tag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post1261356245241504871..comments2024-03-29T14:09:16.887+01:00Comments on z2036: Dividend Growth vs. High YieldStefan Theleniushttp://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-89144855797510973982015-09-12T16:45:14.149+02:002015-09-12T16:45:14.149+02:00Intressant! Hur som helst är jag för frekventa utd...Intressant! Hur som helst är jag för frekventa utdelningar och önskar att flera svenska aktier skulle dela ut oftareStefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-13271129350247011952015-09-12T16:39:13.880+02:002015-09-12T16:39:13.880+02:00Räknade själv nu börjar på 100 efter 48 utdelninga...Räknade själv nu börjar på 100 efter 48 utdelningar har jag 148,94...<br />4 utdelningar på 4 år ger mej 146,41... ..så en 0,5% "utdelningstillväxt"förvirradhttps://www.blogger.com/profile/05173009343492553641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-30544459190149977052015-09-12T16:22:33.222+02:002015-09-12T16:22:33.222+02:00Tror inte det skulle göra någon större skillnad i ...Tror inte det skulle göra någon större skillnad i mitt exempel men du har en poäng i att den effektiva räntan/avkastningen blir bättre med tätare gottskrivning/återinvestering och på sikt blir det mätbar skillnad.<br /><br />Tack för feedback!Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-58662983823297035682015-09-12T16:13:37.507+02:002015-09-12T16:13:37.507+02:00Hur skulle staplarna se ut om man återinvesterar N...Hur skulle staplarna se ut om man återinvesterar NWH 12 ggr per år och Apple 4 ggr?<br /><br />Tack för en fin blogg<br />//Addiförvirradhttps://www.blogger.com/profile/05173009343492553641noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-9442456615759605302015-09-11T16:20:22.027+02:002015-09-11T16:20:22.027+02:00Thank you for good points.Thank you for good points.Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-74961066086268582762015-09-11T15:52:44.824+02:002015-09-11T15:52:44.824+02:00Aha, then we agree. As for total yield, Apple wins...Aha, then we agree. As for total yield, Apple wins hands down. But total yield includes price appreciation, which is what carries the day, not dividend growth, if I may be so bold. Trouble is, you have to sell Apple to realise that value, whereas you most likely would just keep NorthWest and let it keep churning out its 10 % every year (you could buy Apple shares with that dividend!). Of course, there are all kinds of unknowns here. NorthWest may nok stay at 100. It might nosedive and have to reduce or cut its dividend, and Apple may not be able to grow as fast in the future as it has in the past. But in principle you are right. A sensible mix of growth and high yield is no doubt wise.egilfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-87025680091344563992015-09-11T15:10:02.370+02:002015-09-11T15:10:02.370+02:00Inga problem :-)Inga problem :-)Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-92172201053915795542015-09-11T15:09:47.062+02:002015-09-11T15:09:47.062+02:00In retrospective I should have enclosed the table ...In retrospective I should have enclosed the table of calculations in order to be more transparent.<br /><br />The YoC increases the way you descibe it. <br /><br />My point (if I am correct in my assumptions) is that after year seven the current price of Apple + all dividends to date are breakeven compared to Northwest price (still 100) + dividends to date<br /><br />Thank you for your feedbackStefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-19909808702778666102015-09-11T12:44:48.571+02:002015-09-11T12:44:48.571+02:00Beklager engelsk språkdrakt, men det er kanskje le...Beklager engelsk språkdrakt, men det er kanskje lettere å forstå enn norsk? (dessuten hadde chrome automatoversatt ditt svar til engelsk og jeg ble plutselig usikker på hva jeg skulle gjøre :)egilfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-89488759734728176392015-09-11T12:26:17.200+02:002015-09-11T12:26:17.200+02:00Ouch, have I got it that wrong? This is my calcula...Ouch, have I got it that wrong? This is my calculation: Assuming you invest 100 dollar in Apple, you get a 1.75% dividend, i.e. 1.75 dollar on top of your 100 dollar in year 2. Now the dividend is increased, so you get 9% more than 1.75 in year 3, i.e. 1.91 dollar. In year 7 Apple hands you a yield on cost of 3.2%. Not until sometime in year 21 will the yield on cost pass 10%. But this is where it gets exciting: Sometime in year 28 Apple will be in front and leaving the competition in the dust. But if you are after total yield (including share price appreciation), Apple will be ahead long before that. Unless the growth slows down with time.egilfnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-5198080393728631912015-09-11T11:33:17.967+02:002015-09-11T11:33:17.967+02:00Med förbehåll om att jag missförstått din invändni...Med förbehåll om att jag missförstått din invändning, men i exemplet har jag räknat på kursvärde per år plus erhållen utdelning. Den senare har sedan återinvesterats direkt och är således med i staplarna för bägge aktierna.<br /><br />Jag ska kika på din länk vid tillfälle, tack för kommentar!Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-13335973340369431542015-09-11T08:29:07.282+02:002015-09-11T08:29:07.282+02:00Mitt exempel är lite av två extrema motpoler, en s...Mitt exempel är lite av två extrema motpoler, en stycken High Yield på 10% (indikerar hög risk) mot en stycken Dividend Growth (9%/år som kan vara svårt att bibehålla över tiden).<br /><br />De flesta aktierna i portföljen har lägre tillväxt (ca 1-5%) med relativt god direktavkastning (3-6%), hoppas kunna publicera portföljen i sin helhet inom kort.<br /><br />Tack för kommentar!Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-26221287638116275462015-09-11T08:24:14.335+02:002015-09-11T08:24:14.335+02:00Tack för feedback, balansen mellan de två typerna ...Tack för feedback, balansen mellan de två typerna är väl det man kan fundera över beroende om vad man tror om marknadens alla parametrar på kort o lång sikt.<br /><br />Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-55177036280206638862015-09-11T08:19:38.354+02:002015-09-11T08:19:38.354+02:00Det har du nog rätt i, tack för kommentar!Det har du nog rätt i, tack för kommentar!Stefan Theleniushttps://www.blogger.com/profile/14073416685551547144noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-51488906534999375042015-09-11T06:55:16.988+02:002015-09-11T06:55:16.988+02:00Jag tycker du kan räkna så här. Kolla gärna Seekin...Jag tycker du kan räkna så här. Kolla gärna Seeking Alpha och Chowder rule som beaktar både utdelningsnivå och tillväxt. <br /><br />Skulle jag ha någon invändning så är det väl att break even efter sju år ändå talar till utdelningsaktiensaktiens fördel så få bolag kan växa så kraftigt över lång tid i alla konjunkturer. Onkel Tomhttps://www.blogger.com/profile/15689122421470081217noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-65600965124245567552015-09-11T00:32:16.006+02:002015-09-11T00:32:16.006+02:00Tänkvärt exempel på tillväxt mot utdelning. Jämvik...Tänkvärt exempel på tillväxt mot utdelning. Jämviktspunkten styrs väl av risken och den riskfria räntan - är min spontana reflektion. Vad ska man diskontera respektive bolags kassaflöden (och utdelningar) med för ränta?Gottodixhttps://www.blogger.com/profile/10651252843955123565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293908590689919933.post-14010184215088542392015-09-11T00:16:00.020+02:002015-09-11T00:16:00.020+02:00Om allt annat är lika (vilket det aldrig är som du...Om allt annat är lika (vilket det aldrig är som du själv konstaterat) så går två aktier exakt lika bra om growth+yield är lika. Dvs 0% growth + 6% yield är bättre än 2% growth + 3% yield t.ex.Anonymousnoreply@blogger.com