Till att börja med så har min placeringsstrategi förfinats något och ett inlägg från bloggen Långsiktig investering har gett mig en idé om att desto längre spartiden är, desto större andel tillväxtaktier bör man ha i portföljen före högutdelande dito.
Så i en portfölj som har en spartid på 20 år så tror jag det är en fördel att inte sitta på för mycket High Yield och istället ha en större andel tillväxtbolag med starka varumärken (Growth), utdelningshöjare (Dividend Growth) samt småbolag. Kombinerat med en global spridning av bolagen så tror jag att man har en portfölj som motsvarar en globalfond av "smart beta"-typ.
Passade nog så fick jag en större premieinsättning i början av veckan från återköp av tidigare tjänstepensioner som jag nu placerat löpande i olika aktier.
Samtidigt har jag passat på att rensat ut en del befintliga aktier som inte passar in i konceptet och har nu landat i 30 stycken aktier enligt fördelning nedan:
Kanske lite svårt att få en grafisk överblick över så många aktier men bilden ovan är ett försök i alla fall.
Den största andelen består av amerikanska välkända bolag som förhoppningsvis presterar bra över lång tid framåt sett.
Portföljen har en direktavkastning på 3,5% och genererar en del utdelningar som kommer att återinvesteras tillsammans med den månatliga bruttolöneväxlingen.
Om man kategoriserar aktierna efter High Yield, Dividend Growth samt Growth så ser fördelningen ut enligt nedan.
Kategoriseringen är väl inte helt vetenskapligt vedertagen men tycker den funkar som en utgångspunkt i alla fall.
Om man tittar på sektorfördelningen så skiljer den sig nog markant från en globalfond då tonvikten är på konsumentvarar och det är sparsamt med finans och telekom.
Valutafördelningen är starkt viktad mot dollarn men i enlighet med en globalfond i det avseendet som brukar ha 55% nordamerikanska aktier.
Som alltid kan man fundera på om timingen är rätt att köpa ovanstående men rekylen i början av veckan kändes köpvärd och efter FED:s räntebesked så tror jag närmaste tiden blir gynnsam, speciellt för amerikanska aktier mätt i kronor.
Den bekväme (och rationelle?) väljer förstås en billig globalfond istället men det är inte lika kul...
Vad tror ni?
Ser rätt fint ut. Boston Pizza sticker ut lite? :)
SvaraRaderaVad tror du om vilken utdelningsnivå det blir i Saltängen nästa år?
Tack för feedback!
RaderaBP har den sällsynta kombon hög DA och viss utdelningstillväxt o jag hoppas de höjer nästa år.
I fallet Saltängen gissar jag på att nivån blir densamma ungefär.
Fina cirklar med hål i, men oerhört tidskrävande att läsa. Men de är fina.
SvaraRaderaDen första med alla innehav kan jag förstå är svårläst men tycker du även de andra är det?
RaderaJag automatgenerar graferna från google spreadsheet och tyvärr är deras cirkeldiagram inte bättre än så här, eller tycker du det borde varit en annan typ?
Tack för feedback!
Man får förstås experimentera lite men ska man använda cirkeldiagram så tror jag det är nödvändigt att ha "data labels" så att det står i cirkeln vad varje pajbit motsvarar.
RaderaSedan är människor riktigt dåliga på att jämföra vinklar. Av någon anledning (evolution?) så är vi däremot riktigt bra på att jämföra längder vilket betyder att en "stacked" bar eller "stacked" column kan fungera. De tar ofta betydligt mindre plats.
Om det inte är jätteviktigt att kunna jämföra enskilda aktier visuellt med helheten så skulle jag tro på ett vanligt stapeldiagram med procent som datalabels.
Ur rent estetisk synvinkel är det möjligt att de ser tråkigare ut men jag tror de alla kommer föra över information till läsaren snabbare och på ett mer korrekt sätt.
En annan fördel är att de kommer bli enklare att jämföra över tid. Att jämföra två cirkeldiagram (med eller utan hål) är plågsamt.
Tack för bra input!
RaderaJust för att visa fördelning tycker jag cirkeldiagram är bra men jag håller med om att data labels bör visas för varje bit, tyvärr har inte Google charts stöd för det.
Jag har en Heat-map på fördelning som jag tycker är ganska ok men oavsett så är det svårt när man har många objekt.