Flexsparande istället för Flexpension?

Så kom då beslutet från Arbetsdomsstolen kring huruvida det är tillåtet att strejka avseende Flexpension.

"Det som nu sagts om ITP-avtalets ordalydelse och avsiktsförklaringen från
2006 talar, i enlighet med arbetsgivarförbundens inställning, för att fredsplikt
råder på grund av ITP-avtalet i frågan om hur mycket arbetsgivare ska betala i
avgift för berörda arbetstagares ålderspension och att krav på överenskommelser
om kompletterande avgifter för ålderspension, i vart fall avgifter
som avses inlemmas i det administrativa system som inrättats för ITP, därmed
inte får understödjas med stridsåtgärder. Det har i vart fall, på utredningens
nuvarande stadium, inte kommit fram tillräckligt som talar emot en sådan
slutsats. Det innebär att arbetstagarförbundens yrkanden om interimistiska
beslut ska avslås." källa: http://www.arbetsdomstolen.se/upload/pdf/2016/31-16.pdf

Jag är ingen jurist men tolkar ovanstående som att man inte får ta till strejk för att ändra i gällande ITP-lösning. Knäckfrågan är kanske om Flexpensionen ingår i ITP eller ej men då Unionen vill att den administreras via ITP-systemet så känns det svårt att se den som en helt fristående lösning.

Sista ordet i frågan lär inte vara sagd ännu men gissar att en eventuell strejk fördröjs ytterligare i alla fall.

Då det inte är någon hemlighet att jag tycker att föreslagen lösning för Flexpension inte var optimal för alla medlemmar så gör det mig inget om den stoppas i sin nuvarande form.

Att det fortfarande finns behov av förstärkt pension är sannolikt så vad kan man göra istället?

z2036 presenterar stolt:

• Obligatoriskt sparande via medlemsavgiften, föreslagen miniminivå 150 kronor/månad med möjlighet att öka beloppet individuellt
• Sparandet placeras i ett Investeringssparkonto (ISK) hos aktör framförhandlad via Unionen
• Startfond (icke-valsalternativ) är en globalfond av indexkaraktär likt AP7 såfa i ppm-systemet

Räkneexempel

• Lisa 25 år, nybliven medlem i Unionen
• Sparande 150 / månad i 40 år då hon fyller 60 och vill trappa ner
• Genomsnittlig avkastning 6% (lite lägre än historiskt snitt och ej inflationsjusterat)
• Fondavgift 0,15% (framförhandlat av Unionen och möjlig sett till total volym)

Lisa har vid 60 års ålder sparat ihop 167 000 skattat och klart och om hon väljer att betala ut beloppet på 5 år så blir det ca 2 800 kr / månad netto vilket borde räcka till att kunna jobba deltid i större utsträckning.

Fördelar med denna lösning:

• Påverkar inte allmän- eller ordinarie tjänstepension negativt
• Inget beroende till framtida nivå på inkomstskatt
• Kostnadseffektivt och flyttbart sparande
• Relativt enkel administration via medlemsavgift

För ett så stort kollektiv som Unionens medlemmar borde det gå att förhandla fram en bra lösning då det finns många aktörer som erbjuder ISK och dessa skulle nog se detta som en stor möjlighet att kunna erbjuda ytterligare sparprodukter för de nyblivna kunderna vilket borde göra det hela attraktivt för alla parter.

Som medlem i Unionen ställer jag mina kunskaper till förfogande om representanter för förbundet tycker att denna idé är intressant.

Vad tror ni?