Fonder - avgift alla dagar?

Att investera i fonder är på många sett rationellt och praktiskt. Den forne ingenjören/testaren inom mig söker dock efter optimering i varje del i princip allt jag tar mig för och långsiktigt sparande är inget undantag.

Med vissa insikter i bakhuvudet så strävar jag efter att få till så gynnsamma odds som möjligt i mitt sparande matematiskt sett. Det handlar kort och gott om att maximera avkastning och minimera kostnader utöver vald strategisk allokering.

Maximera avkastning handlar matematiskt om att optimera förräntningen och där använder jag frekventa utdelningar som återinvesteras regelbundet samt hävstång via belåning.

Minimera kostnader handlar om att hålla nere transaktionskostnader samt minimera periodiska avgifter som tas ut i procent.

bildkälla: z2036

Något som jag ryggar för när det gäller fonder är avgiften som tas ut varje dag med 1/365-del av förvaltningsavgiften multiplicerat med värdet. Över en kortare sparperiod spelar det mindre roll men över lång tid (decennier) så gör det stor skillnad. Det blir ränta-på-ränta fast omvänt. Är avgiften låg blir totalkostnaden för fonden rimlig men ändock betydande över lång tid.

Om nu fondförvaltaren lyckats med överavkastning så kan avgiften vara av mindre betydelse men forskning tycks visa på att få förvaltare lyckas med detta över långa tidsperioder.

En fördel med traditionella fonder är dock att det normalt inte kostar att köpa eller sälja andelar i fonden vilket passar bra om man har en strategi där man omallokerar ofta.

Vad är då alternativet?

Att investera direkt i "råvaran" (dvs aktier) innebär en köpavgift i form av courtage men givet att man behåller aktierna tills vidare så utgår ingen årlig avgift vilket gör stor skillnad på sikt.

I teorin så borde ett bolag som har bra vinsttillväxt och återinvesterar denna vara den mest kostnadseffektiva investeringen då det endast utgår courtage vid köp samt vid exit. Berkshire Hathaway är ett exempel på en sådan aktie då bolaget inte lämnar någon utdelning.

Nästan lika bra är utdelande bolag då återinvestering av utdelningar inte kostar så mycket sett till totala värdet på kapitalet. Låt oss säga att vi har en aktie med 5% direktavkastning så kostar återinvesteringar minicourtaget 0,25% x utdelningen 5% -> 0,0025 x 0,05 = 0,0125%. Jämfört med en fondavgift på 0,20% så blir det stor relativ skillnad.

Sen finns det förstås några gratisfonder som Avanza Zero och Nordnets superfonder som borde vara oslagbara allt annat lika. Vidare finns det ETF:er med låg avgift som kanske endast är på några få punkter men där får man betala courtage i normalfallet (Nordnet och Degiro har dock gratis månadssparande i vissa utvalda ETF:er).

Vad kostar det då?

Du kan använda min Sparkalkylator eller JämförPris se hur olika avgifter slår på ett långsiktigt sparande.

Om vi tar 0,02%, 0,2% samt 1% på ett kapital på 250 000 i 45 år så blir det betydande relativa skillnader som vi kan se nedan.

bildkälla: http://www.konsumenternas.se

Allt annat lika så tycks det vara lönsamt att sträva efter låga avgifter. En hög avgift kan endast motiveras om man får mervärde på något sätt. För exotiska marknader är en hög avgift rimlig då den kan vara svår att nå på annat sätt än via en fond men för "smör-o-bröd"-fonder som Global- och Sverigefonder så är det svårt att motivera en hög avgift.

Hur tänker ni kring fondavgifter?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en uppfattning.