Många mer eller mindre namnkunniga investerare förespråkar att ha en del av portföljen på kassan så att du har "torrt krut" i händelse av fyndläge.
Om kassan motsvarar likvidkonto så kan du inte räkna med någon förräntning vilket jag tycker är lite synd då jag vill att pengarna ska "jobba" hela tiden.
Finns det bra kassalternativ med rimlig risk så att det inte blir ett "kasst" alternativ till likvidkontot?
Om kassan motsvarar likvidkonto så kan du inte räkna med någon förräntning vilket jag tycker är lite synd då jag vill att pengarna ska "jobba" hela tiden.
Finns det bra kassalternativ med rimlig risk så att det inte blir ett "kasst" alternativ till likvidkontot?
Jag har skrivit ett inlägg tidigare på detta tema men med facit i hand så har det nog visat sig att en del av mina kassaalternativ visat sig vara "kassa" alternativ till viss del.
Om syftet med kassa är just "torrt krut" så kan vi göra en krav- och metodlista utifrån det.
- Det ska vara enkelt att köpa eller sälja, dvs omsättningen ska vara god
- Analysera dagsomsättning över tiden
- Det ska vara låg förväntad volatilitet, om du säljer så ska nedsidan från GAV vara så låg som möjligt
- Analysera historisk volatilitet och gör en bedömning om framtida
- Det ska vara god och frekvent förräntning i form av utdelningar och/eller kurstillväxt
- Analysera direktavkastning och kurshistorik
Avanza har en utmärkt screener som du kan använda för att vaska fram kandidater. Vi kan börja med att sätta lite krav på DA och "lönsamt".
Sorterar vi sedan på låg volatilitet så hittar vi följande topp 10:
Mycket finans och fastigheter, kommer dessa att uppvisa önskade egenskaper framöver kan man fråga sig? Utav listan ovan känns Orkla som ett intressant defensivt alternativ men i händelse av börsfrossa eller bolagshändelse så lär kursrörelser bli större tänker jag.
Kanske bör man ha ett gäng "defensiva" aktier som kassaalternativ så att dess totala volatilitet blir sannolikt låg över tiden och du får större valfrihet när du vill allokera om till ditt nyfunna fynd? Den strategin hjälper nog inte i fallet börsfrossa/panik och där är en renodlad kassa oslagbar i sammanhanget.
Jag tilltalas av att ha ett gäng högutdelande aktier där volatiliteten är lägre före att ha pengar på kassan då du får frekventa utdelningar som du kan använda på olika sätt.
Har du alltid pengar på kassan? Vilken aktie skulle du välja som kassalalternativ om du var tvungen att välja en?
Bilder: Pixabay, Avanza
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Obelånad portfölj och lågt belånad bostad är min kassa.
SvaraRaderaSyftar du att använda belåningsytrymme som torrt krut? Att belåna portföljen går snabbt om du redan har beviljad kredit men öka bolånet är lite knepigare.
RaderaTack för kommentar!
Men superbolånet hos Avanza har jag några 100.000 kr i tillgänglig kredit en knapptryckning bort.
RaderaKan tänka mig att öka belöningen som torrt krut. Gjorde det samma 2008.
Låter onekligen smidigt!
RaderaOm jag tolkar Miljonaren rätt så är jag inne på samma linje. Obelånad portfölj och när börsen kraschar så belånar man portföljen för att köpa. Självklart med goda marginaler, säg 10% av ursprunglig portföljvärde. Annars kan man ha hushållets buffertkassa även som "torrt krut" kassa. Dessa finns alltid på ett lättillgängligt konto.
SvaraRaderaMen måste jag välja en aktie så får det bli 3M.
Mvh/XO
Att belåna portföljen är kanske inget dumt alternativ då du är fullinvesterad över tiden vilket borde löna sig. I mitt fall är det svårt då jag redan är belånad :-)
Radera3M är en av mina favoriter men jag skulle inte våga ha aktien som kassa. För närvarande är värdering ngt hög tror jag och 2008-2009 tappade aktien nästan 50% har jag för mig.
Tack för kommentar!
Jag kör med Northwest Healthcare som kassa och högräntekonto. Sen är inte det lika säkert som kontanter såklart, och vad som helst kan hända. Men jag tycker att de borde vara väldigt stabila. I rese- och renoveringsportföljen kör jag dem, Bonäsudden, Pegroco och UTG. Men den stora delen är just Northwest som också har sin plats i huvudportföljen.
SvaraRaderaNWH är inte så tokigt alternativ även om jag inte har koll på volatiliteten. Månadsutdelningen är trevlig i sammanhanget så du får "ränta" löpande på din "kassa".
RaderaDe tre andra du nämner funkar nog sämre som torrt krut då dagsomsättningen är låg har jag för mig.
Tack för kommentar!
Gustav,
RaderaJag har själv NWH i portföljen. Skall man kalla detta kassa kan man ju räkna in vad som helst. Då kan Hufvudstaden, eller HEBA också vara kassa. I dessa bolag slipper man valutaexponeringen.
Med vänlig hälsning
Lars
Min tanke med ett kassaalternativ är att man ska kunna sälja snabbt i händelse av ett annat "fyndläge". Men o andra sidan så kanske det tar emot att sälja något som är stabilt och bara tuffar på?
RaderaKassa borde jag skrivit med citationstecken, för det är mycket mer av ett högräntekonto som jag ser dem. Högriskkonto skulle någon säkert sagt, men sjukvårdslokaler med global spridning har i alla fall diversifierade intäkter, men visst kommer man inte undan nedgång om SEK stärks, Ett svenskt vore bättre men jag har inte hittat något lika stabilt med en slags megatrend (fler sjuka; fler äldre) i ryggen.
RaderaSamtidigt, fastigheter är inte ofarligt. Även om sjukvårdslokaler säkert kan hyras ut så finns man på marknader med hög fastighetsvärdering, och det finns dessutom en viss skuldsättning med i kalkylen. Jag skulle säga att defensiva konsumentbolag med ok värdering och låg skuldsättning (ja sådana finns!), är säkrare spel.
Radera@Framtidsinvesteringen
RaderaHar du något defensivt konsumentbolag med ok värdering och låg skuldsättning i lager?
Tack för kommentar och inspel!
Nja, inget nytt tyvärr. Min favorit är nog äppelproducenten Scales (NZ) som klarar kriterierna och dessutom delar ut 4-5 %. Men högt courtage gör att det inte är något alternativ till kassa. http://framtidsinvesteringen.blogspot.se/search/label/Scales%20corp?m=0
RaderaAnnars ja ”ditt” vinbolag Concha y Toro inget dåligt alternativ, och jag har valt kanadensiska motsvarigheten Andrew Peller.
Tack för lite namedropping! :-)
RaderaJag sitter själv i lite liknande tankar. Har 200k som skall betalas in efter försäljning av lgh. Dessa hade man ju velat ha ett par tusenlappar avkastning på tills nästa år
SvaraRaderaSitter även med en kassa på 500k som jag inte vet om jag ska börja lägga in på börsen eller ej. Många bolag känns dyra, det pratas mycket om att man tror sämre tider är på väg nu när bostadsmarknaden saktat in lite.
Jag tror jag kommer låta dem ligga i kassa ett litet tag till, titta efter alternativa investeringar (typ lendify) och kommer det köplägen så använder jag dessa pengar då !
Ingen dålig kassa! Är pengarna öronmärkta i närtid så är nog sparkonto att föredra. Lendify har jag inte koll på men antar att du måste låsa pengarna en viss löptid?
RaderaTack för kommentar!
Lendify har infört en andrahandsmarknad där man kan sälja hela sin portfölj och få loss hela investeringen. Man kan också ha flera portföljer med olika löptid. Avkastning ca 6-7%. Mvh / Kenneth
RaderaAha, låter intressant. Tack för info!
RaderaJag har aldrig likvider på kontot i bull trend. Investerar regelbundet varje månad och försöker inte pricka in dippar. Tänker att det jag förlorar på att vänta på rätt tidpunkt kanske går på ett ut med vad jag kan vinna på att pricka in dippar. I bear trend har jag inget i aktier.
SvaraRaderaAtt vara fullt investerad i bulltrend är nog rationellt men sedan tycker jag det är svårt att tajma så jag har för avsikt att ligga fullinvesterad över tiden. Du får gärna säga till när det är dags för beartrend :-)
RaderaTack för kommentar!
Ingen aning, men ska försöka vara helt mekanisk. Säljer allt om US unemployment rate korsar SMA 10 månader, alternativt säljer 50 % om SIX Return Index bryter SMA 200 och ytterligare 50 % om detta index får negativ årsavkastning - beroende på vilket av dessa händelser som inträffar först. Håller sedan tummarna att man inte åker med för långt i björntrenden.
RaderaTack för din input!
RaderaDet är som Burton Malkiel konstaterar. Why put money in a safe place when you could be picking the next winner on the stock market? To cover unforseen emergencies,that´s why. It´s the higt of folly to gamble that nothing will happen to you.
SvaraRaderaSjälv ligger jag alltid på 20-25% i likviditeter. Trist, och ingen ränta. Att investera handlar inte i första hand om att ha roligt.
Med vänlig hälsning
Lars
Ett kassaalternativ får gärna vara något trist, bara man får lite ränta så är jag nöjd :-)
SvaraRaderaJag skiljer på buffert och kassa för investeringar då den förstnämnda är för att minska risken i hushållsekonomin i första hand. Med det sagt så har jag ändå bufferten "pantsatt" för min belåningsstrategi så en viss koppling finns där ändå.
Tack för kommentar Lars!
Vi har en fullinvesterad portfölj som är belånad ca 9% i dagsläget, en nivå jag är fullt bekväm med hos Avanza. Dock avser vi öka antalet aktier som ingår i superlånet för att på så sätt få bättre ränta på lånet, det gäller att hålla koll på belåningsvärdet för superlånet i händelse av börsfall, man kan då snabbt glida under nivån för när superlånsränta gäller.
SvaraRaderaI övrigt har vi ca 170000 kr i kassa på sparkonto o bankfack i händelse av katastrof i stil med Mad Max/Domedagen/Diverse sjukdomar/tragedier etc. Kanske aningen högt då vi bor i Sverige, men vi sover tryggt att veta att inte allt finns på börsen. Dessa pengar kommer dock aldrig att handlas aktier för.
Intressant lista du gjorde, ska kolla närmare på Orkla, vi behöver fler defensiva aktier i portföljen.
https://snalgrisen.blogspot.se/
Belåning kräver lite mer tillsyn och är inte för alla.
RaderaBra buffert där, kanske något i överkant men det beror på hur man bor, vilka utgifter man har etc så det är svårt att säga något om ett absolut belopp.
Orkla ska jag nog kika vidare på, gillar defensiva innehav.
Tack för kommentar!
I händelse av familjekatastrof fungerar det men vid en samhällskatastrof får du inte ut pengar från banken. Då är fysiskt guld eller kanske dollar som du förvarar hemma alternativet
RaderaLite guldsmycken i lager är nog inte fel :-)
RaderaDetta med kassa beror ju lite på hur man ser på sitt investerande. Skall det vara kul, och lite pay and play över det hela behövs ingen kassa. Dessa uppesittarkvällar i samband med lön är ett uttryck för detta.
SvaraRaderaMalkiel tycker att en lämplig allokering för en person på fyrtio kan se ut så här. Kontanter(cash)5%, obligationer(bonds)35%, aktier(stocks)60%. För många blir detta outhärdligt tråkigt. Det finns som bekant få saker som är så svåra som att sitta på en hög med pengar, och inte göra något. Här visar Buffett sin storhet. Han satt i tre långa år med miljontals dollar, och bara väntade. Vid kraschen 1974 kunde han agera.
Med vänlig hälsning
Lars
Läste att Buffet har en stor kassa nu så han är nog redo för en kommande "rea" :-)
RaderaSen ska man komma ihåg att han tekniskt sett arbetar med belåning/hävstång i form av investering av freefloat i försäkringsdelen som jag förstår det.
Obligationer känns inte klockrent framåt då jag kan tycka att räntan rimligen bör ha bottnat för denna gång eller ska vi vidare ner på minusskalan?
Obligationsinslaget verkade nog bättre på den tiden det fanns räntor, och i USA där obligationer verkat mer accepterade än i Sverige.
RaderaJag har obligationer i min portfölj men absolut inte 35% och jag tror de idag är mer för de som av tekniska krav måste hålla nere den kortsiktiga risken. Jag tror att de går aningen sämre än ett sparkonto.
Låter som småsparare bör undvika obligationer generellt. Hittar du sådana med kort duration så kan det vara ett alternativ till kassa tänker jag.
RaderaTack för kommentar!
Jag har nog alltid likvider i portföljen. Särskilt i väntan på större börsras ;-).
SvaraRaderaHur länge har du väntat? :-)
RaderaLäste att Syding legat i Xact Bear sen 2012, en kassa känns mer attraktivt i det avseendet iaf
Tack för kommentar!
Jätteintressanta tankar om krigskassa. Blev en lång kommentar som vanligt. :)
SvaraRaderaJag har själv klurat mycket på detta utan att komma fram till något särskilt vettigt, byggt upp en sedan sommaren på räntekontot genom att avstå från att vara fullinvesterad när det mesta var dyrt/stora positioner men den kassan är i princip redan slut efter senaste nedgången, mycket för att jag ökade ordentligt i Kopparbergs när ett tillfälle nu uppstod samtidigt som jag ökat i andra aktier som sjunkit, t.ex. SHB.
Ytterligare ett tillägg:
Det ska tendera röra sig i motsatt riktning jämfört med vad du kan tänkas köpa.
T.ex. kan Axfood eller ICA vara bra att sälja nu när börsen gått ned någon vecka eftersom de tenderat stiga när folk sökt sig till tryggare hamnar. Om börsen vänder kan de vara rimliga att sälja. Jag gillar att använda Duni, ICA och enfastighetsutdelare/preffar på det här sättet. De har låg volatilitet och stabil DA. Problemet är att jag sällan lyckas återköpa dem till samma pris men oftast kompenseras det av att aktien jag köper istället presterar ännu bättre.
Jag köper ofta på mig lite aktier i överkant när något tillfälligt är neddumpat för att kunna använda som buffert. Clas O, H&M och MQ skulle jag t.ex. kunna tänka mig att minska i om det kniper med likvider. Problemet med den här strategin är dock att de bästa aktierna vill man aldrig sälja av så risken är att man får för stor andel tveksamma aktier.
Tycker också Orkla är ett bra defensivt alternativ. Problemet är att den inte har någon utdelningstillväxt samtidigt som DA är ganska låg. Då frestar det att köpa t.ex. Akelius istället. Sydsvenska Hem är också en ganska involatil aktie men låg handel och ganska hög risk om något oförutsett händer. Gjensidige är en fin tråkaktie men de varierar DA från år till annat vilket ändå kan ge vissa kurssvängningar. Jag kommer återinvestera min försäkringsåterbäring i dem i veckan som kommer.
Varför vill du ha en DA på över 4% i en trygg aktie? Jag skulle nog ha nöjt mig med 3-3,5% så länge den i övrigt till punkt och pricka fullföljer dina kriterier, dvs. den är så obligationsliknande att man med största sannolikhet kan dumpa den samtidigt som man är säker på att få DA. Då blir det ju som att ha pengar på räntekontot fast bättre (så länge man får igen sin halva procent i courtage).
4% är ingen tröskelnivå för min del men lite betalt vill du nog ha för risken jämfört med en vanlig kassa som är riskfri.
RaderaHärligt med långa kommentarer, så tack för din!
I de tider mina modeller säger att börsen är i nedtrend så är jag gärna kort i sek, och tex lång i amerikanska reits. Kroniskt svag valuta som ska ned i orostider. Mvh https://investera-pengar.blogspot.se/
SvaraRaderaKan kronan bli så mycket lägre? :-)
RaderaVettigt med utländsk valutaexponering oavsett tycker jag.
Tack för kommentar!
@Investeraren
SvaraRaderaLOL
Med vänlig hälsning
Lars
Intressant inlägg! Jag har väl runt 10% kassa sedan några månader. Det har bara blivit så, inget medvetet beslut. Tanken är nog att vara fullinvesterad och evt belåna portföljen något när vi har sett en krasch.
SvaraRaderaHittar du inget köpvärt så är det inte fel med kassa och lite tålamod. Mitt "problem" är att jag alltid hittar något jag vill köpa :-)
RaderaTack för kommentar!
Intressant inlägg. Jag är nog generellt försiktig, amorterar hårt på bolåner, har alltid en buffert ifall bilen lägger av eller något akut behöver göras i huset, och skulle aldrig belåna aktier.
SvaraRaderaVad gäller kassa i perspektivet köpa aktier för, har jag de senaste åren varit fullinvesterad, men nu haft ambitionen att hålla 5-10 % men har inte lyckats när jag hittar nya spännande objekt. Men ambitionen finns kvar, och de pengarna finns på något av Avanzas ”högräntekonton” med några tiondelar i ränta.
Buffert bör man anpassa efter hushållsekonomin och dess risker och eventuell kassa i portföljen är något annat som nog bör vara frikopplad från bufferten/hushållsekonomin.
RaderaHittar man inget köpvärt så är det kanske kassa som gäller tills "fyndläge" uppstår som sagt. Såg att man kan få 0,5% ränta hos Avanza vilket alltid är något iaf.
Tack för kommentar!
Vad tror du om att istället för kassa lägga in en flytande stoploss på säg 15%? Om den aktiveras och innehavet säljs får man helt enkelt fatta beslut om det är Armageddon, björnvarning eller liknande eller i annat fall gå tillbaks in. Henrik
SvaraRaderaIntressant alternativ men svårt i praktiken? Jag har testat med automatiska stop loss med begränsad framgång tidigare. Kör du manuellt via kurslarm kanske det funkar bättre? Sen är en del av mina strategier att hålla så låga kostnader som möjligt och courtage vid stop loss kostar det med.
RaderaTack för kommentar!
Beroende på vilken världshändelse som utlöser ett plötsligt köptillfälle så misstänker jag att även "säkra" aktier dras med. Om inte annat för att folk vill sälja för att frigöra pengar på det sätt som du planerar.
SvaraRaderaJag tror inte det finns något säkert som man kan komma åt snabbt idag som "garanterar" mer än cirka en halv procent avkastning.
Vid bred nedgång kan det vara svårt oavsett men faktum är att vid brexit klarade sig mina defensiva aktier alldeles utmärkt. Förvisso ingen garanti för framtiden tyvärr.
RaderaTack för kommentar!
Brexit känns inte som ett bra exempel på den sorts depression jag tänker på. Det var en dag med extrem osäkerhet och sedan var allt som vanligt igen. Förvånande liten effekt faktiskt, antagligen för att det var helt omöjligt att bedöma om effekterna skulle bli positiva eller negativa för börskurser.
RaderaBlir det allmän oro, t ex om Nordkorea skulle hitta på ngt otäckt så lär nedgångar drabba de flesta typer av aktier under en kortare period gissar jag.
RaderaKassaalternativ i form av högutdelare beror nog mest på räntan och bolagets förmåga att betala utdelningar över konjunkturcykel tror jag,
Bra sådana är svåra att hitta tror jag :-)
Jag har haft min kassa i SAS preferenser men ligger nu fullinvesterad.
SvaraRaderaSAS pref har varit en fin kassa med facit i hand men lite elände o askmoln hade kunnat resultera i annat.
RaderaTack för kommentar!
Hur mycket ska man ha i kassan för att det ska ge någon effekt på lång sikt? Med kassa tenderar man börja spekulera i att man kan tajma marknaden. Visst man kan ha en mindre kassa för att kunna plocka upp någon enskild aktie när den utan "anledning" dippar men ska man hålla 10-20% av portföljen i kassan så kan man lika gärna gå miste om fina uppgångar medan man väntar på kraschen.
SvaraRaderaJag är fullinvesterad och när kraschen kommer får man bromsa upp lite och chansa att genom att vänta några månader kan tajma "botten" men även det är bara tur om man lyckas :)
Och har man ingen kassa nu så tar det tid att bygga upp en sådan om man inte säljer av en del av portföljen, och det vill man inte :)
Mvh/XO
Håller med dig i ditt resonemang, känns mest rationellt att vara fullt investerad över tiden om man är långsiktig.
Radera"Far more money has been lost by investors preparing for corrections than has been lost in corrections themselves." -Peter Lynch
SvaraRaderaHälsar
Lars D
Håller med om detta, enklast att ligga lång över tiden tycker jag, börsen är ett bullspel.
RaderaJa jag tänker i alla fall så. Lynch har ju varit lite av en "citatmakare" och har på samma tema myntat "I'm always fully invested. It's a great feeling to be caught with your pants up"... Det stärker i alla fall min tes :-). Hälsar Lars D
Raderakul citat där! :-)
RaderaHar ca 23 % i likvider i dagsläget (355 000 kr) . Dessa är för tillfället satt i en fastighet hos en nära släkting. Min släkting hade annars fått betala drygt 2% ränta men jag tar inte ut någon ränta eftersom jag anser att man inte tjänar pengar på sin egen släkt. Har även 15000 kr på Shell Mastercard och får där 2 % ränta med insättningsgaranti. Detta är pengar jag inte vill ha på börsen i dagsläget så jag tycker de är hyggligt placerade så länge. Jag ser själv inte en aktie som ett kassa alternativ. Men i min egen portfölj är väl CocaCola det närmaste man kommer ett tryggare alternativ. Guld skulle jag kunna se som en kassareserv även om värdet varierar. Ägde en del guld fram till 2012 och det var inte helt fel när man tittar tillbaka. Men i dagsläget ligger jag inte exponerad mot guld.
SvaraRaderaMvh Slimis
Jag är inte säker på att Coca-Cola är en bra kassa i dagsläget då den handlas till P/E 32 men inslaget av ocyklisk verksamhet borde nog ge mindre svängningar över tiden.
RaderaTack för kommentar och att du delar med dig!
Fonder?
SvaraRaderaJag har det mesta av mina pengar bundna i aktier, men jag har ett litet månadssparande i fonder hos Avanza, med tanken att när de samlat upp tillräckligt med pengar, så säljer jag en del av dem och köper aktier. En vana jag fick hos Handelsbanken, där de gav mig "gratis" fondandelar med jämna mellanrum (det var någon slags belöning för att man var kund, hade hellre sett lägre avgifter och bättre näthandel).
Många fonder är väldigt gamla (och väldokumenterade), har förvaltats likadant sedan de startade och svänger väldigt lite, eftersom de har en bättre riskspridning än vad jag skulle ha råd med i samma värdepapper (många räntepapper är så dyra att jag inte har tillräckligt med pengar att köpa dem alls), med nackdelen att de växer mycket långsammare än mitt direkta ägande i aktier.
Belåna i fallande börs skulle jag aldrig våga. Men så har jag väldigt lite andra tillgångar och inkomster att falla tillbaka på, om aktierna skulle skita sig.
Vad som gör att jag hellre äger värdepapper direkt, istället för genom fonder, är att jag är uppfostrad att man har fullt moraliskt ansvar för vad pengarna man placerar ställer till med, och s.k. etiska fonder stämmer inte med min etik. Man har ju ingen kontroll, utöver att läsa fondens stadgar, över vad fondförvaltare gör, och vad fonderna innehåller för värdepapper deklareras ju ofta bara en gång om året. Men fonder är ju en bekväm och bred riskspridning...
Fonder har fördelen att de ofta har lägre volatilitet än en enskild aktie så idén kanske inte är så dum. Nackdelen är att det tar några bankdagar att få loss pengarna och då kanske ditt fyndläge har passerats. En ETF skulle ha det bästa av världarna men då får du betala courtage.
RaderaTack för en bra kommentar!