När jag köper aktier så är det normalt med en "tills vidare"-horisont, dvs buy-and-hold. Undantag finns i ett fåtal fall då tidshorisonten är/varit kortare som exempelvis i SAS Pref, Mekonomen och Staples.
Men om ett långsiktigt innehav presterar dåligt och utsikter framåt ser tveksamma ut, ska du då göra en exit?
En fördel med mina extremt diversifierade portföljer är att det inte gör så ont att ta en exit då andelen av ett innehav ofta är relativt låg totalt sett. Men baksidan kan även vara att man låter förlorare vara kvar lite för länge då de ändå inte spelar så stor roll för totala utvecklingen.
Med facit i hand (i skrivande stund) så borde jag gjort en exit i HM för länge sedan.
Bolaget har sedan länge (bilden ovan tagen för ett år sedan) varit svalt i min "heatmap" och även legat lågt i mitt bubbeldiagram. Att behålla ett bolag utifrån argument som "kvalitetsaktie" och "fint bolag" räcker nog inte i slutändan även i facit inte finns än i detta fall.
Helt usel på exits är jag nog inte alltid då jag släppte Ratos och Telia i hyfsad tid när dess (utdelning)utsikter framåt började se tveksamma ut.
Att ha en gräns för stop-loss är ett sätt att mekaniskt göra sig av med förlorare men vilken nivå den ska ligga på är inte enkelt att veta tycker jag. Sätter du den för snävt så kommer det medföra ökade courtagekostnader och att du missar en återhämtning av aktien sen.
Jag lutar nog mer åt att du ska analysera dina innehav löpande och ställa dig frågan hur det ser ut framåt. Ser det mörkt ut för ett innehav utifrån på din strategi är det nog läge att göra en exit.
Ska man då göra en exit från aktiemarknaden om det ser allmänt mörkt ut för tillgångsslaget? Denna typ av marknadstajming är nog snäppet svårare jämfört med att tajma en enskild aktie så det är inget för mig. Min strategi är att vara fullt investerad i aktier som jag tror ger bra risk/reward på längre sikt i första hand.
När gör du en exit?
Disclaimer
Bildkällor: Pixabay, z2036
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Jag gör bara exit i ett bolag om, som du säger, framtidsutsikterna inte är så goda. Kommer inte sälja bara för att börsen aom helhet går ned och inte heller om ett innehav har utvecklats "för bra".
SvaraRaderaLåter klokt, vinnare tror jag man ska behålla även om värdering börjar blir ansträngd. Det händer iof ibland att jag skalar ner en vinnare men tror man ska vara restriktiv även där. Var sugen på att ta hem vinsten när Amazon passerade $1000 men glad att jag behöll...
RaderaTack för kommentar!
Ja, the sky is the limit. Det är väl ett av de vanligaste investeringsmisstagen. Att sälja vinnarna och behålla förlorarna.
RaderaSå är det nog men en vinst är en vinst iaf :-)
RaderaAtt göra exit är bland det svåraste som finns. Ibland gör man dessutom "rätt" men deet blir iallafall fel då aktiekursen fortsätter upp.
SvaraRaderaAbsolut svårt tycker jag det är att släppa bra bolag som blivit övervärderade. Under de senaste åren har jag släppt många superfina bolag men som bara har blivit fördyra. Hittills har det oftast varit ett dåligt beslut, men om en björnmarknad hade anlänt under denna tid så är risken stor att man legat rejält fel i dessa innehav med stor nedsida som direkt följd.
Fallhöjden i s k övervärderade bolag som Amazon och Zooplus lär vara stor den dagen trenden vänder men svårt att sia om när. Diversifiering är mitt sätt att hantera detta oavsett.
RaderaTack för kommentar!
"En fördel med mina extremt diversifierade portföljer är att det inte gör så ont att ta en exit".
SvaraRaderaDet är inte försäljningen av en surdeg som är kostsam för portföljvärde och ego, det är ägandet dessförinnan.
Total förlust är väl det som är relevant? I fallet HM tror jag det blev ca - 50% men totalt mindre än - 1% av portföljvärdet för min del. Sen kan du räkna med förlorad alternativ avkastning men min poäng är att totala förlusten är det som gör mer eller mindre ont.
RaderaTack för kommentar!
Fattar att du fattar, men på den formuleringen lät det som att smärtan var kopplad till exit.
RaderaGår säkert att uttrycka mer precist men det jag ville säga är att både exit och ägande av en surdeg inte gör så ont till följd av min extrema diversifiering vilket har sina fördelar (mindre kostsam exit) och nackdelar (onödigt kostsamt ägande på sikt). Hade jag haft större andelar av mina innehav kanske ägandet gjort så ont att man kapat förlusten i ett tidigare skede tänker jag.
RaderaI am thinking more and more about this quote of Philip Fisher:
SvaraRadera"If the job has been correctly done when a common stock is purchased, the time to sell it is – almost never."
Jag tror det kan vara en bra grund att behålla tills vidare men om fundamentala grunder ändras som kanske är fallet i HM så bör du nog överväga exit och kanske plocka in i igen i ett senare skede om vändning kan bekräftas.
RaderaTack för kommentar!
Jag ser till att ha en initial värdering, så att det initiala köpet sker på en nivå som jag bedömer ger möjlighet till en bra avkastning. Jag vet att det finns folk som menar att priset inte spelar någon roll över lång tid, men det är helt fel, om man inte nöjer sig med medioker avkastning. Om ledningen sedan levererar enligt min tro så köper jag sedan mer med tiden, dvs jag snittar upp mig i bolag som levererar bra. Eftersom jag skriver ned mina anledningar till köp så underlättas därmed exit. Jag brukar försöka ge ett bolag rimligt med tid, en enstaka kvartalsrapport är inget som leder till sälj för mig. Men ser jag ett konsistent mönster av en ledning som tappat kontrollen, som för tex HM, då åker aktien ut.
SvaraRaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Låter klokt resonerat. Jag borde bli bättre med mer strukturerade anteckningar kring mina köp tänker jag. Nu är det utspritt på Shareville och bloggen.
RaderaTack för kommentar!
"Kill your darlings" och "Sunk cost" är begreppen som dyker upp i mitt huvud... :-).
SvaraRaderaLätt att säga svårare att ta hänsyn till när det väl gäller.
Sålde själv de sista HM i en av familjen portföljer i veckan som gick efter att ha halverat det innehavet tre gånger. På ett sätt "skalade" jag mig väl ur HM men det tog ca 1 år eftersom hjärtat inte ville samma som huvudet... Hälsar Lars D
Känner igen mig i HM :-(
RaderaTack för kommentar!
Man får ju också ställa sig frågan varför man äger ett bolag. Är det för att man tror på framtiden och dess affärsidé, är det för utdelningarna, eller är det för att man bara är intresserad av branschen? Jag äger ca 10% REITs och äger dem endast för att de enligt lag måste dela ut en hög procent av sin vinst. VI har t.ex. Omega och Sabra som båda backat mellan 20 och 30% senaste tiden. Kommer inte sälja men inte heller köpa, då jag äger dem enkom för utdelningarna, och så länge dessa fortsätter spottas ut... bara företaget har en sund affärsidé och inte är på väg mot avgrunden. Sabra t.ex. håller i skrivande stund på att genomföra sin plan för att avyttra en hel del av sina SNFs, vilket är en sund idé och visar på att företaget kan och vill anpassa sig. Sen är det ju upp till Mr Market om aktien kommer stiga i pris...
SvaraRaderaBra poäng. HM som utdelningscase har känts tveksamt en längre tid även om DA kommit upp, borde ha sålt den i utdelningsportföljerna tidigare då den som sagt varit "sval" och haft låg zYG-score.
RaderaTack för kommentar!
har inga exakta tider eller system för exit, däremot kanske en gång i kvartalet år jag över mina aktier och fonder och gör lite små förändringar.
SvaraRadera/sportcarl
Låter sansat, man ska nog inte "pilla" för mycket i portföljen heller om man är långsiktig då det drar med sig transaktionskostnader.
RaderaTack för kommentar!
Det gäller att komma ut vid rätt tillfälle också. Du nämner Telia. Det var riktigt dåligt att ha den fram till för ~14 månader sedan då kursen rasade. Men efter det så har aktien (med utdelning) gått bättre än snittet så då var det dåligt att sälja.
SvaraRaderaÄr det samma sak med H&M att det är försent nu?
Telia har jag inte följt sen exit och är inte speciellt köpsugen nu heller oavsett. HM kanske kan bli bra på sikt men jag tror det dröjer och kommer inte följa aktien aktivt längre.
RaderaTack för kommentar!
Att sälja tycker jag är det absolut svåraste inom aktiehandel. Det har till och med gått så långt att jag funderar på att lägga över till fonder eftersom jag är för velande när det gäller sälj. Det är lätt i teorin o säga att man skall sälja när fundamenta inte längre pekar uppåt. Men det är ju aldrig så att detta kommer över en natt, aldrig svart / vitt. Det är oftast något som sakta kommer smygande... oftast sitter man och tänker att nästa kvartal kommer bättre siffror...Framförallt i bra bolag som är lite på dekis... tex HM. Det kom inte direkt över en natt att marginalerna började falla. Alla snackade om att snart får de upp marginalerna igen för ett par år sedan. Personligen funderar jag mycket på det här kring sälj. I teron tycker jag inte man ska ge sig in i ett bolag innan man även har en mental bild på vad som krävs för att man ska sälja, precis som man har sina anledningar till att köpa eller öka mer. När det smäller på med negativa nyheter blir det lätt att man sitter där i en känslostorm, tafatt... precis som man inte ska agera. När det gäller köp har man oftast redan en bevakningslista och en klar bild på vad som är ok och inte. Hur många har en sådan bild kring när det är dags att sälja?
SvaraRaderaTack för viktigt inlägg! Tycker det spenderas alldeles för lite tid i böcker och på bloggar av att analysera sälj beslut.
Tack för en matig och intressant kommentar!
Radera