- Vilka risker finns?
- Sannolikhet att de inträffar?
- Effekt om de inträffar?
Ovan är ett axplock men jag funderar på om denna riskmedvetenhet har smittat av sig på mina sparplaceringar då jag historiskt sett tagit väldigt låg risk vilket straffat sig i form av låg avkastning.
Senaste året har jag dock skruvat upp risken något generellt vilket gett bättre resultat. För familjens portföljer så tror jag att diversifiering är ett bra sätt att minska riskerna och då spartiden varierar från portfölj till portfölj så är innehaven olika offensiva.
Ovan är en bild från Löneväxlingsportföljen som visar att jag nu tar större risker än jag brukar/vill ta. Skulle jag göra om riskenkäten via Investeringsguiden (grymt verktyg via Nordnet) så skulle nog riskbenägenheten ha ökats gissar jag.
Sharpekvoten kryper sakta uppåt så något rätt tycks man ju ha i sin allokering.
Hur ser riskerna i portföljen ut och hur hanteras dessa?
- Valutarisk
- Stor andel amerikanska innehav (55%) ger stor risk mot valutaparet USD/SEK
- Min tro är starkare dollar kommande året så jag bedömer valutarisken som begränsad på kort sikt
- Om trendskifte på dollarn, minska innehaven
- Bolagsrisk (kursrisk och utdelningsrisk)
- Diversifieringen är inte optimal men relativt höga courtage gör att det bär emot att dela upp ytterligare så bolagsriskerna blir påtagliga tyvärr
- SAS Pref
- Sannolikt största bolagsrisken i portföljen men tror att de överlever/klarar sig väl på kort och lång sikt
- Kursen lär ta extra stryk vid minsta bolagshändelse så ständig övervakning av bolag/bransch krävs
- Bra GAV minskar risken och utdelningarna används för att öka diversifieringen i portföljen i form av regelbundna köp av fonder
- Minska/sälj innehavet vid uppenbart trendskifte
- Amasten Pref
- Är ett litet bolag vilket gör det mer känsligt för bolagshändelser
- Har fin direktavkastning på sina bostäder och bra kassaflöde
- Risken för inställda utdelningar borde vara låg så länge räntan är låg
- Kursrisken är som andra preferensaktier och kanske till och med något bättre då den handlas under inlösenkurs (350)
- McDonalds
- Har lite skandaler då och då vilket nästan verkar vara ett normaltillstånd men så länge marginalerna och kassaflödena är goda så borde risken vara rimlig
- Hög utdelning och bra historik av höjningar borde minska totala risken
- Microsoft
- Konkurrensen hårdnar men finanserna är goda
- Liknande som McDonalds, bra utdelning och bra historik av höjningar borde minska totala risken
- Pfizer
- Starka finanser
- God utdelning och återköp borde minska risken
Ett (tveksamt?) skäl till allokeringen ovan är den jämna månadsutdelningen man får (ca 0,5% dvs nästan 6% YoC) vilka tillsammans med bruttlöneavdraget används för att köpa fonder regelbundet. Tillsammans så motsvarar utdelningarna och inbetalningarna drygt 20% av portföljvärdet årligen så ganska fort kommer diversifieringen att öka och då minska den totala risken sannolikt.
Portföljen har en spartid på drygt 20 år så med rätta borde risken vara hög men enligt min åsikt är den "lagom" just nu givet portföljens relativt ganska lilla storlek. Vad tycker du?
Hej!
SvaraRaderaIntressant. En till effekt av ha utdelning vid olika period är att dina utdelning är mindre känslig om det händer något (valuta, ngt som gör att företaget vill inte dela ut pga av konjunktur m m)
Ja, att ha utdelningarna utspridda känns bra ur riskhänseende. Den enskilda bolagsrisken är dock densamma vilket kan få till följd att 4 månaders utdelning uteblir. Så även här är diversifiering lösningen tror jag, se till att man har flera bolag som delar ut per månad.
RaderaTack för kommentar!
Spontant var min tanke att dom tre bolagen som alla är i dollar skulle vara fler och inte i dollar men jag har svårt att hitta bolag som jag tror på som inte är dollar och dessutom delar ut mer frekvent än en gång per år. NCC är det enda jag har så här långt och dom delar bara ut en gång utanför ordinarie säsong.
SvaraRaderaDiversifieringen mha fonder känns dock riktig, valuta & region, bransch och låg avgift.
Andelen svenska bolag som höjer utdelningsfrekvensen ökar så sakteliga, senast Atlas Copco och Hemfosa. Så fort transaktionskostnaden blir rimlig för omallokering så kommer jag komplettera med andra bolag och helst svenska före fler amerikanska.
RaderaMan kanske skulle kunna likna portföljen som en lågt diversifierad globalfond då andelen nordamerika i en sådan fond brukar ligga på 55%.
Tack för kommentar!
Man kan tycka att exempelvis banker (som av tradition gärna håller på pengarna i en del sammanhang...) borde dela ut kvartalsvis, rimligen borde de ha jämnt kassaflöde.
RaderaFormellt så kan stämman ta beslut om utdelningens totala storlek som vanligt men sen välja att dela ut den jämnt under kommande år isf engångsutdelning på våren.
Den bank som är först ut med detta får guldstjärna från mig :-)
Atlas tycker jag är ett mycket fint bolag, Q4 rapporten beskriver tydligt vilken fin utveckling bolaget har.
SvaraRaderaOmrådet kompressorteknik gjorde i början av 2014 ett jätteförvärv då Brittiska Edwards köptes. Edwards hade knappt 7 miljarder i intäkter 2013 vilket under 2014 blev 8,5. Intäkterna i området ökade makalösa 33%.
Gruvområdet gick sidledes men ökade ändå vinsten.
Industriteknikområdet ökade intäkterna med 21% och 29% sista kvartalet.
Bygg- och anläggningsteknik gick sidledes och minskade vinsten marginellt.
Överlag låter det mycket bra med fin och hög innovation och vi får 6 extra kronor i år.
Atlas känns som kvalitet, dyr men sannolikt bra på sikt
Radera