Sidor

Sidor

2020-11-08

Att utvecklas som investerare

Ska man ha en strategi som investerare som man håller fast vid i vått och torrt eller finns det anledning att ständigt utvärdera och testa sig fram via ändringar? Har du valt "rätt" från början och det går bra så finns det nog ingen anledning att ändra för sakens skull även om jag tror det är klokt att vara på tå för "game-changers" i marknaden och utvärdera sin strategi regelbundet oavsett.

Jag är en nyfiken själ och gillar att lära mig nya saker och testa mig fram vad som fungerar bäst för mig. Detta för...

Att utvecklas som investerare

Mitt intresse för aktieinvesteringar väcktes så smått runt år 2000 men var inget som tog riktig skruv då jag var mitt i familjebildning och det gick i ärlighetens namn ganska uselt till slut varav intresset svalnade betänkligt.

Dock så fanns aktieintresset kvar i bakgrunden och nio år senare fick jag möjligheten att teckna en depåförsäkring via min arbetsgivare hos Nordnet. Då kapitalet var blygsamt till en början så blev det fonder initialt innan jag åter fick smak på aktier igen efter en framgångsrik start.


Sen följde fem år av swingtrading utifrån ambitionen av att kunna tajma marknaden eller enskilda aktier. Det gick sådär så när minicourtaget kom till Nordnet 2015 så var det inget svårt beslut att satsa på en mer långsiktig och diversifierad strategi.

Följande två år så blev det i huvudsak värde-/utdelningsinvestering med små inslag av tillväxtbolag. Då tillväxtbolagen gick bäst i portföljen så inriktade jag den mer mot tillväxt nästföljande två år och att 2018 blev ett positivt år var tankeväckande hos mig då index och många namnkunniga investerare/fonder slutade på minus det året.

Under 2019 inhandlades några mer "offensiva" tillväxtcase och värdeutvecklingen tog ytterligare fart. Sen kom pandemin i februari 2020 och portföljen tog mycket stryk men klarade sig relativt bättre än mina mer "defensiva" portföljer vilket förvånade mig.

Med insikt om att min variant av tillväxtinvestering funkar relativt väl i både baisse och hausse så gjorde jag stora omallokeringar runt mars-maj mot en än mer offensiv tillväxtstrategi i form av disruptiva bolag med hög tillväxttakt.


I skrivande stund så har mina olika strategibyten varit lyckosamma (frånsett perioden 2010-2014), speciellt i år då värdeutvecklingen varit smått galen sen marsbotten. Hade jag från starten valt "standardtipset", det vill säga en billig global indexfond så hade jag fått drygt 11 % i årlig avkastning, vilket är bra det med. Jag hade fått många timmar över dessutom men då inte den kunskap och erfarenheter jag samlat på mig under årens lopp.

Framåt så lockar inte indexfonden då en stor del av den består av storbanker och andra mer "trötta" bolag. Måhända är de kanske undervärderade men jag tror inte tillväxtutsikterna på lång sikt är speciellt goda oavsett.

Att välja själv vilka bolag att investera i tycker jag är kul och lärorikt och väljer du bort "trötta" till förmån för "pigga" bolag så tror jag även du har en god chans att slå index dessutom. Har du preferenser avseende ESG så kan även välja bolag efter det vilket är en fördel jämfört med fonder.

Jag kommer att fortsätta med stockpicking och löpande utvärdera mina strategier så länge det är kul, lärorikt och förhoppningsvis lönsamt. Jag ser fram emot kommande period och då jag i grunden är optimistiskt lagd så tror jag aktiemarknaden erbjuder goda möjligheter för mina strategier.

Utvärderar du din investeringsstrategi regelbundet och vad skulle få dig att ändra den?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036
 
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

16 kommentarer:

  1. Jag tror att man inte ska underskatta vilka förutsättningar man har i ett givet läge när det gäller kunskap, erfarenheter och resurser. Det påverkar vilken strategi man kan välja.

    Tillväxtaktier har störst potential men ofta också högre risk vilket ställer högre krav på långsiktighet då man behöver äga dem längre för att ta de av den högre kurs/vinstpotentialen, kunskap då de ofta är mer komplexa att analysera än etablerade företag och därför mer aktiv bevakning än mer passiva aktier som Investor. Jag var personligen mer defensiv under mina första två miljoner än idag eftersom jag har mer tid och pengar och därför kan kosta på mig att ta högre risk än tidigare. Antar att det har påverkat dig också när du har en mer stabil ekonomi som helhet idag än 2009?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sätter nog fingret på en viktig sak i sammanhanget, bevakning. Högvärderade tillväxtbolag ger att man bör vara på tå för händelser som sabbar "storyn"/tillväxten. Jag hanterar detta med tilltagen diversifiering.

      Jag vågar inte gå all-in i offensiv tillväxt än men visst gör en stabil ekonomi i grunden att man kan ta ut svängarna på "toppen" av kapitalet.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Det ena utesluter inte det andra. Man kan äga en mix av fonder OCH Fortum, Abbvie, Coca Cola, JNJ, Telia OCH Apple, Microsoft osv vid samma tillfälle. En diversifierad inkluderande strategi är även det en strategi. Personligen byter jag inte strategi bara för att utvecklingen varit ogynnsam under några månader.

    Utlandsutdelaren beskriver det bra här ovan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur lång period man ska utvärdera sin strategi kan nog variera. Skulle räntan sticka norrut så lär tillväxtbolag ta stryk generellt så vid en sådan händelse så tror jag man får anpassa sig helt enkelt.

      Mitt byte från värde/utdelning var ingen impuls utan insikten hade byggts upp över ett antal år av att min tillväxtportfölj presterade bättre än de andra. När pandemin sen bröt ut och tillväxtportföljen klarade sig bäst så var beslutet inte svårt att ta tycker jag.

      Tack för kommentar!

      Radera
  3. Grattis till en fin utveckling i år. Samtidigt ska man nog inte heller glömma att risk och avkastning oftast hänger ihop, dvs kan man tjäna 80 procent så kommer det rimligtvis även år då man torskar 60-70 procent. Och det måste man acceptera. Har själv varit där.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Min max drawdown är runt 30-40 % har jag för mig men i teorin kan den förstås bli än sämre. Tillväxtbolag har fått en uppvärdering i år och en höjd ränta i kombo med avtagande tillväxt för merparten av casen skulle förstås kosta på värdemässigt. Jag försöker hantera risken med bred diversifiering över många bolag och sektorer.

      Tack för kommentar!

      Radera
  4. De senaste årens utveckling har lett till den största värderingsspreaden någonsin mellan värdeeaktier och tillväxtaktier.

    Det finns ett matematiskt samband att framtida vinster är värda mer relativt nutida vinster vid låg diskonteringsränta. Jag har ändå en känsla av att gummibandet kan komma att slå tillbaka på de som jagar hypeade bolag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns helt klart en risk för att relativa värderingen blir mer sansad men givet att bolagens tillväxt håller sig på en hög nivå så är risken för detta något mindre samt att tillväxten ger stöd åt kurserna rent matematiskt vilket är en fördel jämfört med värdebolag.

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. Borde utvärderamer än vad jag gjort. Bra inlägg med tankeställare

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror det är bra med utvärdering generellt, bara att prova!

      Tack för kommentar!

      Radera
  6. Bra inlägg Stefan. Du skriver dock att pandemin kom i februari 2019, vilket inte riktigt stämmer då det är under 2020 som pandemin tog fart. Annars toppen som vanligt! :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. My bad, fixar!

      Tack för feedback och kommentar!

      Radera
  7. Jag är riktigt imponerad av att du vågade göra en så relativt kraftig gir i din strategi. Dessutom under brinnande pandemi. En del investerare har nog plockat in en del tillväxtcase i sina portföljer under året men jag har inte läst om någon som gjort en sådan omläggning som du gjort.

    Själv, som namnet avslöjar, har jag svårt att uttrycka min strategi i ord. Kanske är min strategi lite som aktiestinsens var. I början koncentrerade jag mig också mycket på fonder och lite fastighetsaktier, men nu rör jag mig alltmer ifrån fonder och köper nästan bara aktier, kanske någon etf slinker igenom ibland.

    Ett mycket trevligt inlägg var det hur som helst.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt så hade insikten om tillväxt byggts upp under några år.

      Tack för feedback och kommentar!

      Radera
  8. Extrem sektor rotation igår efter vaccinbesked. Långa USA räntan uppåt, och kan vara på väg mot 1,5 %.

    Får se om det blir en bestående trend med ut ur tillväxt in i value. Är så fallet lär inte tillväxt slå value närmaste året med en ränteupppgång som konstant motvind i tillväxtspåret. Då kvittar om de klarar sina 20-30 % tillväxt då diskonteringen spelar ut på redan extrema multiplar. Byter du strategi då ? :)
    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja igår fick portföljen Global Future smaka på pisk, -8,4 %!

      Ränteläget påverkar multiplarna för både värde och tillväxt men förstås mest för de tillväxtbolag som har skyhöga P/S-tal. I mina servettkalkyler så räknar jag på multipelkontraktion för mina tillväxtcase och om detta sker samtidigt som tillväxten uteblir så blir det förstås svettigt.

      Mitt huvudscenario är ändå att räntan fortsätter hålla sig på låga nivåer då jag har svårt att se att global BNP sticker iväg justerat för coronastuds. Detta i kombination med en sannolikt duvaktig räntepolitik och kanske mer stimulanser gör att jag har svårt att se en hög ränta i närtid. Men det är förstås något att hålla kolla på och fundera över lämpliga strategiåtgärder i så fall.

      Jag försöker att hitta "framtidsbolag", dvs sådana som har en lång och förhoppningsvis uthållig tillväxt framför sig och rent matematiskt går det att få bra avkastning över tid trots eventuell multipelkontraktion. Det går dock inte att utesluta större omallokeringar i portföljerna beroende på hur bolagen presterar men värde- och turnaroundcase känns inte så attraktiva nu som sen ovasett tycker jag.

      Tack för en mycket bra kommentar!

      Radera