PEG vs. PEG - en EVig fråga?

Ett populärt värderingsmått är PEG-talet som lanserades av legendaren Peter Lynch way back.

PEG beräknas genom att aktiens P/E-tal divideras med vinsttillväxt. Sen är nästa frågeställning förstås vilket P/E-tal och vilken vinsttillväxt? TTM (rullande tolv månader)? Forward (kommande tolv månader)?

Vanligt verkar vara P/E (ttm) dividerat med vinsttillväxt kommande period (forward) och det kan förefalla vettigt även om det är lite vanskligt med en okänd parameter i sammanhanget.

En gammal tumregel är att "fair value" motsvarar ett PEG-tal på 1, dvs relativ värdering är lika med den förväntade vinsttillväxten. Men är det vettigt med just talet 1 och kan man jämföra olika PEG-tal med varandra?

PEG vs. PEG - en EVig fråga?

Så är då ett PEG-tal för en aktie alltid jämförbart med PEG-tal för en annan aktie?

Vi kör ett exempel:

Aktie a handlas till P/E 10 och har en förväntad vinsttillväxt på 10 % vilket ger ett PEG på 1. Enligt "gamla skolan" (pre lågräntemiljön) så är det ett "fair value".

Aktie b handlas till P/E 20 och vinsten förväntas växa 20 % vilket ger samma PEG på 1.

Vilken aktie är "bäst" och kommer sannolikt att ge dig högst avkastning?

Allt annat lika så ger a dig 10 % givet samma värderingsmultipel och b ger dig 20 % det vill säga en rejäl skillnad på alla sätt. Förvisso är det kanske svårare för b att växa 20 % än för a att växa 10 % och om b skulle växa mindre än 20 % så väntar samtidigt en nedvärdering av P/E-talet vilket ger en dubbelsmäll. Oavsett så tycker jag dessa matematiska samband gör att PEG-talet har begränsad användning för min del då jag tittar mer på tillväxten än på relativ värdering.

Jag landar i att hög förväntad tillväxt är värt att betala en bra slant för. Vilken värderingsmultipel ska man då utgå från? Då jag i huvudsak investerar i bolag med stark balansräkning i form av nettokassa så använder jag EV (Enterprise Value) istället för P (Price per share) då den sistnämnda inte tar hänsyn till skuldsättning. Sedan kan man fundera på vilket vinstmått som är vettigt men då jag i huvudsak investerar i tillväxtbolag som prioriterar just tillväxt före vinst på sista raden så använder jag EBITDA som är vinsten närmast kassaflödet.

Vill jag räkna på ett tillväxtcase så gör jag det via min enkla "servettkalkyl" för att se att värderingen mätt i EV/S inte är totalt uppåt väggarna.

Sen är olika case mer eller mindre köpvärda sett till många olika parametrar men här använder jag min variant av Rule of 40 för att "mäta" casets styrka istället för P/E, PEG eller EV/EBITDA.

Använder du PEG när du utvärderar ett case?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.