Sidor

Sidor

2021-09-25

Mina tankar kring utdelningar

Jag har ett förflutet som utdelningsjägare och innan jag övergav strategin helt i samband med corona-kraschen så fick jag en eller flera utdelningar per vecka! 


Varför bytte jag då strategi? Jag har beskrivit det i detta inlägg men i korthet kom jag till insikt kring att utdelningar i sig inte utgör en "kudde" på nedsidan i alla lägen och att tillväxtbolag sannolikt presterar bättre än mogna utdelningsbolag över tid (återstår att se förstås).

Är du i en fas där du nettosparar så menar jag på att största möjliga totalavkastning till den tidpunkt uttag ska påbörjas är rationellt oavsett om avkastningen kommer via utdelning eller ej. Vid en uttagsfas kan det möjligen vara praktiskt med utdelningar men att istället systematiskt sälja av fonder är förmodligen än mer bekvämt.

Då jag siktar på att spara i ca 15 år till så är totalavkastning bättre än "index" mitt fokus och jag ser inte att utdelningar i sig är ens på topp 10 egenskaper i val av bolag som kan ge mesta möjliga avkastning. Tvärtom kan en utdelning eller återköp vara ett tecken på att bolaget mognar och att tillväxtutsikterna är blygsamma. Men med det sagt så finns det bolag som kombinerar utdelning, återköp och tillväxt på ett bra sätt och kan det vara så att jag har ett gäng sådana case i portföljerna?


Jag kan konstatera att jag har så pass många utdelningsbolag att det skulle räcka till en separat portfölj som sannolikt skulle prestera fin riskjusterad avkastning kommande år tror jag. Bolagen ovan har starka kassaflöden såväl som goda tillväxtutsikter och kan i någon mening bokas som riktigt bra allround-case.

Du hittar kanske inte de allra hetaste bolagen bland dessa även om sådana som Nvidia och Swedencare nog får anses vara ganska heta i många avseenden. Kanske är många utav bolagen inte tenbaggers framåt men min tro är att risk/reward är ganska god och att de kan kvalificera sig till portföljer som har avkastningskrav på runt 15 % CAGR över tid.

Sammanfattningsvis så är utdelning en "nice to have"-egenskap men inget jag fäster större vikt kring när jag tar mina investeringsbeslut. Visst kan kan vara kul att få notiser om utdelningar som trillar in och jag kan förstå investerare som motiveras av detta. En graf som visar stigande utdelningar är visuellt tilltalande och i någon mening ett bevis på bolagets starka och ökande kassaflöden.

Hur tänker du kring utdelningar?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

8 kommentarer:

  1. Intressant inlägg.

    Jag har med utvärderat lite olika infallsvinklar kring tillväxt, utdelningar och värde. Totalavkastningen är mitt primära riktmärke men samtidigt försöka tillämpa det mot en långsiktig plan.

    Finns för och nackdelar med alla sidor. Tillväxt har haft en fantastisk period/fas där gynnsamma klimat gjort att resultaten i princip varit dopade. Ny investerare på börsen riskerar att få en skev verklighetsuppfattning om vad som är rimliga nivåer på utveckling/avkastning.
    En betydligt mera volatil resa där man kan se tvåsiffriga upp och nergångar dagligen. Politiska utspel slår extra kraftigt tex som vi sett i Kina där JD, Alibaba med flera ligger -15% till -37% YTD. Vilket är horribla siffror jämfört med många andra index.
    Om man kommer in "fel" på en tillväxtaktie som eventuellt har vinster långt i framtiden, samtidigt som politiska utspel ändrar spelplanen (Kina, räntor mm) så finns finns det nog stor oro kring hur man ska hantera detta.

    Utdelningar som inte hade speciellt bra moat/vallgrav eller pga politiska utspel fick sig en hård smäll vilket nog synade många investerare. Vissa övergav strategin för att hitta lyckan på annat håll medans andra började se över sina utdelningars "trovärdighet/pålitlighet". Historiskt (ingen garanti för framtiden) så har under 40 år, 71% av "market returns" varit pga utdelningar och inte pga "stock appreciation" vilket jag tycker man ska ha respekt för.

    Jag tror man kan få en bra exponering genom att välja en hybridmix tex genom bolag som Microsoft med flera.

    Mitt primära fokus ligger på totalavkastning, vilket jag försöka hitta genom en blandning utav bolag men majoriteten landar mot utdelningsaktier i olika former(low yield med hög tillväxtpotential, medium (div grow maskiner) samt high yield kassaflöde/värdebaserade entries). Svårt att avgöra vad som preseterar bäst men jag tror mixen kan vara en bra SWAN känsla.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Klokt resonemang! Jag tror som sagt att bolag som Microsoft o liknande är riktigt bra risk/reward men kanske inte bästa möjliga totalavkastning jämfört med tillväxtbolag som Sea, MercadoLibre, CrowdStrike m.fl med det återstår att se.

      High yield-bolag med hög skuldsättning tror jag man ska undvika helt faktiskt även om höga utdelningar kan vara trevligt när de väl trillar in.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Kör på en blandad strategi med både utdelande innehav och fonder. Lite olika syfte med dessa då. Utdelningar täcker löpande kostnader/räkningar, Fonder ska användas till att bekosta excesser utöver löpande kostnader/räkningar.

    Tilläggas kan att jag nu har mindre än 1 år kvar till exit från arbetslivet. Iaf som arbetslivet ser ut just nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stabila (utdelnings)bolag som Axfood och liknande kan vara vettiga om du är nära uttagsfasen tänker jag men tror breda fonder är än smidigare.

      Tack för kommentar!

      Radera
  3. En annan sak som gör utdelningsstrategin betydligt mindre attraktiv idag är att hela marknaden handlas till högre värdering och därmed avsevärt lägre yield på många av de så kallade utdelningsbolagen. Många ifrågasätter tillväxtbolagens värdering idag, men då är jag avsevärt mer oroad för de som glatt betalar pe 35 för ett bolag som växer ensiffrigt, men bara för att du får en låg utdelning.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Allting är relativt men att betala en hög multipel för låg tillväxt går bort för mig i alla fall.

      Tack för kommentar!

      Radera
  4. För mig som inte är särskilt begåvad i att syna bolagens ekonomiska rapporter så ser jag utdelningar som ett sundhetsbetyg. För jag tror nog att rapporterna går att justera på sätt som inte jag förstår för att visa bättre värden. Därför försöker jag hålla mig till bolag med utdelningar. Men jag bryr mig inte om det är 1% eller 5% direktavkastning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I många fall är utdelningen ett tecken på bra kassaflöde. Dock bör man nog se upp om bolaget har hög skuldsättning.

      Kan vara så att bolag som har utdelning såväl som strukturell tillväxt är en "sweet spot" avseende god avkastningen över tid, tack för kommentar!

      Radera