Som ni kanske redan vet så har jag flera portföljer i min globala multistrategi och det senaste året har tillväxtsportföljen Global Future utklassat mina utdelningsportföljer. Detta skulle kunna fresta en att gå all-in i tillväxtstrategi men är det så klokt?
Vid en utpräglad bullmarket som den vi befinner oss i just nu så är det sannolikt tillväxt- och momentumstrategier som går bäst men vad händer om sentimentet vänder hastigt och en bearmarket inleds?
Sannolikt kommer uppskruvade värderingar att korrigeras kraftigt och marknaden leta sig mer åt "stabila" vinster/kassaflöden under en period.
Sover du gott med utdelningarna som kudde i portföljerna?
Jag prioriterar faktiskt god nattsömn före högsta möjliga avkastning och om jag kan överträffa globalt index så blir jag ganska nöjd ändå.
Global Future vs. Global Dividend Xtreme
Min tro är att "stabila" utdelningsaktier kommer att klara sig relativt bättre i en nedgående trend, så oavsett om vi är nära en topp nu eller ej så känns det ändå helt ok att ha en stor andel utdelningsstrategi i portföljerna. Man brukar säga att utdelningarna utgör en "kudde" vid en nedgång. Det är förstås svårt att säga att det faktiskt kommer att bli så även denna gång men kikar man på USA-börsen historiskt så har "utdelningsaristokraterna" klarar sig bättre än ett brett index som S&P 500 åtminstone.
Men även om det finns en stabil utdelning i botten i ett "bra" bolag så kan det ta rejält med stryk ändå om värderingen är hög och/eller framtidsutsikterna grumliga. Detta ger att diversifiering är viktigt även i detta sammanhang tänker jag och det gäller att välja "rätt" bolag.
Veckans avsnitt (se nedan) med podden Market Makers berörde fenomenet "kudde" i sammanhanget utdelningar om du vill få en fördjupning av resonemanget.
Givet dagens kanske relativt höga värderingar och att vi sannolikt står inför en bearmarket förr eller senare så tycker jag det är rationellt med en stor andel utdelningsstrategi för närvarande.
z2036 Global Multi Strategy
Skulle tillväxtportföljen Global Future fortsätta flyga så får den större vikt med tiden vilken inte blir fel det heller.
Det jag funderar på nu är att ändra inriktning något på Global Dividend Xtreme till någon sorts "hybrid" mellan utdelningar och tillväxt. Kanske någon sorts Global Dividend Growth med mer fokus på (utdelnings)tillväxt och minskat antal (suspekta) högutdelare?
Har du någon "kudde" i din investeringsstrategi?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Bildkällor:,Shareville, Photo by LinedPhoto on Unsplash
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Global Future
Jag tror att du är på helt rätt linje här.
SvaraRaderaPersonligen investerar just nu mest i utländska bolag som har en DA på åtminstone 3-4 % och där bolagets kanske endast delar ut 50-75% av vinsten. Detta ger viss marginal för att de kanske kan hålla utdelningen när sämre tider anländer och då har vi förhoppningsvis en begränsad nedsida jämfört med index.
Sverige har även begränsade medel att sätta in ifall inflationen stagnerar. Räntorna är redan på minus och kvar finns stimulanser såsom att trycka pengar vilket riskerar att kraftigt pressa ner kronan. Sverige är inte ensamma om detta problem utan många länder sitter i samma båt, däribland USA.
En tanke, som jag visserligen inte landat färdigt i, är att investera mer i emerging markets där många har lån i dollar. Om fiat-valutor såsom dollar och krona kraftigt rasar så kommer dollarlånen kraftigt minska vilket bör leda till att dessa emerging markets stimuleras och kanske att dessa ekonomier gå ännu bättre då?
Är egentligen extremt dålig på makro och väljer därför att diversifiera mig genom att investera globalt så att man har exponering mot många olika valutor och bolag.
Har även en 5% hedge mot fiatvalutorna iform av en guldfond som potentiellt kan stiga bra i värde ifall valutorna börjar tappa.
Några tankar från min sida bra :-)
Att investera globalt känns givet för mig då jag redan har stor andel Sverige i min ekonomi i form av anställning, bostad och allmän pension.
RaderaValutor och makro är svårt men jag gissar att uppsidan på räntan/inflationen dämpas av global konkurrens och ökad automatisering.
Låg skuldsättning skulle kunna vara en kudde i mörkret med tänker jag.
Tack för dina tankar och kommentar!
Glömde såklart nämna låg skuldsättning. Alla mina investeringar har låg skuldsättning och faktum är att de flesta till och med har nettokassa. Sen får bolagen gärna ha stor del repetitiva intäkter så att omsättningen inte helt försvinner om det blir en längre lågkonjak.
RaderaSkuldfritt bolag med stor andel återkommande intäkter köper jag nästan osett :-)
RaderaSåvida det inte innebär maxcourtage va? I annat fall har jag ett tips ;-)
RaderaNja maxcourtage går bort tyvärr och är pensionsportföljerna är låsta till Nordnets handelsutbud vilket inte inkluderar exotiska marknader.
RaderaJag har länge vänt mig emot att utdelare i sig skulle vara säkrare. Det beror på vad som finns bakom. Inte minst kan hög skuldsättning bli en jobbig sak när räntan stiger. Därför tror inte jag på att REIT är något att ha som en stabil bas. Tror också att förutsättningarna för utdelningsaristokraterna i många fall har förändrats, många tvingas till stora återköp, ofta på lånade pengar. för att upprätthålla den fina utdelningskurvan. Så länge räntan är extremt låg är det såklart snarast en fördel för kassaflödet, men sen...
SvaraRaderaLetar själv snarast efter tillväxt/hållbar utdelningstillväxt. Även om mitt inlägg som kommer strax är ett undantag.
Ja, det är inte så enkelt att utdelningen i sig är en kudde, den bör vara hållbar och bolagets utsikter väger förstås tyngst. Du har nog en bra poäng i att leta hållbar utdelningstillväxt i första hand.
RaderaTack för kommentar!
Givet det låga ränteläget vi har, och om det skulle vända upp, då blir utdelningsaktier plötsligt betydligt mindre attraktiva. Det kommer synas. Sedan tycker jag värderingarna på många utdelningsaktier är rent av oattraktiva. Själv letar jag mest efter GARP (growth at reasonabe price).
SvaraRaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Många utdelare tar stryk av högre räntor helt klart. Vidare spelar värderingen roll nu som i en nedåtgående trend oavsett.
RaderaGARP är jag liten nyfiken på och något jag borde lära mig mer om.
Tack för kommentar!
Extremt svårt att veta vilken "kudde" som bolagen har. Man kan ju tycka att stabila utdelare borde stå emot bättre. Men risken finns att allt åker med ner.
SvaraRaderaMan kan roa sig med att laborera med historiska utfall: https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-asset-class-allocation#analysisResults
Mata t.ex. in US microcap, US Large Caps och REITs, för att se hur de korrelerat. Visst rör sig REITs (högutdelare) något annorlunda än Large Caps, men likväl drabbades de ungefär lika hårt 2008.
Har själv gått bort från hög utdelning till mer fokus på långsiktig tillväxt, men jag ser utdelning som en kvalitetsfaktor. Men brottas också med samma frågor, då Northwest och Decisive ju finns i portföljen.
Ja lätt är det inte. Kanske ocykliska utdelare till rimlig värdering klarar sig bättre men finns det sådana? Det jag kanske far efter är att FANG-liknande bolag tar mer stryk i nedgång än "tråkiga stabila utdelare" men det återstår att se som sagt. En fara med FANG är de börjar väga tungt i index vilket kan ge sämre utfall vid en nedgång än annars.
RaderaTack för kommentar!
Bra kassaflöde och skuldsättningsgrad är nog viktigare, utdelningen är väl förhoppningsvis ett symptom av detta iofs. Bäst är nog att ha ett ben i både tillväxt och utdelning, dvs typiskt de bolag som max delar ut 50% av vinsten.
SvaraRaderaJag tror du har rätt - tack för kommentar!
RaderaJag prioriterar också nattsömn framför snabba klipp och låter min utdelningsportfölj växa till sig långsamt och lugnt. Jag att stabila utdelare med sund utdelningsandel står sig väl oavsett konjunktur.
SvaraRaderaJag tycker att debatten kring utdelningar är lite väl onyanserad och handlar till stor del endast om direktavkastning, inte minst från medias sida där det varje vecka kommer listor inför utdelningssäsongen. Man missar mycket av det roliga när man inte djupdyker i utdelningstillväxt, utdelningsandel eller utdelningspolicy. :)
MVH Prepper
Håller med, speciellt media framhåller direktavkastning i de flesta lägena vilket kan bli fel på många sätt.
RaderaVilka är dina favoriter i genren?
Tack för kommentar!