Tillväxtinvestering har varit lyckosam de senaste åren och utöver undertecknad så har nog genren lockat många nya investerare att pröva sina vingar nyligen.
Kruxet med tillväxtbolag är dock att det är svårt att använda traditionella värderingsmått som exempelvis P/E-talet då många bolag inte har något E att räkna på och andra bolag landar på tresiffriga multiplar. Många väljer då att avstå att investera men då kanske man missar nästa Amazon eller Fortnox?
Servettkalkyl för tillväxtbolag
En enklare metod jag nyligen börjat praktisera skulle man kunna kalla "servettkalkyl för tillväxtbolag" och den indikerar vilken årlig avkastning som är möjlig att få kommande 5 åren.
Förvisso går jag mycket på magkänsla i mina investeringar men en enklare kalkyl kan ändå vara på sin plats så att finns viss matematisk chans att investeringen går att räkna hem.
Idén till min "servettkalkyl" har jag fått från twitter-profilen Puru Saxena och den går ut på att göra estimat/gissning om hur försäljningstillväxten kommer att utvecklas kommande 5 år. Om du tror att tillväxten kommer att vara lägre år 5 än idag så får du justera bolagets EV/S-tal år 5 till något "rimligt". Nu kan du räkna ut S (försäljning per aktie) år 5 genom att ta dagens nivå och öka med dina tillväxtestimat år för år. Sedan får du målkurs genom multiplicera S med din multipel år 5. Slutligen så räknar du ut CAGR baserat på målkursen och ser vad den blir. Om den är lika med eller högre än ditt avkastningsmål så finns det en chans att investeringen går att räkna hem på pappret i alla fall. Sen är det givetvis en stor osäkerhet i att gissa 5 år framåt och vad som helst kan hända i omvärlden som ändrar spelreglerna för tillväxtinvestering. Men oavsett så har du nu en "karta" för kommande 5 år och kan stämma av varje kvartalsrapport om ditt case är på spåret.
Räkneexempel:
Amerikanska Livongo handlas idag till EV/S 25 på kursen 57 dollar och guidar framåt en försäljningstillväxt på 90 %. För enkelhetens skull så antar jag konstant nettoskuld så jag sätter EV till P, dvs till kursen.
Jag tänker att försäljningstillväxten inte kan hålla så hög takt kommande år utan jag testar med 50 % år 2 och 3, 40 % år 4 samt 30 % år 5 avslutningsvis.
Försäljning per aktie idag är 2,28 dollar (57 / 25). Sedan multiplicerar vi 2,28 med förändringsfaktorerna 1,9 x 1,5 x 1,5 x 1,4 x 1,3 och får 17,8 dollar i försäljning per aktie i slutet av perioden.
Vilket EV/S ska bolag handlas på vid periodens slut? Ett bolag som växer med 30 % (jag tänker mig att tillväxten år 6 och framåt kommer att ligga däromkring ett tag till) handlas idag mellan 10 - 20 i EV/S i min portfölj så jag sätter EV/S till 10 dvs bra mycket lägre än dagens nivå för bolaget.
Nu kan vi räkna ut mål-/slutkurs genom försäljning per aktie gånger multipel: 17,8 x 10 = 178 dollar.
Jag räknar ut CAGR genom formel för sammansatt ränta enligt ovan: slutvärde genom startvärde upphöjt till 1/år. CAGR blir då (178/57) upphöjt till 1/5 = 1,2558 dvs 25,6 % årlig avkastning.
Då jag har som mål för mina mer offensiva tillväxtcase att få minst 15 % i CAGR så vill jag förstås att servettkalkylen indikerar på detta eller mer. Vill man ha säkerhetsmarginal så kan man skruva upp kravet till 20 eller 25 % och så får man ändå sen vara nöjd om det blir 15 %.
Osäkerheten i denna typ av kalkyler är förstås stor men det ger något att navigera efter och man kan stämma av mot varje kvartalsrapport om kalkylen fortfarande känns rimlig eller om det finns anledning att ändra på sina antaganden.
Du kan använda detta Google Sheet för att testa kalkylen: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1P34QazExW_Rr4mzRKX7iSIkLM-OPYw1yxUGxB8KGa8E/edit#gid=722752894
Rule of 40
Ett annat sätt att "mäta" om ett tillväxtbolag är värt att investerar i är Rule of 40 (Ro40). Det går ut på att du adderar försäljningstillväxten framåt med EBIT- eller FCF-marginalen och om summan blir 40 eller mer så är det i någon mening värt att titta vidare på caset som jag förstår det.
Metoden verkar vara vedertagen bland många tillväxtinvesterare så i veckan införde jag stöd för detta i mitt verktyg My Growth Portfolio.
Portföljen Global Future
Jag har valt att beräkna Ro40 utifrån FCF margin (kassaflöde från den löpande verksamheten genom försäljning) och försäljningstillväxten framåt.
Ro40 tycker jag sedan är intressant att ställa mot EV/S så att man får med en värderingsaspekt också. I mitt bubbeldiagram ovan så är det långt ner till höger man vill "fånga bollarna" om möjligt.
I min portfölj Global Future så sticker Shopify ut som dyrt med tanke på att de precis missar 40 i Ro40. Men bolaget bygger en spännande plattform och jag tror det ändå kan vara värt att ha en stek i bolaget i all fall. Sedana ser också dyrt ut men där har den "riktiga" försäljningen inte kommit igång ännu och givet att den gör det så lär bollen röra på sig.
Slutligen
Att värdera om ett tillväxtbolag är köpvärt eller ej är inte helt enkelt men en servettkalkyl enligt ovan tillsammans med Rule of 40 kan ge vissa indikationer i alla fall.
För den som ändå vill räkna på P/E så är en variant att du tar ett moget bolags nettomarginal i samma bransch som det tillväxtbolag du vill räkna på och räknar ut ett "möjligt" E utifrån det. Jag vet inte om metoden är bra men åtminstone ytterligare ett verktyg att använda i sammanhanget.
Investerar du i tillväxtbolag och hur värderar du dessa?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Global Future
