Global Multi Strategy

Global mix all-cap FTW!

Sparkalkylator Deluxe

Sveriges mest exakta sparkalkylator?

MyDividends

Verktyg för din utdelningportfölj

z2036 Global Future

Värdeutveckling 3 år

z2036 Global Quality

Värdeutveckling 3 år

2020-10-25

Logitech - gear(ed) for growth?

Jag hittar mina case lite varstans och inte sällan skjuter jag från höften initialt om magkänslan är god. Denna veckas case fick jag nys om via en tweet om att dess kvartalsrapport var en riktig rökare. Efter att ha snabbkollat siffrorna så köpte jag en startpost i öppningen då jag kände till bolagets produkter sen tidigare.

Veckans case är:

Logitech - gear(ed) for growth?
"A Swiss company focused on innovation and quality, Logitech designs products and experiences that have an everyday place in people's lives. Founded in 1981 in Lausanne, Switzerland, and quickly expanding to the Silicon Valley, Logitech started connecting people through innovative computer peripherals and many industry firsts, including the infrared cordless mouse, the thumb-operated trackball, the laser mouse, and more." - https://www.logitech.com/en-ca/about.html
För oss som har en förkärlek för datorer och dataspel så är nog Logitech (VTX: LOGN/NASDAQ: LOGI) ett varumärke som är välbekant. Bolaget är ett Schweiziskt globalt large cap med ett brett sortiment av hårdvara till datorer, mobiler och plattor bland annat.

Utöver det egna varumärket så finns det andra inom koncernen så som Jaybird och Ultimate Ears med flera. Produkterna säljs över hela världen och bolaget rapporterade en minst sagt imponerande tillväxt veckan som gick.

Finns det då kvalitet i caset?

Kvalitetsbolag?

Bra affärsidé/affärsmodell?

Att ha ett starkt varumärke inom hårdvara till olika digitala nischer är inte fel tror jag och jag gillar bredden i bolagets sortiment.


Gaming och Video Collaboration är de största områdena med nära hälften av försäljningen enligt senaste kvartalsrapporten. Alla områden växer så det knakar frånsett Mobile Speakers och Smart Home vars försäljning minskar.

Stor TAM och goda tillväxtutsikter framåt?

Hur stor marknaden är för tillbehör till datorer, plattor och mobiler har jag faktiskt ingen aning om men globalt sett är den sannolikt väldigt väldigt stor. I takt med ett fler upptäckt fördelar med e-handel, distansarbete och digital underhållning under pandemin så tror jag att det leder till ökad efterfrågan både på kort och lång sikt.


Logitech har senaste året vuxit försäljningen med 77 % och guidar framåt för 35 % tillväxt. Det kan vara utmanande för ett hårdvarubolag att fortsätta växa uthålligt i sådan takt men jag gissar att bolagets goda Business Momentum kan hålla i sig kommande år i alla fall.

God innovationsförmåga/företagskultur?

Logitech har en hyfsad historik kring innovation och lägger runt 6 % av omsättningen på R&D. De förefaller öka denna del med 10-20 % löpande vilket jag gillar.

Insiderägandet är tyvärr måttligt och är under < 1 % men glädjande är att bolaget och CEO får fint omdöme på Glassdoor.

Konkurrensfördelar?

Konkurrensen är stenhård och det finns många aktörer på hårdvarumarknaden att slåss mot. Det som talar för Logitech är nog att de tillhandahåller rimligt prissatta produkter med viss premiumkänsla tänker jag. Enligt uppgift så är bolaget störst inom sin genre och tycks också vara bland dem som växer mest.

Stark balansräkning?

Bolaget har en nettokassa på nästan $1B och ett operativt kassaflöde på $4 per aktie så denna punkt bokas på stort ja i min bok. Då bolaget delar ut pengar så kan man gissa att en utdelningshöjning/extrautdelning ligger i korten men personligen hoppas jag mer på ett förvärv av någon konkurrent eller så.

Goda marginaler/lönsamhet?

En bruttomarginal på 41 % och en EBIT-dito på 16 % är ganska bra för att vara ett hådrvarubolag tycker jag även om det inte är i Apple-klass (EBIT 24 %). Gillar man lönsamma bolag med god tillväxt så kan nog Logitech vara ett bra case i sammanhanget tror jag.

Risker?

  • Konkurrens? Det finns många spelare inom hemelektronik så konkurrensen är minst sagt tuff i det avseendet.
  • Corona-dopning? Hur mycket av tillväxten är av karaktären tillfällig till följd av pandemin?
  • Innovation? Det gäller att träffa rätt med produkterna avseende design och funktionalitet.

Sammanfattningsvis

Logitech är ett kvalitetsbolag enligt mig så för närvarande växer så det knakar. Värderingen är relativt sansad tycker jag givet lågräntemiljön och tillväxt då bolaget handlas på EV/EBIT 20 för kommande år.

Det svåra är förstås att bedöma bolagets tillväxt post corona men jag tror att bolaget har goda förutsättningar att växa tvåsiffrigt ett antal år framåt med stöd av god strukturell tillväxt till följd av accelererad digitalisering och digital underhållning bland annat.


Är caset en "lågt hängande boll"? R40 på 54 till ett pris av EV/S 3 förefaller inte vara ansträngt men hårdvara ska förstås inte värderas som mjukvara/SaaS. Kursen har tagit stryk mot slutet av veckan men jag gissar på att det är en hel del vinsthemtagningar då aktien ligger på +90 % YTD.

Vad tror du om Logitech framåt?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-10-18

Varta - laddad för tillväxt?

Jag tänkte att det var dags med ett inlägg om ett case igen och denna gång är det ett ganska färskt sådant för min del.

Varta - laddad för tillväxt?

"VARTA AG produces and markets an extensive battery portfolio from microbatteries, household batteries, energy storage systems to customer-specific battery solutions for a wide range of applications. As the group’s parent company, it operates in the business segments ‘Microbatteries & Solutions’ and ‘Household Batteries’." - https://www.varta-ag.com/en/company/overview

Varta AG (Xetra: VAR1) är ett globalt mid cap hemmavarande i Tyskland och som har en bred tillverkning av batterier av olika storlekar och med en bred global försäljning av dessa, varav en stor andel är mot asien. Bolaget grundades redan 1887 men kom till tyska börsen först 2017, nästan exakt två år sedan.
Tysk industri förknippas nog med kvalitet generellt sett men frågan är då om Varta är ett så kallat

Kvalitetsbolag?

Bra affärsidé/affärsmodell?

Att tillverka batterier i olika storlekar känns rätt i tiden nu såväl som framåt tycker jag. Bolaget har en del där de tillhandahåller mikrobatterier på OEM-basis åt kunder världen över samt en annan del med batterier i det egna varumärket som inriktar sig direkt mot slutkund. Personligen tycker jag OEM-delen är mest intressant då den delen är störst, växer mest samt har bäst marginaler.

TAM/tillväxtutsikter?

Det globala behovet och efterfrågan för batterier i alla tänkbara storlekar borde vara stort och växande tänker jag.


Bilden ovan visar amerikanska marknaden och tillväxtutsikterna förefaller vara goda i stort. Estimaten från Marketscreener och Seeking Alpha är mellan 35-65 % omsättningstillväxt kommande år för Varta vilket jag gillar förstås.

God innovationsförmåga/bolagskultur?

Bolagets ordförande Michael Tojner äger en majoritet av bolaget sen han köpte det för en modest summa 2007 så i någon mening är det pilotskola modell större. Jag hittar inget vettigt färskt på Glassdoor så det är svårt att säga något om företagskulturen.

Bolaget ökade sina R&D-kostnader med 20 % förra räkenskapsåret så det förefaller som de prioriterar produktutveckling framåt. En ny modern fabrik är på g för att möte den höga efterfrågan framåt.

Ett förhållandevis nytt segment inom bolaget är energilagring som förefaller vara spännande tycker jag. 

De har även ett dotterbolag som samarbetar med Graz University of Technology och som förhoppningsvis leder till att framsteg i forskning kring bland annat elektrolyters kemi kan kommersialiseras på ett snabbt och effektivt sätt.

Konkurrensfördelar?

Det finns förstås ett antal konkurrenter på batterimarknaden och en stor del av dessa återfinns i asien. Jag äger bland dessa sydkoreanska Samsung SDI och tidigare hade jag en stek i japanska Panasonic. Jag tänker att Varta kan vara ett spel på att västerländska bolag gärna vill ha en stabil och pålitlig leverantör i händelse av utökat handelskrig och då kanske ett tyskt kvalitetsbolag ligger bra till i sammanhanget?

Oavsett så förefaller det finns utrymme för flera spelare i segmentet då den underliggande tillväxten är mycket god framöver med stor sannolikhet. Bolagets förhållandevis höga marginaler (se avsnitt nedan) kan vara ett tecken på någon form av konkurrensfördel tänker jag. 

Stark balansräkning?

Till skillnad mot konkurrenterna så har Varta en stark balansräkning i form av en hyfsad nettokassa. Vidare så är kassaflödet starkt så i min värld blir det klart godkänt på denna punkt.

Goda marginaler/lönsamhet inom räckhåll?

Bruttomarginalen är på drygt 60 % och EBIT dito på 17 % så det är väl godkänt tycker jag för ett hårdvarubolag.

Risker

Kommer människan lyckas lagra energi från blixtar?
  • Konkurrens. Finns en del andra bolag inom batterier helt enkelt.
  • Värdering. EV/EBIT på 48 (ttm) är inte på "Kvalitetsaktiepodden-nivå" direkt.
  • Teknik. Rimligen blir batterierna bättre och bättre och det gäller att Varta hänger med utvecklingen.

Summering

Varta är enligt mig ett tyskt kvalitetsbolag som växer fint i en nisch som har goda underliggande tillväxtutsikter.
 

Värderingen är inte på "rea"-nivå men jämfört med många andra tillväxtcase så förefaller det inte som att bolaget är helt uppe i det blå i alla fall med ett EV/S på 6 framåt. Givet "Rule of 40" på 67 så tycker jag att bolaget är ganska köpvärt ändå och jag passade på att öka i veckan som gick.

Vad tror du om Varta?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-10-11

Global tillväxtinvestering - en strategi för framtiden?

Denna vecka har jag varit extra medial för att vara mig och jag tänka dela med mig dels av min föreläsning om global tillväxtinvestering hos Aktiespararna Uppsala samt av min medverkan i Placerapodden där temat var liknande. Håll till godo och har ni frågor så ställ gärna de i kommentarsfältet i detta inlägg.



Bilden ovan ska illustrera min investeringsprocess i form av strategi, metoder, portföljsammansättning, resultatanalys och köp- och säljprocess vilka jag förklarar närmare i föreläsningen. För den som vill fördjupa sig så kan man läsa mer i dessa inlägg:











Tidigare i veckan var jag med i Placerapodden och pratade många olika case, vilka nyckeltal jag tittar på bland mycket annat. Då jag känner Karl Lans lite sen innan och Pär Ståhl är en lättsam person så tycker jag att det blev ett förhållandevis avslappnat samtal, så håll till godo:



Sammanfattningsvis blev det en händelserik vecka med nytt ATH för min Global Multi Strategy såväl som för Global Future och så passerade jag 10 000 följare på Twitter vilket får ses som en liten passande milstolpe tycker jag.


Nästa vecka gissar jag blir mindre medial för min del så då lär det bli ett "vanligt" söndagsinlägg igen, kanske om ett nytt case jag hittat? 

Ha en skön söndag! :-)

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Youtube, z2036, Placera

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-10-04

Kvartalsrapport Q3 2020 - Growth Still King?

Årets sista kvartal är påbörjat så det är även på sin plats att summera det tredje.

Jag har varit något mindre aktiv i mina portföljer jämfört med föregående kvartal då mina innehav i huvudsak levererat fina kvartalsrapporter under denna period. I de fall där Business Momentum (BM) varit åt det svagare hållet kombinerat med höga värderingar så har jag sålt några bolag till förmån för några nya med bättre BM.  

Kvartalet har varit lyckosamt på alla sätt i alla fall så jag presenterar stolt:


Kvartalsrapport Q3 2020 - Growth Still King?

Vilket kvartal! Globala aktier har gått bra under perioden och mina innehav har gått än bättre.


Jämfört med första halvåret så har min globala multi-strategi utökat avståndet mot "index" (se nedan) vilket förstås jag är mycket nöjd över då jag lägger 1-2 h om dagen på mina portföljer. Ett resultat på + 15,6 % YTD är jag mycket nöjd över i både absoluta såväl som relativa termer sett till "index".

Min mest offensiva tillväxtportfölj Global Future har "som vanligt" presterat bäst och noterades nära ATH vid kvartalsslutet.


Sen depån startades mars 2009 så har den nu ökat drygt 600(!) % vilket ger en CAGR på fina +18,4 %. Det går förstås inte att ropa hej än för helåret 2020 då ett kvartal återstår men de senaste två åren har gett enorm ränta-på-ränta.

Global Quality och Global Liberty tuffar på de med men i mer sansad takt.


Mitt "index", dvs portföljen Global Funds ligger runt nollan YTD vilket är något bättre än globalt index (se LF och SPP). Bland de aktivt förvaltade fonderna så sticker Coeli ut med en finfint resultat på +10 %. Jag hämtar en del inspiration från fonden och då främst till portföljen Global Quality.


Min andra fondportfölj Global Future Funds har gått starkt och avslutade kvartalet på goda +14,1 % YTD. Tin Ny Teknik sticker ut men även C Worldwide Healthcare Select har gått starkt på slutet och bidrar till det fina resultatet. Emerging markets förefaller det inte ha gått så bra för då fonden Swedbank Robur Small Cap EM står och stampar såväl som globalt index i form av SPP Aktiefond Global.

Summering och utsikter framåt

Tillväxtaktier har överlag gått mycket starkt sen marsbotten och varje dipp/sektorrotation tycks locka in fler i genren då det förefaller studsa tillbaka relativt snabbt än så länge.


Volatiliteten har ökat i min portfölj Global Future så det gäller att ha lite is i magen och sitta på händerna givet att tillväxten för varje innehav håller i sig.
"Growth Still King?"

Growth Still King? Jag tror det och även om värderingsmultiplarna är på rekordhöga nivåer för heta tillväxtbolag så finns det en del som lär växa i sin värdering förr eller senare tror jag.

Skulle räntan och inflationen röra sig uppåt så skulle det sannolikt kyla av tillväxtaktier generellt men enstaka bolag lär fortsätta stiga givet att omsättning och kassaflöde fortsätter att växa starkt.

Amerikanska valet kan säkert ställa till det i det kortare perspektivet men i övrigt så känns riskviljan där ute vara ganska stark så kanske blir det en stark avslutning på året med?


Nya på topp tio är Sea, Crowdstrike och Swedencare som gått starkt under kvartalet. Roche och a2 Milk har tappat då de har svagare BM för närvarande.

Hur ligger du till efter tredje kvartalet?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Unsplash

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-09-27

PEG vs. PEG - en EVig fråga?

Ett populärt värderingsmått är PEG-talet som lanserades av legendaren Peter Lynch way back.

PEG beräknas genom att aktiens P/E-tal divideras med vinsttillväxt. Sen är nästa frågeställning förstås vilket P/E-tal och vilken vinsttillväxt? TTM (rullande tolv månader)? Forward (kommande tolv månader)?

Vanligt verkar vara P/E (ttm) dividerat med vinsttillväxt kommande period (forward) och det kan förefalla vettigt även om det är lite vanskligt med en okänd parameter i sammanhanget.

En gammal tumregel är att "fair value" motsvarar ett PEG-tal på 1, dvs relativ värdering är lika med den förväntade vinsttillväxten. Men är det vettigt med just talet 1 och kan man jämföra olika PEG-tal med varandra?


PEG vs. PEG - en EVig fråga?

Så är då ett PEG-tal för en aktie alltid jämförbart med PEG-tal för en annan aktie?

Vi kör ett exempel:

Aktie a handlas till P/E 10 och har en förväntad vinsttillväxt på 10 % vilket ger ett PEG på 1. Enligt "gamla skolan" (pre lågräntemiljön) så är det ett "fair value".

Aktie b handlas till P/E 20 och vinsten förväntas växa 20 % vilket ger samma PEG på 1.

Vilken aktie är "bäst" och kommer sannolikt att ge dig högst avkastning?

Allt annat lika så ger a dig 10 % givet samma värderingsmultipel och b ger dig 20 % det vill säga en rejäl skillnad på alla sätt. Förvisso är det kanske svårare för b att växa 20 % än för a att växa 10 % och om b skulle växa mindre än 20 % så väntar samtidigt en nedvärdering av P/E-talet vilket ger en dubbelsmäll. Oavsett så tycker jag dessa matematiska samband gör att PEG-talet har begränsad användning för min del då jag tittar mer på tillväxten än på relativ värdering.

Jag landar i att hög förväntad tillväxt är värt att betala en bra slant för. Vilken värderingsmultipel ska man då utgå från? Då jag i huvudsak investerar i bolag med stark balansräkning i form av nettokassa så använder jag EV (Enterprise Value) istället för P (Price per share) då den sistnämnda inte tar hänsyn till skuldsättning. Sedan kan man fundera på vilket vinstmått som är vettigt men då jag i huvudsak investerar i tillväxtbolag som prioriterar just tillväxt före vinst på sista raden så använder jag EBITDA som är vinsten närmast kassaflödet.

Vill jag räkna på ett tillväxtcase så gör jag det via min enkla "servettkalkyl" för att se att värderingen mätt i EV/S inte är totalt uppåt väggarna.

Sen är olika case mer eller mindre köpvärda sett till många olika parametrar men här använder jag min variant av Rule of 40 för att "mäta" casets styrka istället för P/E, PEG eller EV/EBITDA.

Använder du PEG när du utvärderar ett case?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-09-20

Vertex - topptillväxt framåt?

Denna veckas inlägg handlar också om ett spännande case inom Biotech enligt mig, nämligen

Vertex - topptillväxt framåt.
"At Vertex, we're relentless in our pursuit of medical research to create transformative medicines for people with serious and genetic diseases, like cystic fibrosis."
https://www.vrtx.com/

Vertex Pharmaceuticals är ett amerikanskt large cap inom Biotech som främst är marknadsledare inom behandling av cystisk fibros (CF). CF är en ärftlig och sällsynt sjukdom som i korthet medför nedsatt lungfunktion och andningskapacitet. Vertex har en portfölj av läkemedel för behandling av sjukdomen som idag är standardbehandling för patienter i stora delar av världen.

Jag fick upp ögonen för bolaget via fonden Rehnman Healthcare där Vertex är bland deras största innehav. Jag gjorde då en snabbanalys och tog in en liten post för att "lära känna" bolaget lite bättre och min conviction har ökat i takt med att jag har läst på mera.

Är det då ett kvalitetsbolag enligt mitt sätt att se det?

Bra affärsidé/modell?
Vertex är specialiserade på sällsynta sjukdomar och förefaller vara mycket framgångsrika i sin forskning, utveckling och framtagande av värdefulla läkemedel i sammanhanget. 
source: Seeking Alpha

Just specialisering kanske kan vara en fördel för goda marginaler tänker jag då konkurrensen förmodligen blir något mindre. Ett moraliskt dilemma i sammanhanget kan vara att patienterna inte har några andra bra alternativ samtidigt som bolagets behandlingarna är kostsamma. I Europa är läkemedelspriserna reglerade i stor utsträckning medan det är mera fritt i USA (än så länge).  Det finns sannolikt för- och nackdelar med de olika systemen men det förefaller som USA har betydande mer innovation inom området och en del läkemedel hade nog inte sett dagens ljus om det inte fanns affärsmässiga driftkrafter utöver patientnytta tror jag.

Oavsett så har Vertex finfina marginaler och ett starkt kassaflöde (se nedan). 


Stor TAM och goda tillväxtutsikter framåt?
source: Seeking Alpha

Cystisk fibros är en relativt sällsynt sjukdom och TAM är på ca 75 000 patienter världen över. Bolaget täcker redan en del av dessa som jag förstår det så nästa steg är även att förbättra behandlingen löpande för befintliga patienter utöver att nå fler patienter med svårare besvär och slutmålet är att kunna bota sjukdomen helt.

Vidare uppger bolaget att de har en så kallad pipeline med behandlingar för andra sjukdomar framåt i olika faser så det finns ytterligare tillväxtmöjligheter om någon eller några av dessa faller väl ut.

Bolaget höjde nyligen sin försäljningsprognos och kommande periods estimat ligger på drygt 30 % revenue growth.



God innovationsförmåga/företagskultur?
Vertex förefaller vara forskningsinriktat och har som sagt många spännande saker på gång i pipeline som sagt. De har även en liten stek i "genmodifieringsbolaget" Crispr och nyligen köpte de en stek i Kymera.
source: newswire

Bolaget ligger bra till i Pharmaceutical Innovation Index (IDEA Pharma) vilket jag bokar på god innovationsförmåga.

Tyvärr har insiders minimalt ägande i bolaget där ägarlistan domineras av institutioner. Bolaget och CEO får hyfsade reviews på glassdoor även om det inte är toppresultat. De anställer friskt i alla fall och tycks ha fina förmåner att erbjuda anställda. Att fonden Rehnman Healthcare fortfarande har kvar bolaget som kärninnehav tolkar jag som positivt.



Konkurrensfördelar?
Som jag förstår det så har bolaget närmast en monopolställning avseende behandling av cystisk fibros så moat finns så det nog så att det räcker och blir över tror jag. [edit] Via input från @chetsarazo så är företaget Beam en konkurrent till Vertex/Crispr inom geneditering och utmanare i jakten på botemedel mot CF.



Stark balansräkning?
Hörde jag nettokassa och starkt kassaflöde?


Vertex har en finfin nettokassa på runt $5B och ett operativt kassaflöde på $2,5B! Detta ger sannolikt fint utrymme för förvärv och andra spännande möjligheter. I veckan ingick exempelvis bolaget ett utökat samarbetsavtal med Moderna som har spännande saker på gång inom genteknik.


Goda marginaler/lönsamhet inom räckhåll?

Bruttomarginalen är på goda 52 % och vinstmarginalerna är på nästan 40 % - say no more!


Risker
Finns brandförsäkring?
  • Politiska risker/prisregleringar. Snart är det val i USA och hot/möjlighet avseende prisregleringar av läkemedel hänger alltid i luften.
  • Få ben att stå på. Bolagets huvudspår är mot en sjukdom så om deras forskning inom andra områden inte faller väl ut så kan det begränsa tillväxten på sikt tänker jag.
  • [edit ]Konkurrens. Se konkurrensfördelar ovan.
Sammanfattningsvis
Att förstår Vertex verksamhet fullt ut är inte lätt för en lekman. Men den fina tillväxten och marginalerna indikerar kvalitet rakt igenom tycker jag så för mig räcker det ganska långt så länge det består.


Bolaget får finfina 68 enligt mitt sätt att mäta "Rule of 40" och givet det så tycker jag EV/S 9 framåtblickande är ganska sansat. 

Vidare så handlas bolaget till EV/EBIT 20 framåtblickande vilket jag tycker är faktiskt kan bokas som "billigt" givet tillväxten på 30-50 %. Så här skulle det utöver tillväxten även kunna ske en uppvärdering kan jag tycka men läkemedelsbolag handlas ofta till lägre vinstmultiplar av någon mystiskt anledning, sannolikt på grund av de politiska riskerna och att bolagens forskning och utveckling inte alltid ger frukt.
Det har gått ett år sedan mitt första köp och jag har nyligen ökat på en del så att bolaget är på topp 5 i min offensiva tillväxtportfölj Global Future. Då bolaget är rejält lönsamt så platsar det i min kvalitetsportfölj så jag utesluter inte att jag plockar in det framöver även där.

Vad tror du om Vertex?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha  

Bildkällor: z2036, Pixabay, Vertex/Seeking Alpha, Shareville 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.