I min globala utdelningsportfölj så är den gemensamma nämnaren för de ingående aktierna att de ska lämna utdelning, helst en hög sådan samt gärna med god sannolikhet om framtida höjningar.
Som jag nämnt tidigare så har jag delat upp aktierna i två typer: Dividend Growth och High Yield.
High Yield-aktier som har riktigt hög direktavkastning har oftast nära 0% i förväntad utdelningstillväxt (tänk Telia eller Fortum). Priset på dessa är i teorin relativt stabilt och man kan inte förvänta sig någon större kursökning om parametrar som ränteläget, marknadsklimatet och bolagets ekonomi ligger någorlunda stilla.
Dividend Growth däremot borde i teorin ligga på samma direktavkastning över tiden givet att utdelningstillväxten bibehålls samt övriga parametrar inte ändras (vilket de givetvis gör i praktiken). Detta innebär att kursen kommer att stiga utöver de ökande utdelningarna.
Som sagt så är detta ett teoretiskt resonemang men över tiden borde det stämma någorlunda.
Så vilket är bäst?
Vi tar en match mellan NorthWest och Apple.
Förutsättningarna är att både får ett startvärde på 100 och sedan en utdelning i slutet av varje år som återinvesteras direkt. För kommande år så ökas utdelning och kursen för Apple enligt teorin ovan.
Vi kan se i grafen ovan att vid år 7 så är det breakeven mellan aktierna och man kan ana att ränta-på-ränta kickar in därefter och att Apple drar ifrån.
Så vad kan man dra för slutsats?
Som jag nämnt tidigare så har jag delat upp aktierna i två typer: Dividend Growth och High Yield.
High Yield-aktier som har riktigt hög direktavkastning har oftast nära 0% i förväntad utdelningstillväxt (tänk Telia eller Fortum). Priset på dessa är i teorin relativt stabilt och man kan inte förvänta sig någon större kursökning om parametrar som ränteläget, marknadsklimatet och bolagets ekonomi ligger någorlunda stilla.
Dividend Growth däremot borde i teorin ligga på samma direktavkastning över tiden givet att utdelningstillväxten bibehålls samt övriga parametrar inte ändras (vilket de givetvis gör i praktiken). Detta innebär att kursen kommer att stiga utöver de ökande utdelningarna.
Som sagt så är detta ett teoretiskt resonemang men över tiden borde det stämma någorlunda.
Så vilket är bäst?
Vi tar en match mellan NorthWest och Apple.
| Yield | Dividend growth | |
| NorthWest | 10.00% | 0.00% |
| Apple | 1.75% | 9.00% |
Förutsättningarna är att både får ett startvärde på 100 och sedan en utdelning i slutet av varje år som återinvesteras direkt. För kommande år så ökas utdelning och kursen för Apple enligt teorin ovan.
Vi kan se i grafen ovan att vid år 7 så är det breakeven mellan aktierna och man kan ana att ränta-på-ränta kickar in därefter och att Apple drar ifrån.
Så vad kan man dra för slutsats?
- På ca 10 års sikt eller längre så bör Dividend Growth löna sig före High Yield
- För kortare placering är nog High Yield att föredra då dess volatilitet lär vara lägre
Utmaningen för Dividend Growth är förstås att hålla hög tillväxttakt över tiden och det är inte lätt att hitta aktier som har haft Apples nivå över decennier.
Jag tänker mig att en fördelning på ca 80% Dividend Growth och 20% High Yield kan vara en bra mix till att börja med då portföljens volatilitet borde blir lite lägre än annars och den totala direktavkastningen ökar.
Kan man räkna så här eller är jag ute på hal is?
*Brasklapp*******************************************
*Familjen Thelenius ligger lång i NWH.UN och AAPL *
*****************************************************














