Det har nu snart gått 9 år sedan jag startade en fondportfölj vid namn Global Funds. Syftet var att få något sorts realistiskt "index" att jämföra mina aktieportföljer mot. Då jag har fondportföljen i en kapitalförsäkring så blir det en "all-inclusive"-jämförelse med både avgifter och skatt. Ett index saknar bägge delarna. Således blir det en mer rättvis jämförelse mot en fondportfölj.

Portfölj	CAGR	Volatilitet 1 år	Volatilitet 3 år	Sharpe 1 år	Sharpe 3 år
Global Multi Strategy	12,7%	11,37%	13,37%	1,02	0,70
Global Funds 1.0	10,5%	7,55%	9,35%	1,08	0,44

I skrivande stund så leder jag över fondportföljen med över 200 bps i årlig nettoavkastning (efter avgifter och skatt) vilket känns bra. Mitt främsta mål är dock 15% CAGR så det är en bit kvar där fortfarande.

Riskjusterat så har dock fondportföljen varit riktigt bra kan jag konstatera; en globalfond är bra, flera är bättre? 

Är ditt aktieintresse begränsat så är det fullt rationellt att välja fonder istället för enskilda bolag. Och om du vill diversifiera din exponering mot Sverige och kronan så är globalfonder ett vettigt sätt tror jag.

För att göra det än mer utmanande och svårare för mig framåt så är det nu dags för fondbyte till ett gäng globalfonder som kanske bättre motsvarar hur jag investerar numera då jag blandar stora och små bolag samt har viss övervikt i tillväxtmarknader sett till globalt index. 

Således dags för:

z2036 Global Funds 2.0

Nuvarande global fondportfölj version 1.0 var likaviktad från starten men då fonderna presterat olika bra under perioden så är fördelningen idag så här:

Som synes har indexfonderna från LF och Storebrand presterat bäst följt av BMC så dessa tre fonder hade jag tänkt behålla.

Lancelot, PriorNilsson och D&G får lämna då jag inte ser någon anledning till att de skulle börja prestera nu. Speciellt D&G har varit en besvikelse och den höga avgiften på 1,7% har inte underlättat precis.

Jag tänkte nu utöka till tio fonder totalt sett och så här blir den nya uppställningen:

Länsförsäkringar Global Index

Förvaltare: Peter Svalstedt/Pontus Englund

Index: MSCI World ex Select Securities Climate Action 75% Custom Index

Avgift: 0,20%

CAGR 10 år: +11,1%  

En klassisk global indexfond med låg avgift. Historiskt sett ett mycket bra val och platsar riktigt bra i en global fondportfölj tycker jag.

Storebrand Global All Countries

Förvaltare: Henrik Wold Nilsen

Index: MSCI ACWI (All Countries World Index)

Avgift: 0,31%

CAGR 10 år: +10,3% 

Startades för över 25 år sedan och är mer bredare jämfört med LF Global Index men kostar några punkter extra.

BMC Global Select

Förvaltare: Henrik Milton/Andreas Brock

Index: MSCI ACWI

Avgift: 1,55% (+10% performance fee)

CAGR 10 år: +8,8% 

Aktiv förvaltning och investerar som regel i "kvalitetsbolag" vilket jag gillar. Minus är avgifterna men tycker ändå att fonden har en plats bland de tio.

Alfred Berg Gambak Global

Förvaltare: Torry Torheim/Mats Wandrell

Index: MSCI World

Avgift: 1,52%

CAGR 10 år: +12%

En spännande dynamisk strategi som förefaller ha bra historik.

Carmignac Pf Investissement

Förvaltare: Kristofer Barrett
Index: MSCI ACWI
Avgift: 1,80%
CAGR 10 år: +8,6% 

Att tävla mot "fondlegenden" Kristofer Barret blir inte lätt tror jag och han förefaller ha bra koll på teknik och tillväxtaktier vilket ger fonden en plats i portföljen trots den skyhöga avgiften.

Protean Aktiesparfond Global

Förvaltare: Olle "Snåljåpen" Qvarnström

Index: MSCI World

Avgift: 0,85%

CAGR 10 år: -

Nystartad fond med duktiga aktieprofilen "Snåljåpen" bakom rodret. Något lägre avgift för att vara en aktivt förvaltad fond vilket förstås är positivt. Tror fonden kommer att avvika en hel del mot index vilket kan bli en bra komponent på portföljnivå.

Storebrand Global Multifactor

Förvaltare: Andreas Poole

Index: MSCI World

Avgift: 0,76%

CAGR 10 år:  

En modellstyrd strategi som påminner lite om min egna.

Lannebo Global Småbolag

Förvaltare: Andreas Blomqvist/Ylwa Häggström/Anna Eliasson

Index: MSCI AC Small Cap

Avgift: 1,54%

CAGR 10 år:  

Då jag har en hyfsad andel mindre bolag så är det på sin plats med ett par fonder globala småbolag och Lannebos variant förefaller vara lovande.

DNB Global Enhanced Small Cap

Förvaltare: Thorstein Bostad/Eivind Grøver Aukrust/Erling Lie

Index: MSCI World Small Cap

Avgift: 0,89%

CAGR 10 år:

En relativt nystartad fond till en något lägre avgift i sammanhanget.

DNB Global Emerging Markets Indeks

Förvaltare: Thorstein Bostad/Eivind Grøver Aukrust/Erling Lie

Index: MSCI Emerging Markets

Avgift: 0,30%

CAGR 10 år:

En riktigt billig indexfond för att vara inriktad mot Emerging Markets.

Totalt kommer fondportföljen att kosta knappt 1% till ordinarie pris. Detta innebär att den måste överprestera med nära 0,8% varje år för att gå jämnt upp med exempelvis LF Global Index. För den som nöjer sig med indexförvaltning och dess resultat så är det rationellt att enbart ha indexfonder med låga avgifter.

Jag väljer att ha kvar fondportföljen hos Nordnet då jag vill ha kvar historiken. Alla dessa fonder finns också hos Savr och då blir portföljen minst 20 bps billigare.

Min årliga kostnad brukar ligga runt 0,5% så här kommer jag att ha en liten matematisk fördel oavsett.

Jag tror att de olika nischade fonderna kan ge mervärde i form av god riskjusterad avkastning på portföljnivå men det återstår att se.

Vilka fonder tävlar du mot och tror du att du kommer att slå Global Funds över tid?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, MarketScreener, Avanza, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global, Fiscal.ai
Bildkällor: z2036, Fiscal.ai, Gemimi

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Diversifierad faktorinvestering - god avkastning och nattsömn?

Tillväxtinvestering i all ära men kanske är det klokt att ha en del av portföljen i värdecase också? Jag har senaste åren blivit allt mer intresserad av så kallad faktor-investering, dvs att portföljen delas in i olika investeringskategorier utifrån egenskaper. Tanken är att olika faktorer går olika bra beroende på sentiment och trender bland annat. Exempelvis under 2022 så presterade så kallade värdeaktier klart bättre än de då högt värderade tillväxtaktierna. Delar man upp portföljen i olika faktorer så tror jag att sannolikheten för att den riskjusterade avkastningen blir bättre då volatiliteten kan bli lägre om korrelationen mellan bolagen minskar.

Vilka faktorer kan man då tänka sig?

Jag har faktiskt hittat en fond inom denna genre nämligen Storebrand Global Multifactor

Fonden är fördelad över följande faktorer:

• värde
• storlek
• momentum
• låg volatilitet

Momentum är nog ganska besläktat med Tillväxtinvestering/Sentiment/Trender. 

Värde är nog typiskt lågt P/E-tal. 

Låg volatilitet är aktier med lägre standardavvikelse än börsen i stort, troligen stabila utdelningscase typiskt sett. 

Storlek kan handla om små eller stora bolag tänker jag.

Så här skriver Storebrand om de olika faktorerna:

"Värdeeffekten förklaras av fenomenet att billiga aktier i genomsnitt utvecklas bättre än dyra aktier. Det finns flera alternativa mått på värde, exempelvis pris/bokfört värde, pris/vinst, pris/kassaflöde och liknande. Värdepremien kan utnyttjas genom att man är överviktad i billiga och underviktad i dyra aktier jämfört med referensindexet. Värdepremien har starkt empiriskt stöd över tid och i olika länder. Värde brukar kallas en konträr strategi. Det innebär att värde ofta innebär att investera mot flocken och kan medföra längre perioder med lägre avkastning.

Momentum syftar på att aktier som har utvecklats bättre än snittet fortsätter att utvecklas bra, medan aktier som utvecklats relativt sett dåligt fortsätter att ha lägre avkastning. Momentum kan betecknas som en strategi som följer trender. Möjliga förklaringar till momentum är att marknaden underreagerar på nyheter samt flockmentalitet bland investerare.

Empiriskt har aktier med låg volatilitet gett högre riskjusterad avkastning än aktier med hög volatilitet. Det här är fakta som varit svåra att förklara för rationella investerare som kräver kompensation för risk, men premien har visat sig vara stabil och signifikant. Idag är detta en mycket populär strategi.

Storlekseffekten innebär att företag med lågt marknadsvärde i genomsnitt har högre avkastning än företag med högt marknadsvärde. Orsaker till detta kan vara att bland ett stort urval av företag kan en mindre storlek vara en indikation på risk och att investerare föredrar likviditet."

Jag har fonden sen några år i ett gammalt fribrev hos SPP och den har gått bra senaste tre åren med en CAGR på 15,8%. Volatilitet ligger på drygt 13% över 3-årsperioden och senaste året. Årliga avgiften är på 0,76% vilket inte är billigt men ändå inte jättedyrt. För den som gillar utdelning så finns fonden även i en utdelande andelsklass.

Mina faktorer

Går jag igenom mina portföljer i form av Global Multi Strategi ("GMS") så hittar jag med lite fantasi en del olika faktorer inklusive de redan nämnda:

• Tillväxt
• Momentum
• Sentiment
• Sektorer
• Geografi
• Bolagsstorlek
• Tema
• Kvalitet
• Värde

Jag bad ChatGDP respektive Gemini att skapa en bild utifrån min portfölj (data från Fiscal.ai) och faktorer:

ChatGPT

Gemini

Jag tycker att AI-verktygen lyckats fånga konceptet väl även om inte alla detaljer är 100% korrekta (Japanska flaggan och TSM exempelvis för Gemini).

Spelar faktorer roll i praktiken?

En del av faktorerna är beroende av varandra och korrelerar varav de kanske inte sänker portföljrisken i så stor utsträckning. Exempelvis så kan Tillväxt leda till positivt Sentiment och Momentum men inte alltid. Ser man på MercadoLibre så är det ett tillväxtcase (växer >30% per år) men har för närvarande lite motvind gällande sentiment och ett svagt momentum gällande kursutveckling.

Jag har börjat tänka mer och mer på faktorer när jag väljer bolag sen ett tag tillbaka som sagt och portföljens uppmätta volatilitet har i alla fall sjunkit något senaste året. På tre år så är volatiliteten likartad med Storebrand Global Multifactor men i närtid så har GMS något lägre som synes.

När det gäller avkastning så är CAGR 15,1% senaste 3 åren för GMS så fonden har presterat bättre där, även om det är jämt. Fonden ligger helt klart bra till när jag ska välja nya fonder i min fondportfölj Global Funds om någon månad eller så.

Faktorer är ingen exakt vetenskap men jag tycker att det ger ytterligare egenskaper kring bolagen att reflektera över och case som uppfyller många faktorer på en gång utan att vara allt för högt värderade , har nog goda chanser att avkasta bra kommande år tänker jag. Oavsett så är det kul att försöka allokera portföljen utifrån olika faktorer utöver "vettiga" bolag, så att avkastning såväl som nattsömn blir god :)

Hur tänker du kring faktorer och faktorinvestering?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Fiscal.ai
Bildkällor: Nordnet, ChatGPT, Gemini

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Att månadsspara i globalfonder är ett generellt stalltips och med facit i hand har det varit en bra strategi de senaste 10 åren, eller?

Globalfonder: The good, the bad and the index

Jag har en fondportfölj som fungerar som mitt jämförelse-"index" och som jag förhoppningsvis slår över tid. Själva portföljen har inte 10 års historik ännu men några utav fonderna har det nu så varför inte kika på hur det har gått?

De aktuella fonderna är i bokstavsordning: 

• BMC Global Select (tidigare Coeli Global Selektiv)
• D&G Global All Cap (tidigare Didner & Gerge Globalfond)
• Länsförsäkringar Global Index (tidigare Länsförsäkringar Global Indexnära)
• Storebrand Global Allcountries (tidigare SPP Aktiefond Global)

Dessa fyra har nu minst 10 års historik och den nyfikne undrar förstås hur det har gått:

BMC Global står som vinnare med en CAGR på 15% om man avrundar uppåt till heltal. Sämst avkastning står D&G Global för i form av en CAGR på drygt 11,2% men det är ändå en respektabel siffra i absoluta såväl som relativa mått. Indexfonderna LF Global och Storebrand Global hamnar på en CAGR på 14,3% respektive 13%.

Vill du beräkna hur stor skillnad i kronor de olika avkastningstalen ger så kan du laborera i min Sparkalkylator.

15% årlig avkastning ger en riktigt bra utveckling över tid och får 100 000 plus en tusenlapp i månadssparande att växa finfint som synes ovan.

En stor del av avkastningen för globalfonderna lär komma från svenska kronans svaghet mot amerikanska dollarn tänker jag. Vidare tror jag en relativt låg ränta under perioden har gett extra avkastning för aktiemarknaden då det länge var TINA (There Is No Alternative) som var rådande. Även de amerikanska techjättarnas framfart det senaste decenniet lär ha spelat roll, speciellt för indexfonderna.

Med facit i hand är det lätt att se vad man borde ha gjort men även i detta sammanhang så är det ingen fingervisning för hur det går framåt. Kommer BMC att kunna fortsätta med sin strategi med 15% årlig avkastning? Om du tror det så är det nog ett vettigt innehav i en fondportfölj. Kommer kronan att vara fortsatt svag mot dollarn? Kommer de amerikanska jättarna fortsätta dominera och växa? Om ja så är globala indexfonder sannolikt rationellt val men se upp för eventuell ESG-exkludering av specifika jättar. Kommer värdeinvestering att bli hett igen? Då kanske D&G är ett alternativ men givet deras höga avgift så är det en rejäl matematisk uppförsbacke oavsett. Det bör också nämnas att BMC också har hög avgift och att de ligger efter index i år.

Det är mycket möjligt att vi haft 10 gyllene år på aktiemarknaden trots pandemi, krig och annat elände och att kommande 10 i bästa fall blir sidledes. Jag är försiktigt positiv kring aktier även framåt men fortsätter med min naiva stockpicking tills jag blir totalt överkörd av fonderna. 

Till protokollet vill jag uppge att jag har haft 14,6% CAGR senaste 10 åren men det var först 2017 som jag började med mina globala aktiestrategier så för dessa aggregerat finns inte samma historik ännu.

Vilka fonder tror du på kommande 10 år?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, 

Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: Nordnet, z2036, Avanza, DAL-E

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

För den som investerar i aktier så är det meningsfullt att jämföra sitt resultat mot något relevant. Om du inte presterar bättre än ditt jämförelseobjekt så kan du fundera på om du ska fortsätta med stockpicking eller låta någon eller något annan sköta förvaltningen åt dig.

För en fondförvaltare så är det ett utvalt index relevant att ha som benchmark, så att fondandelsägarna kan jämföra och utvärdera fondens prestation på ett någorlunda begripligt sätt.

Men...

Är det relevant att jämföra sin aktieportfölj mot index?

Mitt svar på frågan lutar åt ett nja och mina argument är följande:

1. Kan du som privatinvesterare köpa index direkt? Svar nej. Du kan investera i olika värdeinstrument som följer ett index men dessa tar normalt en avgift som gör att nettoresultatet kommer att avvika från index.
2. Mäter index totalavkastning? De flesta index inkluderar inte utdelningar vilket ger orättvis jämförelse över tid.
3. Belastas index med skatt? Svar nej, vilket också leder till orättvis jämförelse givet att du inte är skattebefriad.
4. Ingår valuta i index? Beror på men exempelvis W1DOW (Dow Jones Global World) tar ingen hänsyn till USD/SEK vilket blir missvisande för en svensk investerare som redovisar och skattar i kronor.

Dessa punkter gör att en jämförelse mot ett index blir mer eller mindre missvisande över tid.

Vad ska man då som stockpicker jämföra sig mot?

1. Vad hade du investerat i istället för aktier? Jo, fonder eller ETF:er sannolikt och då är det utvalda sådana som är mer relevanta att jämföra sig mot istället för index. 
2. Fonder/ETF:er inkluderar utdelningar och avgifter vilket blir på så sätt mer jämförbart mot din aktiehandel i och med att man jämför total nettoavkastning.
3. Allra bäst är om du har fonderna/ETF:erna i en depå av samma skatteklass som du handlar aktier i så får du med skatteeffekter netto dessutom.
4. Har du fonderna/ETF:erna i en svensk depå så får du automatiskt med rättvisande valutaeffekter.

Dessa insikter fick jag för många år sedan och skapade då en Kapitalförsäkring med ett gäng utvalda globalfonder som kändes relevanta att jämföra mina globala aktieportföljer mot.

Som synes så har fonderna överträffat "index" med råge vilket bland annat visar på kronkursens betydelse i sammanhanget. Under perioden har kronan tappat 30% mot dollarn och nästan 20% mot euron. 

I samband med att jag svängde mer mot tillväxt för drygt tre år sedan så skapade jag en annan fonddepå Global Future Funds, vars fonder är inriktade på liknande investeringstema som jag allokerar mot.

Hur jag har presterar mot dessa depåer får jag be att återkomma om i ett separat inlägg om några dagar när första halvåret avslutats.

Alla som väljer att investera i aktier istället för fonder borde jämföra sig mot just en eller flera fonder tycker jag. 

För den som som vill jämföra sig mot index väljer med fördel en billig indexfond som Avanza Zero (SIX30RX), Länsförsäkringar Global Index (Morningstar Developed Markets Target Market Exposure Paris Aligned Benchmark Select ) eller Storebrand Global All Countries (MSCI ASWII).

Vill du tävla mot stjärnförvaltare som Arnfeldt, Sprinchorn, Brock och Milton så jämför din prestation mot Tin Ny Teknik och Coeli Global Select.

Vad jämför du din aktieförvaltning mot?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza, Tumisu från Pixabay

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

För tre år sedan så startade jag en kapitalförsäkring där jag investerade i sex olika globalfonder. Syftet var att skapa ett "index" att jämföra mina globala aktieportföljer emot på ett relevant och praktiskt sätt.

Tanken är att jag får stryk av fondportföljen så får jag fundera över om det är dags att lägga ner min stockpicking och låta proffsen/marknaden förvalta mitt kapital istället.

Så med anledning av detta:

Global Funds 3 år - hur har det gått?

Portföljen består av tre aktivt- respektive passivt förvaltade fonder som tillsammans kostar ca 1 % i årlig avgift via Nordnets plattform (billigare om du väljer SAVR).

Portföljen har presterat +32,14 % senaste tre åren inklusive avgifter och skatter vilket motsvarar en CAGR på +9,7 %. Det är knappt två procentenheter sämre jämfört med den breda indexfond SPP Aktiefond Global (som för övrigt ingår i portföljen). Fonden har inte inte belastats med skatter så skillnaden i praktiken är nog närmare en procenthet i runda slängar.

Resultat per fond är som följer:

 #6 Didner & Gerge Global +22,55 %

Den aktivt förvaltade fonden Didner & Gerge Global har legat sist sen starten och resultatet får nog bokas som underkänt med tanke på att tidsperioden är tre år. Betalar du 1,6 % för aktiv förvaltning så bör du få något form av mervärde i en högre avkastningen eller lägre risk. Märkligt nog så har fonden fortfarande 4 stjärnor på Morningsstar men det är inget betyg jag fäster någon större vikt kring oavsett. Jag har anat att fondens strategi är mer åt värdehållet vilket skulle kunna förklara prestationen men fonden är klassad som en global mixfond vilket jag tolkar som ett brett investeringsmandat.

#5 PriorNilsson Smart Global +30,32%

Den "smarta" passivt förvaltade fonden PriorNilsson Smart Global har haft en utveckling som portföljen i stort men presterat något sämre en globalt index. För 0,8 % i avgift så kan även här fundera över mervärdet jämfört med en billigare fond, möjligen har risken varit något lägre om man kikar på grafen ovan men svårt att säga exakt.

#4 Länsförsäkringar Global Indexnära +35,30%

Som namnet antyder är LF Global Indexnära en passivt förvaltat fond och det fina med den är att den endast kostar 0,2 %. En stor vikt mot USA har sannolikt gynnat fonden under denna period.

#3 SPP Aktiefond Global +35,39 %

Min favorit bland globala indexfonder är SPP Aktiefond Global. Det jag gillar är ett den har lång historik (startades för över 20 år sen), har låg avgift (0,3 %) samt följer indexet MSCI ACWI som är lite bredare med större inslag av Emerging Markets jämfört med "vanligt" index.

#2 Lancelot Camelot +36,02 %

Den aktivt förvaltade specialfonden Lancelot Camelot har legat i topp en stor del av treårsperioden men tappat lite mark i år och presterat indexnära totalt sett. Avgiften är på 1,3 % så resultatet blir väl knappt godkänt. Jag tycker ändå att förvaltarna är duktiga och inspirerande så jag brukar tjuvkika på fondens topp 10 för att se om de har hittat något nytt spännande case att analysera.

#1 Coeli Global Select +47,72 %

Överlägsen etta är den aktivt förvaltade fonden Coeli Global Select med hela +47,72 % vilket motsvarar en CAGR på fina 13,9 %. Av förklarliga skäl är denna fond min favorit i genren men utöver resultatet så är fondförvaltarna Andreas och Henrik mycket transparenta i sina strategier och innehav och utgör en stor inspiration för mig.

Hur har mina portföljer klarat sig?

Min Global Multi Strategy har +63,12 % de senaste tre åren så jag kan med gott samvete fortsätta med min stockpicking :-)

Global Quality ligger indexnära på +33,23 % men tror att min sväng mot tillväxt kommer att göra skillnad framgent.

Global Liberty har presterat +45,59 % vilket är klart godkänt tycker jag med tanke på coronastressen tidigare i år.

Global Future sticker ut och ligger på imponerande +181 % vilket utklassar det mesta i fondväg.

Alla mina aktieportföljer har i alla fall slagit fondportföljen så jag tror jag fortsätter med aktier som sagt.

Summering

Jag tycker att resultatet visar på det svåra i att välja "rätt" aktivt förvaltad fond. Didner & Gerge hade bra resultat i ryggen vid starten av denna portfölj men visade sen vara ett riktigt sänke relativt sett. Coeli var länge i linje med indexfonderna men deras makalösa 2020 har gjort stor skillnad totalt sett.

Då mina portföljer klarat relativt väl och jag tror att mina tillväxtstrategier kan prestera väl framåt så fortsätter jag att välja aktier före fonder.

Vem vinner kommande tre år, Global Funds eller Global Multi Strategy?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Global Future Funds

Efter det att jag kommit till insikt om att globalt index kanske inte är optimalt sammansatt avseende sektorallokering så slog det mig att jag borde skapa något "nytt och fräscht" att jämföra mina aktieportföljer emot utöver min samling globalfonder.

Jag tror att det är rationellt med övervikt mot teknik och hälsovård då dessa sektorer har goda chanser att växa mer än ekonomin i stort. Vidare så tror jag att det är vettigt med övervikt mot regioner som har bättre tillväxtutsikter än vad västvärlden har att erbjuda framöver.

Så vilka fonder kan erbjuda detta? Finns det sådana indexfonder?

Svaret på frågorna ovan är nog inga respektive nej men om någon läsare vet om någon fond med sådan inriktning så tipsa gärna.

Men kanske går det att få till en sådan fondportfölj med önskade egenskaper till rimliga avgifter?

z2036 presenterar stolt:

Global Future Funds

Vad är då detta? Jo, jag har öppnat ett Investeringssparkonto (ISK) hos den nya aktören SAVR.

Varför då? SAVR erbjuder aktivt såväl som passivt förvaltade fonder till samma eller bättre avgifter som du kan hitta på den öppna fondspararmarknaden med stor sannolikhet.

Detta innebär att du kan sätta ihop en fondportfölj till en "rimlig" kostnad som förhoppningsvis kan prestera väl i absoluta tal såväl som relativt jämfört mot rena indexfonder.

Att öppna konto var enkelt och jag hittade hyfsat snabbt fem stycken fonder som jag tror kan funka på sikt:

Coeli Global Selektiv förvaltas av Andreas Brock och Henrik Milton och är en utav mina globala favoritfonder. Jag har hämtat mycket inspiration från förvaltarna via deras medverkan i diverse poddar och webb-tv.

Jag får betala 1,18 % i årlig avgift att jämföra mot ordinarie avgift som ligger på 1,79 %. Även med rabatt så kan avgiften upplevas som hög men fonden har fin historik med nästan 15 % i CAGR och jag tror på idéen om stockpicking av ca 30 globala "kvalitetsbolag".

Core Ny Teknik, kanske Sveriges mest omtalade fond betalar jag 1,05 % (ordinarie 1,56 %) för och fonden rattas av Carl Armfelt och Erik Spinchorn. Även denna fond har jag börjat hämta inspiration ifrån och case som Take-Two och Xero har jag hittat på vägen. De har medverkat i otaliga poddar och ett bra avsnitt är detta.

Då jag relativt nyligen insett att övervikt mot hälsosektorn sannolikt är rationellt så tänker jag att en fond på temat vore på sin plats och jag har valt C Worldwide Healthcare Select. Fonden förvaltas av Ulf Arvidsson och Mikael Svensson och även här finns det gott om avsnitt att kika på. Jag får betala 1,10 % (1,81 %).

För att hålla nere totala kostnaden så väljer jag även en indexfond, nämligen SPP Aktiefond Global som förvaltas av Henrik Wold Nilsen. Denna är min favorit av globala indexfonder då den följer MSCI ACWI till en rimlig avgift på 0,33 % (ingen rabatt).

Slutligen så vill jag övervikta mot tillväxtmarknader och den mest spännande fonden i sammanhanget tycker jag är relativt nystartade Swedbank Robur Small Cap EM. Fonden förvaltas av Jens Barnevik som du kan lyssna på här. För 1,32 % (1,70 %) får du sannolikt äkta aktiv förvaltning och tillgång till svårhandlade småbolag i exotiska marknader.

z2036 vs. proffsen?

Fondportföljen kostar nästan exakt 1 % i årlig avgift (1,67 % ordinarie avgift) att jämföra med mina kostnader på ca 0,8 % vilket ger mig en liten fördel i det avseendet men det är ändå ganska jämt.

Det är svårt att göra backtest på fondportföljen då fonderna från Swedbank och Tin är relativt nystartade men jag har valt fonder efter vad jag tror de kan prestera framåt.

Jag tror att jag får en svårt match att slå dessa med min Global Multi Strategy men tycker att det ska bli väldigt intressant att jämföra hur det går framöver och jag ger mig inte i första taget!

Värt att nämna om SAVR är att växlingsavgiften för fonder noterade i utländsk valuta är dubbelt så hög (0,5 %) jämfört med nätmäklarnas (0,25 %) men det lär du tjäna igen på sikt om du inte byter för ofta och om du får minst 25 punkters rabatt på den årliga avgiften.

Kan en glad och naiv aktieamatör som jag slå dessa sju proffs? Kommer fondportföljen att slå globalt index?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Bild av Steve Buissinne från Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

De passiva, de aktiva och den naive?

I slutet av november 2017 så startade jag en Kapitalförsäkring med utvalda globalfonder för att ha något att jämföra min egna globala multistrategi emot.

Att jämföra sig mot fonder i en Kapitalförsäkring istället för ett renodlat index är mer relevant och rättvist i min värld då du får med årliga avgifter, skatt och valutaeffekter mot SEK.

Fondportföljen består av tre stycken passiva- respektive aktiva fonder och sen start har portföljen presterat väl och går en jämn match mot undertecknad så här långt.

Är det en kamp mellan de passiva, de aktiva och den naive?

Min globala aktiestrategi är en blandning av aktiv och passiv förvaltning och kanske är jag en smula naiv i min tror att jag kan slå marknaden ("index") över tiden?

Hur har det då gått för fondportföljen?

Den har som grupp presterat väl sen starten och ligger på +18 % så här långt.

Den bästa fonden så här långt är den aktivt förvaltade Lancelot Camelot. Därefter följer de passiva fonderna Länsförsäkringar Global Indexnära, Prior Nilsson Smart Global och SPP Aktiefond Global. På de sista platserna har vi de aktiva fonderna Coeli Global Selektiv och Didner & Gerge Global.

Lancelot Camelot imponerar med sin fina avkastning då man ska komma ihåg att resultatet har belastats med en årlig total avgift på 2 %!

De passiva fonderna har klarat sig väl och sannolikt presterat nära index ;-)

Coeli ligger inte så långt ifrån index utan sämst i klassen är Didner & Gerge. Mätperioden är inte så lång än så länge men jag gissar att D&G får det tufft att komma ikapp Lancelot Camelot i närtid åtminstone.

Den riskjusterade avkastningen är riktigt imponerande och fonderna tillsammans uppvisar lägre volatilitet än index.

Hur ligger då "den naive" (dvs undertecknad) till i sammanhanget?

Tar jag min mest aktivt förvaltade portfölj Global Future så har den faktiskt presterat drygt 13 %-enheter bättre än fondportföljen sen starten november 2017.

Mäter vi mot hela strategin för samma period så är det faktiskt så att fonderna leder med ett par procentenheter men då finns det upplupen källskatt till min fördel som minskar gapet.

Min multistrategi uppvisar något högre risk än fondportföljen så även där blir det smisk om än lite.

Med bakgrund av detta behöver man nog inte skämmas för att man väljer bekvämligheten med att låta index och/eller några duktiga förvaltare sköta ens investeringar.

MEN, hur kul är det? Jag tycker att global stock picking är kul och lärorikt. Så länge mitt resultat står sig väl mot fonderna så fortsätter jag min "aktivt-passiva-long-only-ur-och-skur-strategi" även om den må vara naiv.

Naiv optimist? Jajamen! :-)

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza, Image by Ryan McGuire from Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Fondkampen - passiv vs aktiv förvaltning?

Då det närmar sig årsdagen för min fondportfölj z2036 Global Funds så tänkte jag att det skulle passa bra med en avstämning om hur det har gått i:

Fondkampen - passiv vs aktiv förvaltning?

Min globala fondportfölj syftar dels till att jag ska ha ett "index" att benchmarka mina aktieportföljer mot men även för att kunna jämföra prestandan för de passivt- respektive aktivt förvaltade fonderna sinsemellan.

Portföljen består av 6 olika fonder fördelat på hälften passivt förvaltade och den andra hälften aktivt förvaltade. Urvalet av fonder gjordes av mig utifrån mina preferenser och dessa blev till slut utvalda:

Passivt förvaltade fonder

• Länsförsäkringar Global Indexnära (passiv globalt index, 0,2 % årlig avgift)
• SPP Aktiefond Global (passiv globalt index, 0,32 % årlig avgift)
• Prior Nilsson Smart Global (passiv global utdelning, 0,8 % årlig avgift)

Aktivt förvaltade fonder

• Coeli Global Selektiv (global, 1,69 % årlig avgift)
• Didner & Gerge Global (global, 1,62 % årlig avgift)
• Lancelot Camelot (global, 1,30 % årlig avgift, 20 % resultatavgift)

Hade portföljen befunnit sig på Avanza och så hade jag valt deras globalfond isf SPP:s om jag hade startat nu istället.

Hur har det då gått?

På nästan ett år har fondportföljen avkastat ca +9,5 % efter avgifter och skatt. Skatten dras löpande då fonderna bor i en kapitalförsäkring och på så sätt blir det rättvist att jämföra mot mitt andra försäkringssparande. Resultatet är nog ganska nära globalt index omräknat i SEK.

Min globala multistrategi ligger på drygt +5 % för motsvarande period så totalt sett så ser det ut som att fonderna ger mig stryk än så länge. Det största anledningen till detta är sannolikt min undervikt i dollar jämfört med globalt index.

Den riskjusterade avkastningen för fondportföljen har varit god och volatiliteten relativt måttligt trots senaste tidens björntider.

Vilka fonder har då presterat bäst? Vi har ett resultat:

På förstaplatsen hittar vi den aktivt förvaltade fonden Lancelot Camelot strax före PriorNilssons passiva dito.

Intressant är att Länsförsäkringar går så pass mycket bättre än SPP men det kanske är hållbarhetspreferenser fonderna emellan som skiljer sig?

Ser man på vad Coeli och Didner & Gerge har presterat så kanske man inte blir jättesugen på dessa i dagsläget men det kanske kan ändra sig längre fram? Även om man justerar för avgiften så är det inget smickrande resultat.

Så totalt sett kan vi konstatera att de passiva fonderna leder som grupp för denna mätperiod och det ska blir spännande att följa upp detta framöver tycker jag.

Vilka fonder tror du kommer vara vinnare framöver?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet
Bildkällor: Nordnet, z2036, Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Aktier vs fonder?

Ska man som småsparare välja aktier eller fonder för sitt långsiktiga sparande?

Den frågan är det nog många som ställer sig ibland och med något ökad insikt i frågan via inlägg av bloggkollegor Miljonär innan 30 och Petrusko, så tänkte jag göra lite jämförelser mellan de olika värdeinstrumenten i form av en kamp i 5 ronder.

Aktier vs. fonder

Till att börja med kan du ställa dig frågan om du är beredd att lägga ner den tid som sparande i aktier innebär eller skulle du hellre vilja luta dig tillbaka och låta proffs eller marknaden ("index") styra över ditt sparkapital? Om du tycker det sistnämnda låter tilltalande så skulle du kunna sluta läsa här men det kan ändå vara värt att veta vad "bekvämligheten" har för egenskaper.

Rond 1 - Investeringsmöjligheter

På senare år har det blivit möjligt att handla aktier från i princip hela världen (om du kan tänka dig att ha flera nätmäklare/banker). Du kan om du vill skapa en global "all-cap"-portfölj då du inte har några restriktioner kring vilka aktier/bolag du får äga och till hur stor andel.

En fond däremot har som regel restriktioner vilka aktier som den kan handla beroende på fondens inriktning, regelverk, likviditetskrav med mera. Speciellt bolag i storleken micro cap har fonder svårt att investera i då dessa ofta handlas med dålig likviditet och fonden skulle snabbt kunna få ett betydande ägande vilket kan leda till olika problem.

I viss mån kan du som fondsparare få till en global "all-cap"-portfölj genom att kombinera olika fonder och ETF:er men som sagt, fortfarande svårt att komma åt micro cap-bolag.

Denna rond tycker jag vinns med liten marginal av aktier då du får större flexibilitet kring vilka innehav som kan ingå i en portfölj.

Rond 2 - Hantering av sentiment i marknaden

Som aktieägare så väljer du när, var och hur du ska köpa eller sälja en aktie. Detta gör att du kan köpa vid exempelvis nedgångar och sälja vid uppgångar. Att försöka tajma marknaden är svårt men valet är åtminstone ditt huruvida du vill sitta still i båten eller utnyttja rörelser.

Fonder måste köpa och sälja beroende på om det sker ett in- respektive utflöde i fonden. Typiskt vid ett negativt börsklimat så kan en fond tvingas att sälja "fina bolag" då andelsägare vill ta hem sina pengar. Vid uppgång kan det bli motsvarande dilemma att fondförvaltaren tvingas köpa oavsett värdering, i synnerhet om det gäller passiv indexförvaltning. Detta kan förvisso ge en extra momentumeffekt vid långvariga uppgångar men det blir förstås tvärt om vid nedgångar.

Rondens vinnare är i mitt tycke återigen aktier, givet att du beter dig rationellt vid större marknadsrörelser.

Rond 3 - Källskatt på utländska utdelningar

Sparar du i utländska aktier som delar ut så kan du i sparformerna Investeringssparkonto och Kapitalförsäkring helt slippa att betala utländsk källskatt under vissa omständigheter.

Denna möjlighet har inte fonder utan dessa måste betala mellan 15 - 25 % skatt på utländska utdelningar som då minskar fondens värde. Detta gäller inte innehav i svenska aktier eller de länder som har avtalat om undantag för källskatt som exempelvis Storbritannien.

Liten vinst för aktier även i denna rond och även om skillnaden i absoluta tal inte blir så stor så gör det skillnad över tid till aktiers fördel.

Rond 4 - Transaktionsavgifter

Aktier får du normalt betala ett courtage för vid ett köp eller sälj och är det en utländsk aktie så tillkommer växlingsavgift för valuta.

Fonder har också kostnader för transaktioner enligt ovan men sannolikt till bättre villkor jämfört med en småsparare, speciellt avseende valutakostnader.

Vinnare fonder men transaktionsavgifter är av mindre betydelse givet att du eller fondförvaltaren inte säljer och köper i onödan.

Rond 5 - Övriga avgifter

Att äga en aktie över tid kostar normalt sett inget annat än om du omsätter dina aktier i hög utsträckning vilket innebär ökade transaktionskostnader enligt ovan. Du kommer normalt ganska långt med gratisvarianter av verktyg för screening och annat som hjälper dig analysera och bevaka aktier men i den mån du har betaltjänster så bör du bokföra dessa som egna förvaltningskostnader.

En fond tar som regel ut förvaltningsavgift och diverse övriga avgifter vilket sammanfattas i begreppet årlig avgift. Dessa avgifter kommer att belasta fondens värdeutveckling och över längre tid får de stor betydelse. Sker det mycket in- och utflöden i fonden så ökar omsättningen av innehav vilket ger ökade transaktionskostnader enligt ovan.

Vinnare blir aktier och indexfonder som rimligen borde kunna hålla övriga avgifter låga över tiden jämfört med dyrare fonder.

Så?

Totalt så vinner aktier med 4-2 mot indexfonder och med 4-1 mot "dyra" fonder för femronders-matchen ovan.

De fonder som är i princip gratis eller har väldigt låg avgift är lika bra eller bättre än aktier ur kostnadshänseende så de utgör helt klart ett attraktivt alternativ för den bekväme spararen. Dock så lär de åka på stryk i rond 2 ovan om det blir ett negativt sentiment och de tvingas sälja pga utflöden. Då en stor del av marknaden nu utgörs av passiva fonder så blir det intressant att följa hur effekterna av detta slår i praktiken.

Aktiva "dyra" fonder har helt klart matematisk uppförsbacke i form av avgifterna utöver de andra nackdelarna. Här hänger det på förvaltarens skicklighet som behöver vara stor för att kompensera och överträffa de nackdelar som finns enligt ovan.

Som aktiesparare finns det ett bekvämt alternativ i investmentbolag som har aktiers fördelar och där förhoppningsvis skickliga förvaltare gör ett bra jobb åt dig.

Ska du sätta ihop en egen aktieportfölj så krävs det intresse, disciplin, tålamod, kunskap och tid bland annat för att du ska kunna dra nytta av del utav nämnda fördelar ovan. En kombinerad aktie- och fondportfölj är sannolikt en bra kompromiss till att börja med.

Vad väljer du?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Bildkälla: https://pxhere.com/en/photo/734847

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Fondkampen - del 2

Utöver våra egna (börs)demoner så kämpar vi "aktienördar" mot index för att kunna rättfärdiga den icke försumbara tidsåtgång vi lägger på vårt intresse.

Skulle det visa sig att man får stryk av en index- eller aktivt förvaltat fond över tiden så borde man nog lägga ner sin jakt på morgondagens vinnare och skaffa sig en annan hobby istället.

För att få ett rättvist jämförelseobjekt så har jag sedan drygt ett halvår tillbaka en portfölj (Kapitalförsäkring) som består av 6 utvalda globalfonder.

Utöver ett bra jämförelseindex så kan man även använda portföljen för att se vilken typ av fond som presterar bäst över tiden, passivt- eller aktivt förvaltade fonder?

Efter första kvartalsavstämningen så ledde de aktiva med 1-0 och det är dags för en ny avstämning och jag har döpt övningen till

Ovan ser ni de olika fondernas andel av portföljen i storleksordning.

Coeli Global Selektiv behåller ledning men vi har en ny tvåa i Lancelot Camelot som klättrat sen sist. I praktiken delas tredjeplatsen mellan bägge indexfonderna från SPP respektive Länsförsäkringar.

Räknar vi ihop de aktiva så får vi 12,4 + 10,07 + 7,74 = 30,21 (13,39).

De passiva summeras till 9,43 + 9,42 + 4,92 = 23,77 (9,48).

Summerar vi periodens förändring så har de aktiva gått fram 16,82 och de passiva 14,29 således.

Aktiva - Passiva 2-0!

Kanske kan det tyckas att det är orättvist att de passiva dras med en "smart beta"-fond i PriorNilsson Smart Global men även om vi räknar bort den så snittar de aktiva ett högre resultat än så länge.

Totalt så har portföljen belastats av ca 0,5 % i avgifter vilket är inkluderat i värdeutvecklingen.

Fondportföljen har presterat en relativt god riskjusterad avkastning men mätperioden är lite kort än så länge för några djupare slutsatser.

Vilken är din favoritfond?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet
Bildkällor: Nordnet, Shareville

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Global Funds - Aktiva vs. Passiva?

För snart tre månader sen skapade jag en portfölj i syfte att få ett "index" att jämföra mina globala aktiestrategier mot. Portföljen består av 6 globalfonder med initial lika vikt.

Tre månader är en kort tid i dessa sammanhang men hur har det då gått hittills?

Som synes är det extremt jämnt mellan fondportföljen (grönt) och min aktieportfölj Global Future (grått). Utöver fondportföljens goda avkastning så är det mest imponerande inslaget den låga volatiliteten tycker jag.

Förvisso har aktiemarknaden i stort haft en historiskt låg volatilitet senaste året men 6 % standardavvikelse imponerar!

Portföljen består av 3 aktiva och 3 passiva globalfonder. Den totala årliga avgiften ligger på 1 % vilket innebär att ungefär 0,25 % har belastat värdeutvecklingen sen starten.

Coeli Global Select är vinnaren så här långt med drygt + 7 % i värdeutveckling. I botten hittar vi "smart beta"-fonden PriorNilsson Smart Global som ligger på + 1,7 % för samma period.

Utöver att kunna jämföra sitt egna aktiesparande mot fonderna så är det intressant att följa hur de aktivt förvaltade står sig mot de passiva. Summerar vi ställningen så här långt så blir det:

Coeli 7,05 + Didner & Gerge 3,28 + Lancelot 3,06 = 13,39 (aktiva)

SPP 3,96 + LF 3,81 + PriorNilsson 1,71 = 9,48 (passiva)

Aktiva vs. Passiva 1-0 med andra ord! Tänker att det kan vara spännande att följa upp detta kvartalsvis och se hur det går i "matchen" framöver.

Vilken fond hade du valt?

Disclaimer

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

z2036 Global Funds

Jag använder SPP Aktiefond Global som jämförelsefond för mina portföljer som har globalt inriktade strategier.

Det är betydligt mer relevant tycker jag att jämföra mot just en fond istället för mot index då du inte kan investera direkt i ett index. Mot en globalfond noterad i SEK så blir jämförelsen än bättre då det ingår valutajustering och alla avgifter, med andra ord nära en "all-inclusive"-jämförelse.

Jag har funderat ett tag på att jämföra mot en portfölj av globalfonder istället då jag sannolikt hade haft fler än en fond om jag "tvingats" placera enbart i sådana istället för aktier.

Så därför har jag får avsikt att starta ytterligare en portfölj (hörde jag suck?) bestående av olika fonder.

Jag tänker mig en portfölj bestående av "best-of" globalfonder och jag skulle uppskatta mycket om ni läsare kommer med förslag på fonder utöver de jag funderar på i skrivande stund.

Dessa har jag på listan just nu:

z2036 Global Funds
Fondnamn	Avgift	Strategi
SPP Aktiefond Global	0.31%	Passiv
Länsförsäkringar Global Indexnära	0.20%	Passiv
AMF Aktiefond Global	0.40%	Passiv
Lancelot Camelot	1.30%	Aktiv
Coeli Global Select	1.78%	Aktiv
Prior Nilsson Smart Global	0.80%	Smart beta utdelning
Didner & Gerge Global	1.63%	Aktiv
Spiltan Globalfond Investmentbolag	0.50%	Passiv
Viktad avgift	0.87%

Om varje fond får en lika vikt på 12,5 % så blir den totala avgiften 0,87 % vilket spontant känns lite högt men jag har valt fonder utifrån att jag tror de tillsammans kan bidra med en god riskjusterad avkastning och med en hygglig chans att slå världsindex.

Fonderna Lancelot Camelot B och PriorNilsson Smart Global har inte varit igång så länge men totalt så ligger alla fonderna på ca + 10,4 % för i år om vi viktar resultatet jämnt.

Min bästa portfölj för i år z2036 Global Future, har presterat väl i konkurrensen jämfört med fonderna ovan och ligger även strax före Didner & Gerge. Portföljen stängde på nytt ATH i fredags och har riktigt bra flyt för närvarande.

För att jämförelsen mellan portföljen och fonderna ska bli än mer rättvis så kommer den nya fondportföljen att vara i en kapitalförsäkring så att skatten bli inkluderad i värdeutvecklingen (skatten syns inte i grafen för en ISK eller i en vanlig fonddepå).

Skulle jag få stryk av fondportföljen över tiden så är det motiverat att fundera över om de timmar i veckan jag lägger ner på aktieportföljerna skulle kunna användas på ett bättre sätt. Nu när det går bra så är det väldigt kul att hålla på med sina aktier med analyser och uppföljning m.m. men hur kul kommer det att vara vid en bear-market?

Som det känns nu så kommer jag köra på aktier fortsättningsvis oavsett hur marknaden utvecklas men man ska aldrig säga aldrig.

Vad tror du om portföljen och har du någon favorit inom kategorin globalfonder?

Bilder: z2036, Avanza, Shareville

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer