2018-11-11

Fondkampen - passiv vs aktiv förvaltning?

Då det närmar sig årsdagen för min fondportfölj z2036 Global Funds så tänkte jag att det skulle passa bra med en avstämning om hur det har gått i:

Fondkampen - passiv vs aktiv förvaltning?


Min globala fondportfölj syftar dels till att jag ska ha ett "index" att benchmarka mina aktieportföljer mot men även för att kunna jämföra prestandan för de passivt- respektive aktivt förvaltade fonderna sinsemellan.

Portföljen består av 6 olika fonder fördelat på hälften passivt förvaltade och den andra hälften aktivt förvaltade. Urvalet av fonder gjordes av mig utifrån mina preferenser och dessa blev till slut utvalda:

Passivt förvaltade fonder

  • Länsförsäkringar Global Indexnära (passiv globalt index, 0,2 % årlig avgift)
  • SPP Aktiefond Global (passiv globalt index, 0,32 % årlig avgift)
  • Prior Nilsson Smart Global (passiv global utdelning, 0,8 % årlig avgift)

Aktivt förvaltade fonder

  • Coeli Global Selektiv (global, 1,69 % årlig avgift)
  • Didner & Gerge Global (global, 1,62 % årlig avgift)
  • Lancelot Camelot (global, 1,30 % årlig avgift, 20 % resultatavgift)
Hade portföljen befunnit sig på Avanza och så hade jag valt deras globalfond isf SPP:s om jag hade startat nu istället.

Hur har det då gått?

På nästan ett år har fondportföljen avkastat ca +9,5 % efter avgifter och skatt. Skatten dras löpande då fonderna bor i en kapitalförsäkring och på så sätt blir det rättvist att jämföra mot mitt andra försäkringssparande. Resultatet är nog ganska nära globalt index omräknat i SEK.

Min globala multistrategi ligger på drygt +5 % för motsvarande period så totalt sett så ser det ut som att fonderna ger mig stryk än så länge. Det största anledningen till detta är sannolikt min undervikt i dollar jämfört med globalt index.

Den riskjusterade avkastningen för fondportföljen har varit god och volatiliteten relativt måttligt trots senaste tidens björntider.

Vilka fonder har då presterat bäst? Vi har ett resultat:


På förstaplatsen hittar vi den aktivt förvaltade fonden Lancelot Camelot strax före PriorNilssons passiva dito.

Intressant är att Länsförsäkringar går så pass mycket bättre än SPP men det kanske är hållbarhetspreferenser fonderna emellan som skiljer sig?

Ser man på vad Coeli och Didner & Gerge har presterat så kanske man inte blir jättesugen på dessa i dagsläget men det kanske kan ändra sig längre fram? Även om man justerar för avgiften så är det inget smickrande resultat.

Så totalt sett kan vi konstatera att de passiva fonderna leder som grupp för denna mätperiod och det ska blir spännande att följa upp detta framöver tycker jag.

Vilka fonder tror du kommer vara vinnare framöver?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet
Bildkällor: Nordnet, z2036, Pixabay


Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

18 kommentarer:

  1. SPP inkluderar även tillväxtländer så "sann" globalfond. Bör vara skillnaden, någon hävda att man får lägga på 12% av en billig tillväxtfond för att få samma spridning som för SPP's globalfond.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra input! Jag har haft fonden i många andra sammanhang innan och är nöjd med den.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Jag har själv haft andelar i Lancelot Camelot länge, och de har gått riktigt bra över lång tid.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja det verkar vara skickliga onekligen.

      Tack för kommentar!

      Radera
  3. Vinnarna blir indexfonder. Jag ser det ur spararens perspektiv. Det trista med dessa aktiva fonder är att de alla kan presentera sig som vinnare man bestämmer själv var man sätter upp målsnöret. Sedan är fondindustrin mycket duktiga på att begrava dåliga fonder. De slås ofta samman med vinnarfonderna. Kollar man på aktiva fonder över en tioårsperiod ser man de framgångsrika fonderna. Resten har försvunnit. Givetvis kan inte investeraren veta vilka fonder det är innan de har presterat. Survivorship bias.

    Det logiska måste rimligtvis bli att köpa indexfonder. När det gäller dessa aktiva fonder så bygger de på tanken att det finns någon där ut som kan förvandla lite pengar till mycket pengar. Det finns någon speciell kompetens att tillgå. Har vi ett medelvärde finns det givetvis förvaltare som ligger mycket över andra ligger under. Trist nog vet investeraren i förväg inte vilka som plötsligt kan bli dessa five-sigma event.

    Vill man driva plojen ett steg till kan man ju anmäla sig till någon endagarskurs för det facila priset av 6000kr och fördjupa sig i 200 dagars glidande medelvärde eller för den delen diskutera kommande dödskors i diagramen. En känd bloggare hade gått en sådan kurs inte mindre än tre gångar. Han menade dock att man bör ha ett kapital på minst 200000kr innan man sätter igång investerandet.

    Funderar faktiskt på att ge mig ut på en road show med kursen Lars 1.0. Blir bara en fyra timmars kurs på eftermiddagen i kursavgiften kommer en stor stark och en jägermeister att erbjudas efter kursen. Detta för att lugna kursdeltagarna över de sanningar som presterats under eftermiddagen. Hade tänkt mig 2000kr i avgift.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra inlägg Stefan! Jag vill tro att aktivt lönar sig (håller på med det själv) men passivt är svårslaget i längden.

      Och Lars, jag skulle gå kursen. Flera gånger om! :) mer seriöst så tror jag det finns ett intresse av seriösa föreläsare, och jag tror du skulle dra publik till en blogg eller föreläsningsserie. Men någonstans misstänker jag att det tyvärr inte är din grej, vilket i så fall är synd!

      Radera
    2. @Lars

      Du har många bra poänger, fondbranschen är speciell i vissa avseenden. Däremot är jag som sagt inte övertygad om att ett marknadsviktat världsindex vinner i dess nuvarande utformning men vi får se hur det blir där.

      Jag signar gärna upp mig på Lars 1.0 och tack för kommentar!

      @Gustav

      Tack för feedback och kommentar!

      Radera
  4. Vill bara flagga för att kursen kommer att bli intensiv och även tangera de viktiga genus och värdegrundsfrågorna. Istället för direkta raster hade jag tänkt mig några workshops under avslappnade former. En mans och en kvinnogrupp bildas.

    I mansgruppen får man diskutera ett ämne som. Är det möjligt att lyfta upp toalettringen innan urinering?? Och hur lägga ner den igen? I kvinnogruppen kan man alltid diskutera ett ämne som. Saker Som Han Skall Ändra På. Finns det någon nykär eller för den delen nygift kvinna i gruppen finns det massor av kunskap att ta del av.

    Vill betona att några alkohol fria alternativ kommer ej att erbjudas. Kul att två redan anmält sig.

    Vill att deltagarna inte bara skall växa som investerare utan även röra sig framåt på andra plan.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
  5. Hej Stefan. Själv bryr jag mig inte vem blir vinnare i längden för min del. Det vad jag vet när jag har 100% i Avanza Global för 0.10% i avg att jag hsr minnimerat risken att bli låbgsiktig förlorare. Jag kommer följa världs index och största pengarflöde i världen. Även om jag vill ha Sverige eller någon annan marknad kommer jag ta in billigaste indexfond i portföljen. Smidigt och brett. Lycka till.
    Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Svårt att få en global exponering till ett lägre pris, tack för kommentar!

      Radera
  6. Lancelot Camelot ser ju bra ut men den är ganska liten och relativt ny så vi får hoppas den fortsätter att leverera. Många aktiva fonder levererar bra avkastning när de är nya och relativt små. Index ser dock ut att vinna i längden. Ska bli intressant att fortsätta följa din portfölj:)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fonder har väl funnits sen 2003 så det får man nog boka på godkänt i sammanhanget? Att fonden inte har för stort AUM är väl också ett plus även om det spelar mindre roll för en globalfond?

      Oavsett så blir det intressant vilka som vinner denna match, tack för kommentar!

      Radera
  7. Försökte slå index under 25 år, med olika resultat, visa år lyckades men om man räknar sammanlagt så det skulle vara bättre att ligga i index ( tyvärr fanns inte index fonder då ).Dessutom skulle jag spara massa tid som jag kunde använda till roligare saker än att sitta vid datorn, och skulle jag slippa mycket stress. Nu ligger jag 100 % i index fonder , tycket att det är det bästa form. Har följande struktur: 60% Avanza Global, 8 % Xact hög, 8 % Aktiespararna Direkt, 8 % Acces Asien, 8 % Spiltan Investment , 4 % Avanza Zero, 4 % SPP Sverige. Kostnad för portföljen ca 0,16%. Geografisk fördelning : ca 36 % USA, ca 32 % Sverige-Norden, 8% Asien, resterande 14 % i andra världsdelar enligt MSCI index.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ser ut som du fått till en fin allokering till en låg avgift, bra jobbat! Det krävs helt klart intresse och tid för direkta aktieinvesteringar så det är på många sett rationellt att göra som du gör. Skulle jag tappa mitt intresse alternativt underprestera över tiden så följer jag nog ditt exempel.

      Tack för kommentar!

      Radera
  8. För den som är intresserad av aktiva fonder. Här kommer en fråga som du som läser detta kan fundera lite kring. Jag läste följande. Carl Armfelt och Erik Sprinchorn lämnar Swedbank Robur Ny Teknik. Bägge herrarna presenteras som stjärnförvaltare. Vi utgår nu från att det finns något som heter stjärnförvaltare. Vilket givetvis innebär att den presumtive köparen av denna fond skulle få tillgång till någon speciell kompentens. En kompetens som inte finns någon annanstans. Skall inte utveckla detta mer men nöjer mig med följande frågeställning. Den är ganska enkel. Om du som investerat i denna fond och varit med på en bra resa. Vad gör du nu? Stannar du kvar i fonden eller följer du efter förvaltarna till deras nya projekt? Det gäller som bekant att smida medan järnet är varmt. Förvaltarna vill ju givetvis fylla sina fickor. Vem tror du betalar?

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra exempel på aktiv förvaltning där personerna kanske är viktigare än fondens inriktning/strategi. Just dessa herrar som du nämner har väl ändå presterat väl och i någon mening förtjänar högt arvode utifrån det.

      Tack för kommentar!

      Radera