2018-11-18

Real(istisk) avkastning?

När du sätter upp dina långsiktiga sparmål så är en central fråga vilken avkastning du ska räkna på för dina investeringar? Vidare så behöver du fundera över skillnaden mellan nominell- respektive real avkastning. Av någon anledning så tillhandahåller kommersiella aktörer sparkalkylatorer som är endast uttrycker värdeutveckling nominellt samt före avgifter och skatt. Sannolikt beror det på att slutresultatet inte skulle kännas lika roligt om det uttrycktes som ett realt nettobelopp.

Jag är inne på att räkna på någon sorts realistisk avkastning som rimligen kan erbjudas av aktiemarknaden framöver givet en viss inflation och tillväxt i stort. Vidare så tycker jag att det är vettigt att justera för inflation så att ett slutvärde uttrycks realt, det vill säga i dagens penningvärde.

Givet en inflation på 2 % framöver och någon sorts global tillväxt i ekonomin, vad kan du då sätta som en framtida

Real(istisk) avkastning?


Även om jag hellre blickar framåt än bakåt generellt när det gäller aktiemarknaden så kan ändå en titt på de senaste 15 årens globala börsutveckling ge oss någon sorts information att ta hänsyn till även framåt.

Då det generella stalltipset för en långsiktig aktieplacering är en billig global indexfond så utgår jag från en av mina favoriter i genren, nämligen SPP Aktiefond Global.


Fonden har avkastat + 183,76 % totalt de senaste 15 åren enligt grafen ovan. Detta ger enligt ett närproducerat verktyg CAGR (årlig avkastning) på +7,2 %. Detta är i alla fall högre än de + 6,5 % som används i prognosstandaren som är standard för svenska pensionsprognoser men kanske hade man hoppats på mer än så här?

Till detta hör dessutom det faktum att det är den nominella avkastningen vi pratar om än så länge, det vill säga ingen hänsyn är tagen till inflation under perioden.

Efter en snabb googling på "inflation statistik" och lite meck i Google sheets så har vi följande tabell:


ÅrInflation (%)Index
20031,9100,00
20040,4100,40
20050,5100,90
20061,4102,31
20072,2104,57
20083,4108,12
2009-0,3107,80
20101,3109,20
20112,6112,04
20120,9113,05
20130,0113,05
2014-0,2112,82
20150,0112,82
20161,0113,95
20171,8116,00
20182,0118,32

Räknar vi om den totala inflationen på + 18,32 % till årligt värde så landar vi på + 1,13 %. Detta ger en real avkastning på 7,2 - 1,13 = 6,07 % för perioden 2003-2018 och avser alltså i princip ett globalt index i SEK.

Om vi då tänker oss att framöver skulle vi vilja ha samma reala avkastning så krävs det en nominell årlig avkastning på drygt 8 % vid ett antagande om 2 % inflation. Dock är det kanske mer sannolikt att den nominella avkastningen förväntas bli lägre om inflationen överstiger de 15 senaste årens värde? Möjligen skulle man i och för sig kunna argumentera för att 2 % inflation är en följd av att tillväxten är något starkare framåt jämfört med vår mätperiod?

Är man som jag, det vill säga försiktig av sig så räknar man på samma tillväxt som innan men med en inflation på 2 % (vilket ändå är målet för centralbankerna). Då borde nominella avkastningen bli lägre med mellanskillnaden för inflationen 2 - 1,13 = 0,87 %, vilket ger nominell avkastning på 7,2 - 0,87 = 6,33 %.

Möjligen är detta sätt att räkna fyllt av fallgropar men min poäng är att det är nog vanskligt att sätta för stora krav på årlig avkastning framåt, åtminstone för en global indexfond i SEK.

Jag landar nog i till slut att prognosstandardens 6,5 % förväntad nominell årlig avkastning för aktier inte är så dumt att räkna på i alla fall. Skulle inflationen understiga 2 % så finns det nog möjlighet att addera lite punkter men tror det är vettigt att räkna på 2 % över tiden oavsett.


Som av en händelse så används prognosstandarden i min betaversion av Sparkalkylator Grand Deluxe och slutvärdet uttrycks i reala belopp.

Hur räknar du på avkastning i ditt långsiktiga sparande?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: SCB, Avanza
Bildkällor: z2036, Avanza, Pixabay


Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

14 kommentarer:

  1. Hoppas min realavkastning blir bättre, annars får jag minst jobba till 45 =)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är nog klokt att inte räkna på ngn sorts glädjekalkyl även om det förtar lite glädje :-)

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Intressant inlägg.
    Först en liten petitess om beräkningen. Jag tror att man, om man ska vara matematiskt korrekt, först måste beräkna totala reala avkastningen över perioden innan man fördelar den på antal år, dvs att det slutliga nominella indexet 283,76 först inflationskorrigeras genom att dividera med totala inflationen över perioden 1,1832 och först därefter fördelas på 15 år. Då blir realavkastningen 6.00 % i st f 6.07 :)

    Min egentliga fundering är dock varför nominell avkastning skulle minska med ökad inflation. Är det egentligen historiskt inte tvärtom? Hög inflation = hög uppblåst avkastning. Realavkastningen däremot kan ju bli betydligt lägre.
    Sedan är ju frågan hur mycket man kan lära av historien och framför allt vilken tidsperiod man tittar på. Vi har ju haft en fantastisk tillväxtperiod ett tag nu och tar man bort de senaste 5 åren i ditt diagram blir det inte lika roligt.
    Själv är jag väldigt nöjd om jag når 4% realt över tid...

    //Krusse

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra synpunkter! Det är möjligt att jag dribblade lite fel med beräkningarna men jag tror poängen om realavkastning håller oavsett.

      Att få realavkastning på 4 % är inte fel och om det kan ske till rimlig risk ännu bättre.

      Tack för kommentar!

      Radera
  3. Intressant inlägg. Personligen är jag försiktig med att prognostisera avkastning på mina investeringar, men jag är inne på Krusses spår ovan: Allt över 3-4% realt över tid skulle jag vara mycket nöjd med.

    Mvh

    Egon

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter bra och klokt, tack för kommentar!

      Radera
  4. Jag tänker inte på det viset. Utan snarare i termer av vilken avkastning jag vill uppnå, och vilka krav det i sin tur därmed ställer på strategin i sig. För det utesluter ju vissa saker och ställer krav på annat.
    Mvh https://investera-pengar.blogspot.com/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Sannolikt måste du skruva upp risken för att nå hög avkastning oavsett om det är nominellt eller realt. I slutändan så vill man ha realt kapital att konsumera tror jag. Det är nog inte fel att sikta högre så kan även ett "sämre" resultat bli bra.

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. Hej Stefan.
    5-6% realavkastning årligen blir riktigt bra på 25 årssikt. Det slår många andra långsiktiga sparande. Varje krona som man inte slösar idag kommer man ha mer nytta med när man får pension och månadsinkomsten blir mycket lägre. Jag tycker inte att man ska ansträngas så mycket och gissa vad man har i avkastning om 20 år då ingen vet om framtiden. Det vad vi vet idag är avgifterna och den som sparar kommer alltid att ha mer om 20år än den som slösar alla pengar just nu. Det är poengen med sparandet att kunna ha det skapligt även i framtiden och inte slänga pengar allt idag och just nu. Om man lever sundt idag och tänker lite på framtiden kan man sova lugnt om nätterna. Långsiktiga bra aktier och billiga/gratis indexfonder kommer att ge bra utdelning långsiktigt. 100% aktier och kör på. Om det har fungerat i 100 år varför skulle det inte fungera i framtiden? Lycka till.
    Mvh.jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. 5-6 % realavkastning blir riktigt bra - tack för kommentar!

      Radera
  6. Brukar estimera den långsiktiga avkastningen på breda viktade index till PE + GDP growth - inflation. S&P500 tror jag ligger PE 16,6, US tillväxten snittar 3,3 och med en förväntad inflation på 2 hamnar vi på 6 + 3,3 - 2 = 7,3% förväntad avkastning. Ta input sifrorna med en nypa salt, ej verifierade.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant metod onekligen, tack för detta och kommentar!

      Radera
  7. Jag utgår från mina alternativ. Vilket i praktiken innebär bolåneräntan. Kollar på 10-åringen där jag i dagsläget kan få 3%. Sen vill jag ha 100% margin of safety på det eftersom jag kanske räknar fel, framtiden inte blir som jag tror... Så jag vill se en avkastning på 6% om året framför mig (nominellt). Då investerar jag mitt månadssparande. Ser jag inget bolag som kan tänkas ge mig det så lägger jag hellre pengarna på huset.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant variant, tack för kommentar och för att du delar med dig!

      Radera