Det har nu snart gått 9 år sedan jag startade en fondportfölj vid namn Global Funds. Syftet var att få något sorts realistiskt "index" att jämföra mina aktieportföljer mot. Då jag har fondportföljen i en kapitalförsäkring så blir det en "all-inclusive"-jämförelse med både avgifter och skatt. Ett index saknar bägge delarna. Således blir det en mer rättvis jämförelse mot en fondportfölj.

Portfölj	CAGR	Volatilitet 1 år	Volatilitet 3 år	Sharpe 1 år	Sharpe 3 år
Global Multi Strategy	12,7%	11,37%	13,37%	1,02	0,70
Global Funds 1.0	10,5%	7,55%	9,35%	1,08	0,44

I skrivande stund så leder jag över fondportföljen med över 200 bps i årlig nettoavkastning (efter avgifter och skatt) vilket känns bra. Mitt främsta mål är dock 15% CAGR så det är en bit kvar där fortfarande.

Riskjusterat så har dock fondportföljen varit riktigt bra kan jag konstatera; en globalfond är bra, flera är bättre? 

Är ditt aktieintresse begränsat så är det fullt rationellt att välja fonder istället för enskilda bolag. Och om du vill diversifiera din exponering mot Sverige och kronan så är globalfonder ett vettigt sätt tror jag.

För att göra det än mer utmanande och svårare för mig framåt så är det nu dags för fondbyte till ett gäng globalfonder som kanske bättre motsvarar hur jag investerar numera då jag blandar stora och små bolag samt har viss övervikt i tillväxtmarknader sett till globalt index. 

Således dags för:

z2036 Global Funds 2.0

Nuvarande global fondportfölj version 1.0 var likaviktad från starten men då fonderna presterat olika bra under perioden så är fördelningen idag så här:

Som synes har indexfonderna från LF och Storebrand presterat bäst följt av BMC så dessa tre fonder hade jag tänkt behålla.

Lancelot, PriorNilsson och D&G får lämna då jag inte ser någon anledning till att de skulle börja prestera nu. Speciellt D&G har varit en besvikelse och den höga avgiften på 1,7% har inte underlättat precis.

Jag tänkte nu utöka till tio fonder totalt sett och så här blir den nya uppställningen:

Länsförsäkringar Global Index

Förvaltare: Peter Svalstedt/Pontus Englund

Index: MSCI World ex Select Securities Climate Action 75% Custom Index

Avgift: 0,20%

CAGR 10 år: +11,1%  

En klassisk global indexfond med låg avgift. Historiskt sett ett mycket bra val och platsar riktigt bra i en global fondportfölj tycker jag.

Storebrand Global All Countries

Förvaltare: Henrik Wold Nilsen

Index: MSCI ACWI (All Countries World Index)

Avgift: 0,31%

CAGR 10 år: +10,3% 

Startades för över 25 år sedan och är mer bredare jämfört med LF Global Index men kostar några punkter extra.

BMC Global Select

Förvaltare: Henrik Milton/Andreas Brock

Index: MSCI ACWI

Avgift: 1,55% (+10% performance fee)

CAGR 10 år: +8,8% 

Aktiv förvaltning och investerar som regel i "kvalitetsbolag" vilket jag gillar. Minus är avgifterna men tycker ändå att fonden har en plats bland de tio.

Alfred Berg Gambak Global

Förvaltare: Torry Torheim/Mats Wandrell

Index: MSCI World

Avgift: 1,52%

CAGR 10 år: +12%

En spännande dynamisk strategi som förefaller ha bra historik.

Carmignac Pf Investissement

Förvaltare: Kristofer Barrett
Index: MSCI ACWI
Avgift: 1,80%
CAGR 10 år: +8,6% 

Att tävla mot "fondlegenden" Kristofer Barret blir inte lätt tror jag och han förefaller ha bra koll på teknik och tillväxtaktier vilket ger fonden en plats i portföljen trots den skyhöga avgiften.

Protean Aktiesparfond Global

Förvaltare: Olle "Snåljåpen" Qvarnström

Index: MSCI World

Avgift: 0,85%

CAGR 10 år: -

Nystartad fond med duktiga aktieprofilen "Snåljåpen" bakom rodret. Något lägre avgift för att vara en aktivt förvaltad fond vilket förstås är positivt. Tror fonden kommer att avvika en hel del mot index vilket kan bli en bra komponent på portföljnivå.

Storebrand Global Multifactor

Förvaltare: Andreas Poole

Index: MSCI World

Avgift: 0,76%

CAGR 10 år:  

En modellstyrd strategi som påminner lite om min egna.

Lannebo Global Småbolag

Förvaltare: Andreas Blomqvist/Ylwa Häggström/Anna Eliasson

Index: MSCI AC Small Cap

Avgift: 1,54%

CAGR 10 år:  

Då jag har en hyfsad andel mindre bolag så är det på sin plats med ett par fonder globala småbolag och Lannebos variant förefaller vara lovande.

DNB Global Enhanced Small Cap

Förvaltare: Thorstein Bostad/Eivind Grøver Aukrust/Erling Lie

Index: MSCI World Small Cap

Avgift: 0,89%

CAGR 10 år:

En relativt nystartad fond till en något lägre avgift i sammanhanget.

DNB Global Emerging Markets Indeks

Förvaltare: Thorstein Bostad/Eivind Grøver Aukrust/Erling Lie

Index: MSCI Emerging Markets

Avgift: 0,30%

CAGR 10 år:

En riktigt billig indexfond för att vara inriktad mot Emerging Markets.

Totalt kommer fondportföljen att kosta knappt 1% till ordinarie pris. Detta innebär att den måste överprestera med nära 0,8% varje år för att gå jämnt upp med exempelvis LF Global Index. För den som nöjer sig med indexförvaltning och dess resultat så är det rationellt att enbart ha indexfonder med låga avgifter.

Jag väljer att ha kvar fondportföljen hos Nordnet då jag vill ha kvar historiken. Alla dessa fonder finns också hos Savr och då blir portföljen minst 20 bps billigare.

Min årliga kostnad brukar ligga runt 0,5% så här kommer jag att ha en liten matematisk fördel oavsett.

Jag tror att de olika nischade fonderna kan ge mervärde i form av god riskjusterad avkastning på portföljnivå men det återstår att se.

Vilka fonder tävlar du mot och tror du att du kommer att slå Global Funds över tid?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, MarketScreener, Avanza, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global, Fiscal.ai
Bildkällor: z2036, Fiscal.ai, Gemimi

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

För den som investerar i aktier så är det meningsfullt att jämföra sitt resultat mot något relevant. Om du inte presterar bättre än ditt jämförelseobjekt så kan du fundera på om du ska fortsätta med stockpicking eller låta någon eller något annan sköta förvaltningen åt dig.

För en fondförvaltare så är det ett utvalt index relevant att ha som benchmark, så att fondandelsägarna kan jämföra och utvärdera fondens prestation på ett någorlunda begripligt sätt.

Men...

Är det relevant att jämföra sin aktieportfölj mot index?

Mitt svar på frågan lutar åt ett nja och mina argument är följande:

1. Kan du som privatinvesterare köpa index direkt? Svar nej. Du kan investera i olika värdeinstrument som följer ett index men dessa tar normalt en avgift som gör att nettoresultatet kommer att avvika från index.
2. Mäter index totalavkastning? De flesta index inkluderar inte utdelningar vilket ger orättvis jämförelse över tid.
3. Belastas index med skatt? Svar nej, vilket också leder till orättvis jämförelse givet att du inte är skattebefriad.
4. Ingår valuta i index? Beror på men exempelvis W1DOW (Dow Jones Global World) tar ingen hänsyn till USD/SEK vilket blir missvisande för en svensk investerare som redovisar och skattar i kronor.

Dessa punkter gör att en jämförelse mot ett index blir mer eller mindre missvisande över tid.

Vad ska man då som stockpicker jämföra sig mot?

1. Vad hade du investerat i istället för aktier? Jo, fonder eller ETF:er sannolikt och då är det utvalda sådana som är mer relevanta att jämföra sig mot istället för index. 
2. Fonder/ETF:er inkluderar utdelningar och avgifter vilket blir på så sätt mer jämförbart mot din aktiehandel i och med att man jämför total nettoavkastning.
3. Allra bäst är om du har fonderna/ETF:erna i en depå av samma skatteklass som du handlar aktier i så får du med skatteeffekter netto dessutom.
4. Har du fonderna/ETF:erna i en svensk depå så får du automatiskt med rättvisande valutaeffekter.

Dessa insikter fick jag för många år sedan och skapade då en Kapitalförsäkring med ett gäng utvalda globalfonder som kändes relevanta att jämföra mina globala aktieportföljer mot.

Som synes så har fonderna överträffat "index" med råge vilket bland annat visar på kronkursens betydelse i sammanhanget. Under perioden har kronan tappat 30% mot dollarn och nästan 20% mot euron. 

I samband med att jag svängde mer mot tillväxt för drygt tre år sedan så skapade jag en annan fonddepå Global Future Funds, vars fonder är inriktade på liknande investeringstema som jag allokerar mot.

Hur jag har presterar mot dessa depåer får jag be att återkomma om i ett separat inlägg om några dagar när första halvåret avslutats.

Alla som väljer att investera i aktier istället för fonder borde jämföra sig mot just en eller flera fonder tycker jag. 

För den som som vill jämföra sig mot index väljer med fördel en billig indexfond som Avanza Zero (SIX30RX), Länsförsäkringar Global Index (Morningstar Developed Markets Target Market Exposure Paris Aligned Benchmark Select ) eller Storebrand Global All Countries (MSCI ASWII).

Vill du tävla mot stjärnförvaltare som Arnfeldt, Sprinchorn, Brock och Milton så jämför din prestation mot Tin Ny Teknik och Coeli Global Select.

Vad jämför du din aktieförvaltning mot?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza, Tumisu från Pixabay

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Tema: Index

Passiv förvaltning till låga avgifter i form av indexfonder passar nog många som vill en bekväm och sannolikt lönsam investering på längre sikt. Men så jobbar inte jag :-)

Jag föredrar som bekant att investera direkt i aktier men då jag tror att indexinvestering kommer att fortsätta växa som företeelse så har jag hittat ett par bolag som är exponerade mot detta tema/trend.

Index
Intresset att investera i indexfonder ökar och det totala förvaltade "passiva" kapitalet lika så. Denna trend tror jag kommer att fortsätta tills vidare, åtminstone tills det blir någon form av rejäl sättning som kan innebära hack i kurvan då indexfonder kommer att ta stryk och kanske mer än (bra) aktiva fonder?

Jag har nyligen plockat in två bolag som på något sätt är exponerade mot denna trend och som jag hoppas kan bidra fint till mina portföljer Global DEBE 1.2xL och Global Dividend Growth.

"BlackRock offers a range of solutions for institutions, financial professionals and individuals from all walks of life. From shop assistants in your local stores to national organizations and non-profits, BlackRock has helped people take control of their financial security for more than 30 years." - https://www.blackrock.com/corporate

Den amerikanska fondbolagsgiganten BlackRock står bakom ETF:er som iShares och ett gäng andra indexprodukter bland annat. När jag kikar på en utav deras presentationer så förefaller deras produktdiversifiering vara god och just indexprodukterna har god tillväxt framför sig.

Bolaget kom in med en ganska fin Q4 i veckan som mottogs väl av marknaden. Bolaget handlas till P/E 19 (ttm) vilket jag tycker är ganska sansat i amerikanska sammanhang men gissningsvis beror det på risken av minskad AUM till följd av en börsnedgång. Optimalt kanske man vill plocka in denna typ av bolag i en bear-market då prisbilden sannolikt är mer attraktiv men som alltid är det svårt med tajming i börssammanhang tycker jag.

"We provide data and analytics, research and commentary, benchmarks and credit ratings through the collective strength of our divisions." - http://investor.spglobal.com/Cache/1001259252.PDF?O=PDF&T=&Y=&D=&FID=1001259252&iid=4023623 

S&P Global tillhandahåller index som exempelvis legendariska S&P 500. Ett annat lönsamt ben är kreditbetyg som MarketMakers podd berättar om i detta avsnitt som jag rekommenderar.

Här är värderingen högre i form av P/E 36 men förmodligen har bolaget starkare konkurrensfördelar jämfört med BlackRock och även i en börsnedgång behövs deras tjänster tänker jag.

---

Bland andra "indexbolag" så kan man nämna MSCI men det caset har jag för mig var dyrt när jag kikade sist så jag börjar "indexexponeringen" med de två nämnda bolagen ovan.

Vad tror du om indexinvestering respektive "indexbolag"?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: BIld av Gerd Altmann från Pixabay
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Värdet av att slå index över tid?

Vad är den bästa taktiken för att lyckas i en match - att försöka vinna eller att undvika att förlora?

I aktiesammanhang så är indexinvestering ett sätt att undvika att förlora då du sannolikt kommer att få en värdeutveckling i enlighet med det indexet som din fond följer - det vill säga att i någon mening kommer "matchen" att sluta oavgjort.

Är det då värt att försöka vinna (över index) istället?

Långsiktigt sparande kan vara en match mot index över lång tid. Vidare så kan det vara svårt att vinna varje rond (år) men där uthållighet kan komma att löna sig många gånger om givet att man vinner matchen totalt sett.

Så vad är då

Värdet av att slå index över tid?

Som vanligt så får man fundera över vilket index det är som man utmanar men ett vanligt stalltips som även undertecknad tycker är vettigt är en global indexfond. En av mina favoriter i genren är SPP Aktiefond Global som startades för snart 19 år sedan och vars avgift är anständig (ca 0,3 %).

Hur har då fonden gått sen start?

Det kanske är orättvist att starta mätningen strax efter toppen på IT-bubblan i början av 2000-talet men det var då fonden startade helt enkelt och nästan 19 år senare så borde chans till återhämtning rimligen ha funnits.

Den årliga avkastningen under perioden är relativt modest på knappt 4 % vilket är tänkvärt på många sätt. Men låt oss tänka tanken att vi började vår match att slå index vid samma starttidpunkt, vilken skillnad skulle det kunna utgöra i slutändan?

Som synes i tabellen ovan så gör varje procentenhet över index i årlig avkastning stor skillnad på totalen över tiden.

Lyckas du prestera 5 %-enheter extra årligen så har du 2,5 gånger så mycket i vårt exempel vilket förstås gör skillnad.

Så vad är haken? Jo, det är inte givet att slå index över tiden och mycket forskning tyder på att proffs på aktivt förvaltade fonder har svårt att göra det av olika anledningar.

Personligen så tycker jag att utmaningen att slå index är lockande och belöningen om jag lyckas blir god rent matematiskt och relativt.

Hur man slår index vet jag dock inte ännu då facit inte finns ännu men sen jag ändrade strategi till global investering så leder jag matchen om än knappt sett till alla portföljer. Min mest offensiva portfölj Global Future har presterat finfint de senaste åren och trots att globalt index också har utvecklats väl så leder jag klart i denna match.

Med två marathon och ett antal andra långlopp på meritlistan vet jag värdet av att hålla sig vältränad och ha ett starkt psyke vid motgångar. Jag hoppas bara att jag även har liknande egenskaper när det gäller mina investeringar, då kanske jag kan ge index en match!

Kan du slå index över tid tror du?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza Image by composita from Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Extranummer

Hur det det ut om man skulle lyckas slå index med 25-procentenheter varje år?

60 gånger bättre än index är inte fy skam det heller! :-)

Läs mer

My Holdings - Active Share Global Edition!

Går det att slå index med över 100 bolag i portföljen?

Frågeställningen är högst relevant för min del då jag råkar ha 114 bolag i skrivande stund i mina portföljer. Så innebär det att jag och andra "aktiesamlare" bör förvänta oss en indexnära värdeutveckling över tiden?

Till att börja med så måste du identifiera ett index som känns relevant att mäta dina aktieportföljer mot och företrädesvis ska det gå även att få en indirekt exponering mot indexet via en fond eller annat värdeinstrument.

Jag har efter lite efterforskning hittat ett index som jag tycker är vettigt utformat utifrån förutsättningarna, nämligen MSCI All Country World Index (ACWI). Indexet är globalt och har utöver exponering mot den utvecklade världen även en andel mot utvecklingsmarknader (EM). Vanligtvis brukar globalfonder följa MSCI World men då ACWI har större andel EM så är det helt klart ett index jag föredrar i sammanhanget.

Den sannolikt vettigaste globalfonden som följer ACWI som jag hittat är SPP Aktiefond Global. Fonden som startades 2000 är en riktig trotjänare och kostar rimliga 0,32 % i årlig avgift. Skulle jag inte prestera bättre än fonden över tid så behöver jag nog varken skämmas eller bli besviken över att låta fonden ta över min förvaltning.

Indexet och fonden består av ca 1 500 bolag vilket alltså innebär 13 gånger fler innehav än vad jag har totalt i mina portföljer. Då indexet är viktat efter marknadsvärde så väger innehaven allt från < 0,01 upp till knappt 2 %. Jag har roat mig i helgen att lägga in mina bolags vikt i ACWI/SPP Global Aktiefond i det Google Spreadsheet som används för mitt verktyg My Holdings så på förekommen anledning presenterar jag stolt:

My Holdings - Global Active Share Edition

Jag har introducerat en liten bild över portföljens geografiska fördelning sett till huvudsäte samt ett antal olika "mätare".

Utöver vanliga portföljnyckeltal som direktavkastning, estimerad vinst- eller utdelningstillväxt och P/E-tal som finns numera också två olika mätare för Active Share.

• Active %
• Andelen Active Share mot de indexvikter som dina innehav har i sitt jämförelseindex. I mitt fall så är det alltså mot MSCI ACWI.
• Regional %
• En variant på Active Share som utgår från olika geografiska områdens vikt i MSCI ACWI och än så länge gäller dessa hårdkodade värden (uppgifter från SPP 31/1 2019):
• North America 57,8 %
• Europe 19,8 %
• Asia ex. Japan 10,6 %
• Japan 7,5 %
• Australia & New Zeeland 2,1 %
• Latin America 1,7 %
• Africa & Middle East 1,0 %

När jag beräknar Active Share så adderar jag varje över- eller undervikt för att på så sätt mäta hur stor del av index jag följer avseende innehav respektive geografiskt område. Till exempel Apple där jag har 1,81 % mot indexvikten 1,92 % så blir bidraget till total Active Share 0,09 % och i detta fall undervikt i det enskilda innehavet.

Som synes ovan har jag en Active Share på ca 87 % och Regional Active Share på 46 %. Detta innebär att jag rimligen har goda chanser att avvika mot index tror jag.

Ser vi till hur min portfölj Global Future presterat jämfört fonden så tycks det inte vara speciellt indexnära än så länge i alla fall :-)

Min undervikt mot Nordamerika och dollarn har straffat sig senaste året så i närtid är det väldigt jämnt i kampen mot index men jag tror och hoppas att min Active Share spelar ut till min fördel över tiden.

Vad tror du Active Share har för betydelse för värdeutveckling mot index över tid?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Shareville, z2036 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

När kommer björnen?

Jag tror det finns många som funderar över när nästa krasch/dipp/korrigering/panik på börsen kommer att infinna sig? I veckan har vi haft några röda dagar och är det en krasch på gång?

Jag har varit med mer eller mindre på aktiemarknaden sen år 1996 då jag investerade i en flermarknadsfond som var/är någon sorts dyr global blandfond. Ett antal små eller stora korrigeringar har inträffat på börsen sen dess och gemensamt har varit för min del att jag blivit stressad i någon form vid dessa tillfällen även om jag har haft relativa små summor investerade.

Vi hoppar över mina ringa erfarenheter av IT-kraschen 2000 då jag hade väldigt liten andel på börsen och jag hade fullt upp med familjebildning. Efter 50% förlust i Ericsson gjorde jag exit från börsen oktober 2001.

"...exit från börsen oktober 2001"

Det skulle dröja till februari 2009 innan jag återvände till börsen i någon mening (utöver ordinarie pensionsplaceringar förstås). Depåtypen var en löneväxling och till en början blev det tillväxtmarknadsfonder i form av Turkiet, Ryssland, Latinamerika m.fl. Fonderna tuffade på och steg över 70% på drygt ett år. Minns att jag tänkte att nu måste väl ändå börsen krascha då den gått som tåget på kort tid?

bildkälla: Pixabay

Med bakgrund av det var jag nog en ganska tacksam måltavla när Xact lanserade ETF:er som gjorde att man kunde tjäna pengar på nedgång. Min favorit skulle komma att bli XACT BEAR 2 (dubbel hävstång mot OMXS30-terminen).

"Tänk att kunna fånga en krasch och samtidigt tjäna pengar?"

Äntligen (!?) kunde man tjäna pengar på nedgång. Nu är vi någonstans runt maj 2010 och jag var som sagt mycket skeptisk till börsen och min tro var nog att det skulle bli en ny finanskris likt den 2008 inom en snar framtid. Tänk att kunna fånga en krasch och samtidigt tjäna pengar?

När du väl har "bestämt dig" åt vilket håll börsen ska gå så blir det lätt hänt att du hittar saker som stödjer din uppfattning ("bias"). På den tiden var det DI:s börssnack som var forumet som gällde och där saknades det inte permabjörnar. Dessa länkade i sin tur till andra permabjörnar och minns särskilt en amerikansk youtube-kanal där en kille gick igenom massa index och hittade negativa signaler och gap som skulle täckas om vartannat. Han var mycket negativ till börsen. En riktig permabjörn.

bildkälla: Pixabay

Problemet var att han hade fel skulle det visa sig. Ett annat problem var att jag trodde han var rätt ute.

Under perioden februari 2010-2014 september räknar jag till 120 transaktioner med XACT BEAR 2 i olika swingtrading-positioner. Med tanke på att courtaget var 99 kr på den tiden behöver jag inte ha dåligt samvete att min förvaltningskostnad nu för tiden är löjligt låg.

Nu var det inte bara negativa positioner som handlades under perioden utan även XACT BULL 2 och enskilda aktier handlades i mina små positiva stunder.

För att utvärdera strategin så här i efterhand så kan man ställa sig lite frågor:

• Sov jag gott om natten?
• Var det lönsamt?

Ett enkelt svar på bägge frågorna är nej. Minns att om jag hade tagit en position över helgen så kollade jag IG-market sen söndag kväll för att få indikation på hur börsen skulle öppna på måndagen. Inte kul, även om det inte var jättestora summor det handlade om. Lönsamt?

bildkälla: Nordnet

Summerar jag perioden så konstaterar jag någon blygsam procent positivt resultat samtidigt som Stockholmsbörsen stigit ca 50%.

Vad kan man då lära sig av detta?

Det är svårt att veta när börsen vänder nedåt och instrument som ger negativ exponering med hävstång urholkas ofta med tiden. Detta ger att det blir extra kostsamt vid längre perioder.

"Börsen är historiskt sett ett bull-spel..."

Börsen är historiskt sett ett bull-spel och att stå utanför marknaden kostar relativt sett.

bildkälla: Nordnet

Som tur var kom jag på bättre tankar (med facit i hand) och har legat lång sen hösten 2014 vilket har betalat sig bra relativt index.

Börsen kommer att krascha igen och igen, förr såväl som senare. Men om man tror på människans förmåga att lösa problem och anpassa sig efter omständigheterna så är det mer rationellt att tror på uppgångar på sikt och i så fall köpa regelbundet i både upp- och nedgång.

"...hellre fullinvesterad i utdelningsaktier..."

Sen hösten 2014 är jag som sagt positiv inställd till börsen och tycker sett till den riskfria räntan att det finns bolag som ändå har rimlig värdering fortfarande. Det är sannolikt så att min bias nuförtiden är att räntan kommer fortsätta vara låg historisk sett även kommande år. Återstår att se hur det utvecklar sig men jag kommer inte göra något försök att tajma en nedgång och jag ligger hellre fullinvesterad i utdelningsaktier än att hedga med negativa värdepapper i tid och otid.

När kommer björnen och försöker du tajma den?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Global Multi Strategy Active Share

Min strategi med att ha många olika aktier i mina portföljer brukar kritiseras från lite olika håll. En del av kritikerna menar att det blir diworsification och att det sannolikt innebär ett indexnära resultat över tiden. Kritik och klagomål är värdefullt tycker jag och det får dig att tänka till och ifrågasätta dina tankar och möjliggöra för förbättringar.

Än så länge har strategin med många olika aktier utvecklats helt i min smak: god riskjusterad avkastning, fin värdeutveckling och på rätt sida om "index". 

bildkällor: z2036/Shareville/Nordnet

Bilden ovan visar på en bra start åtminstone men facit från mina strategier har vi inte än då de bara har drygt ett och ett halvt år på nacken. Man bör även ta ovan graf med en viss nypa salt då jag använder 20% hävstång (dock inte för hela perioden) men till min fördel är att min värdeutveckling är inklusive skatt samt exklusive upplupen källskatt.

Nåväl, jag tänkte i detta inlägg utveckla lite tankar kring index, indexnära och Active Share.

Vad är index?

För att kunna definiera indexnära måste vi börja med att ställa oss frågan vad är index?

Index är som oftast en sammansättning av ett antal aktier, ofta viktade efter marknadsvärde och inte sällan med volymkrav i dagsomsättning (sannolikt för att fonder ska kunna handla aktierna på ett effektivt sätt).

Jag tänker inte gå på djupet om vilka olika index som finns men jag gillar breda före smala vilket kanske inte kommer som en överraskning för trogna läsare.

Ett problem med index är att du inte handla det direkt. Om du ska jämföra sin aktiva förvaltning med en alternativ indexplacering så tycker jag en fond som jämför sig mot ett visst index är att föredra. Då får man med kostnadsaspekten i jämförelsen inklusive valutaeffekter. Rent krasst så kan man nog tycka att om du inte presterar bättre än sin jämförelsefond så borde du nog kasta in handduken och övergå till fonden istället och skaffa dig ett annat intresse än aktier.

För mina globala portföljer så har jag valt min favorit inom globala indexfonder noterade i SEK, nämligen SPP Aktiefond Global.

Fonden har nästan 1 500 innehav och det underliggande indexet MSCI World består av 1 650 aktier världen över. Jag gillar fonden/indexet då riskspridningen är god och måttet på risk ligger på 5 på en skala 1-7. Vidare är standardavvikelsen låga 11,5% och Sharpekvot 1,4 enligt fonden.

Rent matematiskt så motsvarar min strategi med ca 100 aktier 1/15 av indexfonden (ej hänsyn tagen till vikt) och redan där kan man ana att resultatet skulle kunna avvika då den relativa skillnaden i antalet aktier är stor. Sen om vi blandar in sektor-, valuta- samt landsallokering så skulle det kunna bli ytterligare avvikelser då det skiljer sig åt för mina globala portföljer jämfört med index. Ett exempel är USA som har runt 55% av världsindex jämfört med att jag har ca 30% USA totalt för de globala portföljerna.

"...min strategi hamnar någonstans mellan klassisk stock-picking och passiv indexförvaltning."

Jag tror inte jag egentligen är så speciellt skicklig på att välja aktier men tänker att med min relativt enkla modell med fokus på direktavkastning och tillväxt, väljer hyfsade bolag till rimlig risk och undviker de "sämre". Det gör tror jag att min strategi hamnar någonstans mellan klassisk stock-picking och passiv indexförvaltning.

Men med många olika aktier, blir det ändå ett indexnära resultat?

Jag blandar in ytterligare en (kanske) relevant mätpunkt i sammanhanget - Active Share.

Vad är Active Share?

Active Share används för att mäta hur stor del aktiv förvaltning du har jämför med ditt jämförelseindex. Har man kopierat indexet rakt av så ligger man på 0% i Active Share och har man helt andra aktier än index så blir siffran 100%. Tror måttet har sitt ursprung från att kunna visa på att en fond faktiskt har aktiv förvaltning och inte är en så kallad "dold" indexfond.

Desto lägre Active Share desto mer kan man förvänta sig ett indexnära resultat medans ett högt värde borde innebära tvärtom. Sen ska man nog ha klart för sig att en hög andel Active Share inte indikerar om man slår index eller inte men man lär sannolikt få ett avvikande resultat åtminstone.

"...hur stor andel Active Share har jag i mina globala strategier?"

Nåväl dags att bekänna färg, hur stor andel Active Share har jag i mina globala strategier?

För att ta reda på detta har jag fått dyka ner i fondens årsberättelse för att försöka matcha mina aktier mot fondens.

Utav mina 105 innehav som jag har totalt i Global Multi Strategy så återfinns 45 i världsindex.

I portföljen Global Future så är hela 21 innehav utav portföljens 32 representerade i världsindex. Detta måste väl innebära en låg Active Share? Tar man hänsyn till skillnaden i vikt (vilket man ska enligt formeln) så landar vi på drygt 91% vilket anses vara en hög aktiv del i sammanhanget. Detta beror på kraftig övervikt i de innehav som jag har i portföljen jämfört med deras andel i världsindex. Det är Apple som kommer närmast med 1,7% i fonden att jämföra med andelen 4% i min portfölj. Det ger ett bidrag till Active Share på drygt 2%-enheter.

Gör jag om beräkningen för de andra globala portföljerna så blir det följande resultat:

Global Dividend Xtreme har 29 innehav (av 80) som återfinns i världsindex men får ändå en Active Share på hela 92%.

Global Dividend 1.2xL har 21 innehav (av 49) i värdsindex och landar på en Active Share på drygt 90%.

De övriga portföljerna Small Cap och Bil2020 (High Yield) har jag inte mätt Active Share för men dessa lär ligga på ett högt värde samt de har liten vikt totalt i Global Multi Strategy.

Jag drar slutsatsen att mina portföljer per definition får anses vara "aktivt förvaltade" utifrån måttet Active Share åtminstone.

Indexnära resultat?

Rent matematiskt så kan man nog med siffrorna ovan påvisa att jag inte har en indexnära förvaltning sett till allokeringen i mina globala portföljer. Om värdeutvecklingen kommer att bli indexnära på sikt återstår att se. En Active Share på ca 90% får anses vara högt i sammanhanget och den "aktiva" delen borde få stor betydelse för resultatet relativt index.

"Att ha koll på 100 bolag mer eller mindre är förstås en utmaning"

Om du ställer dig frågan "tror jag på detta bolag relativt index" utöver dina andra kriterier så kan du nog ha en viss chans till att överprestera index givet att du väljer rätt oftare än fel. 

Med många innehav så minskar totala effekten av enskilda aktier på både ned- som uppsida vilket sannolikt medför att man inte kommer att toppa avkastningslistorna men även att man borde undvika jumboplatserna. Att ha koll på 100 bolag mer eller mindre är förstås en utmaning i sammanhanget som man kan fundera över. 

"A lot of other people are trying to be brilliant. We are just trying to be rational" - Warren Buffet från Berkshire Hathaways årsstämma 2017, återberättad utav Deval på plats.

Min tro och förhoppning är att min strategi ger god riskjusterad avkastning och att värdeutvecklingen håller sig på rätt sida om index utöver en god nattsömn.

Vad tror du?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Get Lucky? Aptur eller lyckad strategi?

En parameter i sina investeringar som man inte kan bortse ifrån är slumpen eller "tur".



Bra utfall i de flesta komplexa sammanhang man kan tänka sig underlättas om man har lite "flyt" men betyder det att man alltid måste ha turen med sig för att lyckas över tiden?

När det gäller investeringar så spelar sannolikt slumpen en viss roll men likt strategispel (ligger mig varmt om hjärtat) så kan man sträva efter att ha oddsen på sin sida och tålamod samt konsekvens belönas till slut tror jag. Nog för att jag inte vrider och vänder på varenda parameter innan jag köper en aktie men en viss form av analys utförs i alla fall.

bildkälla: Twitter

Familjens olika portföljer består av olika aktier men även om en del är gemensamma så har alla portföljer likväl slagit relevanta index och motsvarande fonder rejält under den korta mätperiod som varit - enbart tur? Skulle en pilkastande apa bland tusentals aktier fått samma resultat?

Vår allokeringsstrategi har förfinats något med tiden men följande kvalificerade gissningar har legat till grund för de investeringar som gjorts fram tills nu:

• Det låga ränteläget kommer att bestå de närmaste åren
• Dollarn kommer att vara relativt stark (satte riktkurs runt 9 för USD/SEK för 2015, ännu ej uppnådd)
• Kursutvecklingen av aktier med hög direktavkastning påverkas mindre av ändrat ränteläge

Ovanstående antagande har lett till strategin att blanda High Yield (hög direktavkastning) med Dividend Growth (förväntad utdelningstillväxt.

bildkälla: Avanza

Vidare så består portföljerna av många innehav (minskad bolagsrisk) spridda över många olika länder/branscher (minskad geografisk/politisk risk). Många innehav innebär rimligen också större chans att hitta sådana som är rimligt värderade vid varje köptillfälle då man har många att välja bland jämfört med en mer fokuserad portfölj.

bildkälla: Avanza

Mätperioden är kort måstes det medges men resultatet kan väl inte enbart bero på tur?

En mer rättvis jämförelse vore mot en globalfond handlad i SEK och om jag kikar på SPP Global så har den gått +23% motsvarande period så här är avståndet "endast" tio procentenheter (dock utan hänsyn till regelbundna köp).

bildkälla: Avanza

Sannolikt spelar slumpen en viss roll vid varje investeringstillfälle och i synnerhet vid korta mätintervall men över tiden tror jag en viss strategi kan överprestera en annan ("index"?) givet att parametrar som strategin bygger på är fortsatt gynnsamma.

Sen behöver nog strategier justeras något vid förändrade förutsättningar och det är väl det som är det svåra - att upptäcka förändringen och anpassa taktiken i rätt tid?

Om en vecka är det ettårsjubileum för portföljen Global Dividend och jag kommer att utvärdera utfallet via ett dedikerat inlägg.

Vad tror ni? Kan man slå SPP Global över tiden utan att ha "tur"?

Läs mer

Fonder eller aktier?

Vad är bäst att spara i - fonder eller aktier?

Som vanligt beror det på en rad faktorer vad som passar bäst men tänkte resonera lite kring mina åsikter i frågan.

På senare år har en hybrid av fonder och aktier blivit populär: ETF (Exchange Traded Fund).

En ETF är en fond som handlas över börsen och värderas i realtid.

Om vi börjar med en generell jämförelse på några utvalda egenskaper:

	Aktie	Fond	ETF
Courtage	Ja	Nej	Ja
Avgift	Nej	Ja	Ja
Diversifierad	Nej	Ja	Ja
Snabbhandlad	Ja	Nej	Ja

Tabell ovan är som sagt generell och varje punkt förtjänar en liten fördjupning.

Courtage
Är den avgiften det kostar att köpa eller sälja ett börshandlat värdepapper. Sedan en tid tillbaka kan man få courtage från 1 kr / 0,25% vilket möjliggör handel i mindre poster. Är man långsiktigt i sitt innehav så spelar courtaget mindre roll och tvärtom om man handlar ofta.

En fördel med fonder är att de handlas courtagefritt (finns några undantag med fonder som har köpavgifter).

Vinnare: Fonder
-----

Avgift
Fonder och ETF:er har normalt en administrativ årsavgift (0,1-2,5%) som dras från fondvärdet varje bankdag proportionellt. Denna avgift är alltså inbakad i den kurs som redovisas publikt (NAV-kurs).
Utöver denna avgift så tillkommer transaktionskostnader men dessa är oftast väldigt små jämförelsevis och oftast på endast 1 punkt (0,01%) på årsbasis.

Det finns fonder som i princip är avgiftsfria som Avanza Zero och Nordnets superfonder.

Brummer som kanske mest är kända för sina hedgefonder erbjuder faktiskt ett tjugotal indexfonder avgiftsfritt vilket måste anses vara bäst på den svenska fondmarknaden.

Aktier är ingen motsvarande exklusiv årsavgift även om alla bolag indirekt har en administrationskostnad i förhållande till börsvärdet.

Vinnare: Aktier
-----

Diversifierad
En fond/ETF består normalt sett av många ingående värdepapper vilket medför hög grad av diversifiering och inbyggd riskspridning.

En aktie är oftast kopplad till ett bolag och då blir riskerna generellt större.

Vissa aktier kan ha hög grad av diversifiering beroende på inriktning och annat. Det bästa exemplet på sådant är nog investmentbolag som kan liknas med en fond då de har många olika innehav samt vissa administrativa kostnader som kan jämföras med en avgift.

Vinnare: Fonder och ETF:er
-----

Snabbhandlad
Aktier och ETF:er handlas över börsen och kan säljas och köpas godtyckligt under dess öppetider.

Fonder är lite trögare i sin handel och beroende på handelsplattform kan det gå många bankdagar innan en order är genomförd i sin helhet. Vissa hedgefonder handlas månadsvis vilket medför långa handelscykler av dessa.

Man kan diskuttera huruvida snabbhandlad är en fördel eller ej men vid exempelvis extrema händelser har man större möjlighet till snabb omallokering om man kan handla via börsen.

Vinnare: Aktier och ETF:er
-----

Så vad är då bäst?

Aktier kräver ofta lite mer tillsyn och kunskap om enskilda bolag vilket gör att fonder passar bättre för en nybörjare och/eller en passiv/bekväm sparare.

Jag är ingen expert på aktier eller på hur man värderar bolag men tycker mig vara tillräckligt insatt och intresserad för att vilja välja bolag själv istället för att köpa dessa indirekt via en fond.

En utav de viktigaste egenskaper om man är långsiktig i sitt sparande är avgifterna vilka blir otroligt viktiga över tid då ränta-på-ränta påverkas.

Ett räkneexempel på detta vore på sin plats så här kommer ett:

MSCI-index vs. SPP Aktiefond Global - räkneexempel

Ta MSCI-index mot SPP Aktiefond Global (0,31% i avgift).

Om man räknar från 1970 (året innan jag föddes) så har totalavkastningen för MSCI inklusive utdelningar varit 6570% vilket känns väldigt imponerade må jag säga.

Om vi lägger på en avgift på 0,31% och räknar retroaktivt, så får vi en totalavkastning på 5712% istället enligt mina beräkningar. Fortfarande imponerande siffror men nästan 860 %-enheter som försvunnit i avgifter.

Vad blir motsvarande för aktier?

Man får en initial inköpskostnad på 0,25% samt löpande courtage för återinvestering av utdelningar.

Om vi tänker oss en direktavkastning på 5% så kostar det 0,25% * 5 = 0,0125% i årlig investeringsavgift som kommer att höjas något i takt med utdelningshöjningar. O andra sidan lär man få bättre courtage med tiden när beloppen blir större. Ganska stor skillnad jämfört mot fondens årliga 0,31% hur som helst.

Nåväl, detta ämne skulle man kunna skriva mycket om men jag tror jag avrundar lite snabbt med några enkla tumregler:

• Är du långsiktig i ditt sparande, välj aktier och/eller fonder med låg avgift för större delen av din portfölj
• Är du en passiv sparare och allmänt ointresserad av aktier, välj en stor andel globala fonder med låga avgifter

En fördel med fonder/ETF:er som jag inte nämnt är att man kan komma åt att investera i lite mera exotiska marknader och branscher på ett bekvämt sätt, exempelvis i en Indien-fond eller i en ETF inriktad på Internet-säkerhet.

Vad tycker ni? Har jag missat någon viktig aspekt?

Läs mer

Jämförelseindex - PoC del1

Lovade i ett svagt ögonblick på Twitter häromdan ett "proof-of-concept" (PoC) av mitt förslag till eget jämförelseindex baserat på utvalda fonder.

En fördel med ett sådant index är att alla avgifter är inkluderade så jämförelsen blir på verkligt nettoresultat vilket känns mer rätt än en jämförelse mot ett börsindex som inte går att handla i direkt.

Första utkast till design

1. Skapa objekt för ingående fonder

Vi behöver först ett objekt för ingående fonder samt dess vikt.

I en första version är det enklast att anta att fördelningen är konstant över mätperioden.

Mitt jämförelseindex skulle nog se ut så här:

Fond	Fördelning
Superfonden Sverige	40.00%
SPP Global	60.00%

2. Skapa objekt för indexutveckling över mätperiod

Nu behöver vi ett objekt för indexutveckling för depån samt fonderna under en angiven mätperiod.

Jag har valt en kort period, Juli fram till nu.

Jämförelseindex räknas utifrån fördelning och underliggande utveckling för respektive fond.

[Jämförelseindex] = [Fond x index] * [Fond x fördelning] + [Fond y index] * [Fond y fördelning]

Dag	Jämförelseindex	DepåIndex	Superfonden Sverige	SPP Global
1	100	100	100	100
2	100.13	100.5	99.2	100.75
3	99.95	100.74	98.9	100.65
4	99.62	99.89	98.3	100.5
5	99.27	99.87	97.8	100.25
6	98.94	99.74	97.2	100.1
7	100.55	100.63	101	100.25
8	101.05	102.36	101.5	100.75
9	101.55	103.89	102	101.25

Trixet här är att ha tillgång till fondkurserna samt depåutvecklingen dag för dag.

I tabellen ovan har jag hämtat fonddata från Morningstar och depåvärdena är från portföljrapporten.

3. Rendera graf

Borde inte återstå så mycket än att rendera graf utifrån objekt 2 ovan.

Klart!?

Känns skönt att ha slagit "index" i Juli i alla fall :-)

Nästa del blir nog ett PoC baserat på JavaScript och Google spreadsheet.

Läs mer