Minicourtage 1 kr fyller 10 år!

För snart 10 år sen så skedde en "gamechanger" på den svenska sparmarknaden utifrån ett småspararperspektiv; 

Avanza införde minicourtage från 1 kr!

Varför var det en gamechanger?

• köpa/månadsspara i enskilda aktier till en rimlig kostnad
• bygga en diversifierad aktieportfölj även med ett litet kapital
• billigare/enklare att återinvestera utdelningar

Lägsta courtage vid tidpunkten var nog Skandiabankens på knappt en tia, vilket var lägre jämfört med Nordnets/Avanzas dåvarande lägsta pris på 29-39 kr vad jag minns.

Det låga minicourtaget fick mig att flytta barnsparandet till Avanza och Månadens aktie påbörjades. Några veckor senare så matchade Nordnet erbjudandet. Sedan följde sänkta minicourtage på utlandshandel och min globala diversifierade aktiestrategi tog fart.

Som jag förstår det så var det Alexander Boman på Avanza som var hjärnan bakom 1 kr-courtaget och han återfinns numera hos den nya aktören Montrose och snickrar sannolikt på något liknade upplägg i deras regi kan jag tänka.

Nyligen lanserade Savr sin aktiehandel och de har tagit 1 kr-courtage till en ny nivå då de erbjuder 1 kr även för utomlandshandel och en skalbar rörlig del där du automatiskt för bästa pris beroende på belopp.

Nätmäklarna Nordnet och Avanza har fortfarande kvar sina kritiserade courtageklasser i sin affärsmodell, vilket hindrar flexibilitet i orderstorlekar över en intradag. Aktörer som Savr och Nordea har en mer dynamisk/rak prissättning där du som kund inte behöver fundera/planera lika mycket för att få rimligt pris oavsett orderstorlek.

Konkurrensen hårdnar och ytterligare aktörer som Pareto, Levler, Robomarkets med flera tävlar med konkurrensmässiga priser om olika kundkategorier utöver andra nämnda aktörer.

Från ett småspararperspektiv så förefaller Savr ha bästa prisvillkor för närvarande då de även har lite lägre växlingsavgift på 19 punkter jämfört med konkurrenternas 25.

Savr erbjuder "nya" marknader som Österrike, Portugal, Irland, Schweiz och Spanien vilka kanske kan erbjuda något udda och prisvärt bolag? Oavsett så blir det trevligt att ha ett större utbud och som går att köpa till bra courtage.

Dock så återstår det att se om Savr kan matcha nätmäklarnas UX vilket förstås är en viktig parameter även för en småsparare. Jag har provhandlat en aktie på Savr och det funkade ganska ok efter lite trevande men UX är inte på nätmäklarnas nivå än.

I mitt fria aktiesparande i form av portföljen Global Liberty så har jag historiskt sett haft flera nätmäklare och handlat där jag fått bäst pris, så det är välkommet med tillgång till flera marknader och till lågt courtage.

Min gissning framåt är att många utav nämnda aktörer kommer att matcha lägre priser och kanske till och med skrota courtageklasser? Sett över flera år så gissar jag på konsolidering av marknaden där aktörer som inte nått kritisk massa köps upp av en större spelare. Ett exempel i närtid är Aktieinvest och Levler.

Den kommande skatterabatten på ISK och Kapitalförsäkring kanske kan bidra till att fler tar steget och börjar handla aktier, vilket kan ge ett litet stöd i tillväxten för denna marknad tänker jag.

Gissningsvis har Sverige snart de bästa förutsättningar i världen för småsparare i form skatter och avgifter vilket jag tycker är riktigt bra!

Hur tror du att marknaden för aktiesparande kommer att utvecklas framåt?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: DALL-E

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Börsen: Berg-och-dalbana?

De senaste veckorna har det varit extra svängigt på börsen och mestadels nedförsbacke. Att börsen beter sig som en berg-och-dalbana - är det ett problem?

Svängningarna eller volatiliteten brukar bokas på risk och visst är det nog skönt mentalt om det inte svänger för mycket en dag till en annan?

Tittar jag tre år bakåt i min globala multistrategi så svänger det till lite ibland och senaste veckan tycks ha bjudit på det största fallet än så länge (max drawdown).

Lägger jag på OMXS30 att jämföra med (tyvärr erbjuder inte Nordnet jämförelseindex inklusive utdelningar) så anar man ändå mindre svängningar för mina strategier samt klart bättre avkastning.

Jag skulle nog kunna minska svängningarna med utökad diversifiering i form av andra tillgångsslag men är det värt det? Hade jag haft en kortare placeringshorisont så skulle jag nog göra det men då jag gissar på minst 10 år innan första uttaget så är väl totalavkastning viktigare än låg volatilitet?

Jag gissar att mina strategier erbjuder hyfsad totalavkastning och till något lägre volatilitet än den svenska börsen och uppnår jag detta även framåt så är jag nöjd.

Oavsett svängningar så är det motiverande att kassan fylls på löpande av de frekventa utdelningarna tycker jag.

Att titta på portföljerna via mitt verktyg MyDividends är roligare än via nätmäklarnas portföljsidor då jag slipper se GAV och annat "brus".

Hur känner du när börsen svänger mycket?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet
Bildkällor: Nordnet, Pixabay, z2036

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Mina förlorare

Att skriva om sina vinnaraktier brukar kännas lätt och ledigt men hur är det med...

Mina förlorare

"Cut your losses short..."

"Cut your losses short..." brukar det heta men ofta är det lättare sagt än gjort.

Jag använder ingen stop loss i mina strategier utan så länge jag tror på bolaget på lång sikt och det passar in i portföljstrategin så behåller jag förlorare. Det kan hända att jag minskar positionen men en liten del tycker jag kan vara vettigt att behålla även om det inte ser så kul ut med den relativa utvecklingen.

Inträffar det något som förändrar utsikterna för bolaget så har jag inget problem med att vräka ut allt med badvattnet och det ska erkännas att det kan vara skönt att slippa se förlorare i portföljen.

I fallet Clas Ohlson så gillar jag verkligen bolaget och deras koncept och även om det kan bli sämre innan det blir bättre så tror jag på bolaget på lång sikt. Men då även jag inser att bolaget har motvind för närvarande så har jag skalat ner innehavet så att det endast har ca 0,3 % vikt totalt.

I fallen Gold Fields och YY så får man räkna med stora svängningar då kombo guld respektive tillväxtmarknad/Kina ger spänning i tillvaron.

PetMed Express tror jag på utifrån megatrenden om humanisering av husdjur och jag har inte sett några fundamentala varningstecken. Nedgången kan nog delvis förklaras med rädsla för att Amazon slår sig in i detta segment men det återstår att se om så blir fallet och dess konsekvenser.

Pandora och Oriflame slåss mot vikande resultat såväl blankare och innehaven får nog bokas på utdelningscase alternativt värdefälla. Jag ger bolagen ett tag till i alla fall.

Siltronic är väldigt volatilt kan jag konstatera men då det ser attraktivt värderat ut på pappret så behåller jag tills vidare.

AQ är mer av en bevakningspost men kanske ligger närmast ett byte utav mina förlorare.

Hur gör du med förlorare?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet
Bildkällor: Shareville, Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Aktier vs fonder?

Ska man som småsparare välja aktier eller fonder för sitt långsiktiga sparande?

Den frågan är det nog många som ställer sig ibland och med något ökad insikt i frågan via inlägg av bloggkollegor Miljonär innan 30 och Petrusko, så tänkte jag göra lite jämförelser mellan de olika värdeinstrumenten i form av en kamp i 5 ronder.

Aktier vs. fonder

Till att börja med kan du ställa dig frågan om du är beredd att lägga ner den tid som sparande i aktier innebär eller skulle du hellre vilja luta dig tillbaka och låta proffs eller marknaden ("index") styra över ditt sparkapital? Om du tycker det sistnämnda låter tilltalande så skulle du kunna sluta läsa här men det kan ändå vara värt att veta vad "bekvämligheten" har för egenskaper.

Rond 1 - Investeringsmöjligheter

På senare år har det blivit möjligt att handla aktier från i princip hela världen (om du kan tänka dig att ha flera nätmäklare/banker). Du kan om du vill skapa en global "all-cap"-portfölj då du inte har några restriktioner kring vilka aktier/bolag du får äga och till hur stor andel.

En fond däremot har som regel restriktioner vilka aktier som den kan handla beroende på fondens inriktning, regelverk, likviditetskrav med mera. Speciellt bolag i storleken micro cap har fonder svårt att investera i då dessa ofta handlas med dålig likviditet och fonden skulle snabbt kunna få ett betydande ägande vilket kan leda till olika problem.

I viss mån kan du som fondsparare få till en global "all-cap"-portfölj genom att kombinera olika fonder och ETF:er men som sagt, fortfarande svårt att komma åt micro cap-bolag.

Denna rond tycker jag vinns med liten marginal av aktier då du får större flexibilitet kring vilka innehav som kan ingå i en portfölj.

Rond 2 - Hantering av sentiment i marknaden

Som aktieägare så väljer du när, var och hur du ska köpa eller sälja en aktie. Detta gör att du kan köpa vid exempelvis nedgångar och sälja vid uppgångar. Att försöka tajma marknaden är svårt men valet är åtminstone ditt huruvida du vill sitta still i båten eller utnyttja rörelser.

Fonder måste köpa och sälja beroende på om det sker ett in- respektive utflöde i fonden. Typiskt vid ett negativt börsklimat så kan en fond tvingas att sälja "fina bolag" då andelsägare vill ta hem sina pengar. Vid uppgång kan det bli motsvarande dilemma att fondförvaltaren tvingas köpa oavsett värdering, i synnerhet om det gäller passiv indexförvaltning. Detta kan förvisso ge en extra momentumeffekt vid långvariga uppgångar men det blir förstås tvärt om vid nedgångar.

Rondens vinnare är i mitt tycke återigen aktier, givet att du beter dig rationellt vid större marknadsrörelser.

Rond 3 - Källskatt på utländska utdelningar

Sparar du i utländska aktier som delar ut så kan du i sparformerna Investeringssparkonto och Kapitalförsäkring helt slippa att betala utländsk källskatt under vissa omständigheter.

Denna möjlighet har inte fonder utan dessa måste betala mellan 15 - 25 % skatt på utländska utdelningar som då minskar fondens värde. Detta gäller inte innehav i svenska aktier eller de länder som har avtalat om undantag för källskatt som exempelvis Storbritannien.

Liten vinst för aktier även i denna rond och även om skillnaden i absoluta tal inte blir så stor så gör det skillnad över tid till aktiers fördel.

Rond 4 - Transaktionsavgifter

Aktier får du normalt betala ett courtage för vid ett köp eller sälj och är det en utländsk aktie så tillkommer växlingsavgift för valuta.

Fonder har också kostnader för transaktioner enligt ovan men sannolikt till bättre villkor jämfört med en småsparare, speciellt avseende valutakostnader.

Vinnare fonder men transaktionsavgifter är av mindre betydelse givet att du eller fondförvaltaren inte säljer och köper i onödan.

Rond 5 - Övriga avgifter

Att äga en aktie över tid kostar normalt sett inget annat än om du omsätter dina aktier i hög utsträckning vilket innebär ökade transaktionskostnader enligt ovan. Du kommer normalt ganska långt med gratisvarianter av verktyg för screening och annat som hjälper dig analysera och bevaka aktier men i den mån du har betaltjänster så bör du bokföra dessa som egna förvaltningskostnader.

En fond tar som regel ut förvaltningsavgift och diverse övriga avgifter vilket sammanfattas i begreppet årlig avgift. Dessa avgifter kommer att belasta fondens värdeutveckling och över längre tid får de stor betydelse. Sker det mycket in- och utflöden i fonden så ökar omsättningen av innehav vilket ger ökade transaktionskostnader enligt ovan.

Vinnare blir aktier och indexfonder som rimligen borde kunna hålla övriga avgifter låga över tiden jämfört med dyrare fonder.

Så?

Totalt så vinner aktier med 4-2 mot indexfonder och med 4-1 mot "dyra" fonder för femronders-matchen ovan.

De fonder som är i princip gratis eller har väldigt låg avgift är lika bra eller bättre än aktier ur kostnadshänseende så de utgör helt klart ett attraktivt alternativ för den bekväme spararen. Dock så lär de åka på stryk i rond 2 ovan om det blir ett negativt sentiment och de tvingas sälja pga utflöden. Då en stor del av marknaden nu utgörs av passiva fonder så blir det intressant att följa hur effekterna av detta slår i praktiken.

Aktiva "dyra" fonder har helt klart matematisk uppförsbacke i form av avgifterna utöver de andra nackdelarna. Här hänger det på förvaltarens skicklighet som behöver vara stor för att kompensera och överträffa de nackdelar som finns enligt ovan.

Som aktiesparare finns det ett bekvämt alternativ i investmentbolag som har aktiers fördelar och där förhoppningsvis skickliga förvaltare gör ett bra jobb åt dig.

Ska du sätta ihop en egen aktieportfölj så krävs det intresse, disciplin, tålamod, kunskap och tid bland annat för att du ska kunna dra nytta av del utav nämnda fördelar ovan. En kombinerad aktie- och fondportfölj är sannolikt en bra kompromiss till att börja med.

Vad väljer du?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Bildkälla: https://pxhere.com/en/photo/734847

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Brexit - ett år senare

Midsommarafton idag och jag minns mycket tydligt hur det var att vakna upp för ett år sen till valresultatet av en kommande Brexit.

Min första reflektion var att nu blir det baisse på börserna framöver och den inledande handeln på måndagen efter bjöd på stora nedgångar/fina kurser. Jag passade på med diverse köp i anslutning till händelsen:

bildkälla: Nordnet

Dessa tre aktier har gått fint sen dess och även börserna som helhet. Hade jag fått frågan för ett år sen vad hur börsen skulle gå kommande år så hade jag nog inte gissat på över +25% i alla fall.

Med facit i hand så kan man konstatera att det lönat sig att ligga lång i perioden. Jag ligger kvar på långsidan tills vidare även om en del aktier känns dyra för närvarande.

Hur går börsen kommande år tror du?

ps.

Önskar er alla en riktigt:

foto: Stefan Thelenius

Glad Midsommar!

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Koll?

En högst berättigad och vanlig invändning mot mina (över?)diversifierade portföljer är:

"hur kan du ha koll på så många aktier?"

Vad innebär koll i detta sammanhang? Hur mycket koll behöver man egentligen?

De enkla och självklara svaren på respektive frågeställning är "det beror på" men det behövs nog preciseras mer än så för sammanhanget så jag gör ett försök i och med detta inlägg.

bildkälla: z2036/Pixabay

Behovet av koll utifrån investeringsstrategi

Hur mycket koll man behöver ha för sina innehav beror nog främst på vilket strategi man använder för sina investeringar och i sitt (aktie)sparande. 

Har man ett fåtal bolag i portföljen så bör man ha väldigt bra koll då varje innehav kommer att få stor vikt och påverka den totala värdeutvecklingen betydande såväl upp som ner. Den andra extremen är om man har breda indexfonder eller motsvarande där man knappast behöver/förväntas ha koll på fondernas enskilda innehav (världsindex MSCI World består av 1000 aktier exempelvis).

Mina utdelningsstrategier är någonstans mitt emellan, med blandade inslag av stockpicking och mekanisk/passiv allokering. Gottodix kallade en gång min strategi för något i stil med "smart-beta" inriktad mot utdelning vilket nog är ganska träffsäkert uttryckt tycker jag.

Jag försöker få till en aggregerad direktavkastning och tillväxt på portföljnivå genom en bred och väl diversifierad global- och sektorallokering. Vidare så finns det vissa krav kring utdelningar vilket gör att urvalet inte blir så komplicerat tycker jag.

Varje innehav får i min strategi mellan 1-5% vikt vilket ger begränsad påverkan på portföljen på gott och ont.

Vad behöver man ha koll på?

bildkälla: z2036

Urval
Utifrån min strategi ovan så letar jag efter aktier som passar in i portföljen. När man väl hittar en kandidat så kollar jag på direktavkastning, utdelningsandel, kassaflöde, P/E, skuldsättning bland annat. Historik, kurstrend och utsikter framåt spelar också roll och om "det känns ok" så köper jag en andel till att börja med vilket brukar motsvara en procent av portföljen normalt sett.

Bevakning
Väl inne i portföljen så handlar det om bevakning och hur jag gör detta rent praktiskt beskrivs i separat avsnitt nedan. Nåt som är säkert oavsett hur bra koll man har är att man i princip alltid kommer att vara 2:a på bollen vid nyheter och att man ska hinna sälja på en "svart svan" är ganska osannolikt.

Utvärdering
Nyheter och rapporter analyseras löpande och för min del blir det initialt på en ganska grund nivå för en bedömning om "caset" fortfarande håller. Exempel på när jag tycker att det inte gör det längre är Ratos och Telia och Tele2 som då fått lämna portföljen.

Utöver enskilda aktier så behöver man ha en viss koll på makroparametrar utifrån sin strategi och i mitt fall som global utdelningsinvesterare handlar det i huvudsak om räntor och valutor.

Hur håller man då koll?

För att underlätta att ha koll så kan man med fördel använda sig av modern teknik som finns att tillgå. Jag har ett dedikerat inlägg sen förut om hur man bevakar sina aktier så tänkte inte gå in mer på djupet här kring den saken.

Jag använder Google spreadsheets för att hålla reda på i mitt tycke relevant data för de aktier jag vill ha koll på och visualiserar detta via mitt verktyg MyDividends.

Något som jag reflekterat över och som man nog utnyttjar mer eller mindre medvetet är att spana in vad andra bloggare skriver om bolag. Här är en stor brasklapp på sin plats om att man alltid ska göra sin egen analys då vi har exempel på case som kanske inte varit så bra att följa blint (Vardia?). Jag kan erkänna att Northwest upptäckte jag via Gustav och jag frågar honom i första hand om hur han ser på caset numera innan jag dyker ner i de senaste siffrorna själv. Då han har 10% vikt sin portfölj i bolaget så har han kanske starkare incitament än jag att ha bra koll. Det innebär förstås inte att jag kan slappna av helt men kanske inte behöver gräva djupt utifrån en portföljvikt på 3,5%.

Atea och Data Respons är andra exempel där jag plockat in bolag i portföljerna utifrån andra bloggares analyser i huvudsak. Mina egna, förvisso vanligtvis grunda och basala analyser har nog inspirerat andra att investera så det går åt båda hållen på gott och ont. Oavsett så är det rimligt att man alltid bildar sig en egen uppfattning och inte följa någon blint som sagt.

Inspireras man av bloggare eller av Shareville-profiler så får man acceptera att man även här kommer att vara tvåa på bollen och ta konsekvensen av detta.

Då mina innehav har liten vikt så är det förvisso inte hela världen om man hamnar snett på ett enskilt case och en fördel är att det mentalt inte är så svårt att ta en stopp (vilket jag gjorde i veckan) då det inte påverkar så mycket totalt (så länge det inte förekommer för ofta).

Slutligen?

Sammanfattningsvis har jag en viss koll på mina aktier. En del aktier har jag bättre koll på än andra. Jag tror att giganter som JNJ kräver mindre koll och småbolag som Boston Pizza lite mera. Med det sagt har jag inte full koll på Boston Pizza men tillräckligt för en knapp portföljvikt på 5% tycker jag.

Jag anser mig ha mycket kvar att lära kring fundamental analys och annat och känner mig inte bekväm med en mer fokuserad strategi kring ett fåtal bolag. Jag beundrar de som klarar detta med gott resultat och vem vet hur jag tänker i framtiden kring detta. Tills dess sover jag gott om natten och har "lagom" koll på mina aktier.

Hur mycket koll har du på dina innehav?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Dollar cost averaging vs. Lump sum?

En fråga som en del sparare ställer sig ibland är om man ska investera en större summa "all-in" som ett engångsbelopp (Lump Sum förkortat LS fortsättningsvis) eller sprida ut köpen över en period (Dollar Cost Averaging förkortat DCA).

Då jag normalt sett är relativt riskavert avseende aktiemarknaden samt har varit med vid några börskrascher (född 1971) så har jag alltid förespråkat DCA men efter lite läsande här och där så finns det onekligen argument som talar för LS.

Sparar man på riktigt lång sikt så tycks statistik tala för LS även om det som alltid "beror på". Totalt sett så är oddsen något mer gynnsamma för LS jämfört med DCA vid olika beräkningstester.

Så en fråga man kan ställa sig är vad som är på lång sikt? 5, 10, 15 eller 20 år?

Att 5 år går bort tror jag vi alla kan skriva under på då aktiemarknaden kan röra sig mycket under denna relativt korta sparperiod.

En tumregel som bland annat har berörts i Sparpodden är att 10% aktiedel är lämplig för varje år i spartid. Detta skulle medföra att man bör/kan ha 100% aktier om sparperioden är 10 år eller mer.

Med det i bakhuvudet skulle man vara bekväm med att investera låt oss säga 2 miljoner i en engångssumma här och nu? Ska man inte ta höjd för ett worst case scenario?

Och hur skulle ett worst case scenario se ut?

Vi backar bandet till år 2000, ALLA skulle ha aktier och gärna något med IT - de steg ju hela tiden. IT-aktier i all ära, men en mer försiktig general väljer förstås en indexfond - Sveriges 30 mest omsatta bolag OMXS30, det borde väl vara tryggt?

bildkälla: Avanza

Vi tänker oss att vi hade gått all-in i mars år 2000 i Avanza Zero (om den hade funnits då) så är det break-even först i slutet av 2007 (äntligen!) innan nästa kalldusch kommer och först efter 2012 börjar depån visa grönt, dvs 12 år senare!

Nog för att jag tror att indexfonder är vettiga alternativ för en passiv långsiktig sparare generellt men vissa index tror jag man bör vara extra försiktig med och speglar ett index den genomsnittliga börsutvecklingen?

Den som inspirerat mig mest genom åren och sådde fröet till min förkärlek för utdelningar är blogglegenden 4020 och han har samlat mycket intressanta datapunkter kring huruvida index återspeglar börsens utveckling.

I veckan lade han ut en mycket intressant graf på Twitter:

bildkälla: Twitter, datakälla: 4020

Som synes ovan kan snittavkastningen för börsen skilja sig rejält mot även ett så pass brett index som OMXSPI.

Nu kanske jag börjar glida från huvudfrågan men min poäng är att gå "all-in" i en indexfond kräver en del eftertanke och i vissa fall kan det ta över ett decennium innan man når positiv avkastning.

Vad kan man lära av detta exempel?

• Välj dina index-investeringar med omsorg
• 10 års spartid är ingen garanti för en positiv avkastning i aktiemarknaden även om man investerar i en indexfond

Så DCA eller LS?

Jag tror att om man väljer riktigt breda indexfonder som en globalfond exempelvis så har man nog goda odds till en positiv avkastning på över 10 års sikt även om jag personligen nog ändå skulle välja DCA för en större engångssumma för nattsömnens skull.

I slutändan tror jag det kanske mer handlar om hur man klarar av börsens svängningar mentalt och om man inte påverkas av volatilitet så är nog LS för både index (MSCI World?) och enskilda aktier (JNJ?) rationellt om man sparar på lång sikt.

Jag personligen tilltalas av låg volatilitet samt god riskjusterad avkastning och fortsätter tills vidare med stockpicking under DCA-liknande former.

bildkälla: Nordnet

Ovan är ett ögonblicksbild över risken i min huvudportfölj Global Dividend och hur den kommer att klara sig framöver står förstås skrivet i stjärnorna men ett av portföljmålen är hålla relativt låg volatilitet vilket har uppnåtts än så länge i alla fall.

Hur skulle du investera om du hade två miljoner över till ett långsiktigt sparande?

Läs mer

2016 halvårsrapport - nya ATH!

Att sammanställa rapport över familjens portföljer är förstås som roligast när det går bra - och det gör det!

Halvårsskiftet har passerats och det ser bra ut över hela linjen nästan. Sex av åtta portföljer stängde halvåret på "All Time High" vilket känns kul. Man kanske skulle unna sig en performance fee? ;-)

Vill varna känsliga läsare att nu följer en orgie i resultatgrafer men denna typ av inlägg är primärt för att jag ska kunna gå tillbaka och se hur det såg ut vid denna tidpunkt. Vidare är det kul och se vilka strategier som funkade bäst vid tillfället tycker jag.

1. IPO-portföljen +28,25% ATH! (strategi: Teckna/Sälj, sparform: Kapitalförsäkring)

bildkälla: Nordnet

Under året har det blivit ett antal lyckade teckna/sälj, en förlust (Simris Alm) plus lite swingtrading i diverse preffar. En högst spekulativ portfölj med ett förhållandevis litet värde.

2. Bil2020 +15,94% ATH! (strategi: High Yield, sparform: Kapitalförsäkring)

bildkälla: Avanza

Min renodlade High Yield-portfölj har varit enastående i år och fortsätter att trotsa tyngdlagen (mer om detta i ett inlägg på söndag).

3. Global Dividend +9,5% ATH! (strategi: Dividend Growth/High Yield, sparform: Kapitalförsäkring)

bildkälla: Shareville

Familjens huvudportfölj har presterat väl i absoluta mått och fantastiskt relativt index och riskjusterat. Skulle man räkna avkastning på eget kapital skulle det bli än bättre då jag använder 9% belåning för närvarande.

bildkälla: Nordnet

Ett beta-tal på 0,61 och en direktavkastning på 5,5% (ex. belåning) gör att jag vågar ha en liten hävstång då kreditkostnaden endast är 0,99% hos Nordnet.

4. Fruns extrapension +8,15% ATH! (strategi: Dividend Growth/High Yield, sparform: Kapitalförsäkring)

bildkälla: Avanza

Min kärestas extrasparande till pensionen tuffar på fint.

5. Sonens portfölj +4,08% ATH! (strategi: Growth/High Yield/Small Cap, sparform: Kapitalförsäkring)

bildkälla: Avanza

Har lyckats bättre än syrran i år tack vara tung exponering mot gaming-sektorn (som han känner till väl som spelare).

6. Pension +3,43% ATH! (strategi: Growth/High Yield/Small Cap, sparform: Tjänstepension löneväxling)

bildkälla: Shareville

Här finns det lite gott och blandat och resultatet får anses vara godkänt i alla fall.

7. Dotterns portfölj +1,75% (strategi: Growth/High Yield/Small Cap, sparform: Kapitalförsäkring)

bildkälla: Avanza

Stor vikt i Disney och HM har straffat sig i år men plus är alltid plus. Nära ATH som sattes förra året.

8. Small cap -2,62% (strategi: Small Cap, sparform: Investeringssparkonto)

bildkälla: Shareville

Mina småbolag har haft det lite motigt i år men hade en fantastisk utveckling 2015 så det är bara att komma igen!

Vilken portfölj och strategi har gått bäst för er i år?

Läs mer

Blue Monday!?

Imorgon måndag lär det bli en "röd" öppning för de som är mer kortsiktiga i sina placeringar men en "blå" öppning för oss nettoköpare av aktier och som välkomnar högre direktavkastning.

Tur i oturen så har jag inte hunnit placera månadssparandet ännu vilket passar bra då en Brexit hann emellan och aktiepriserna lär vara lägre kommande period än innan.

Vad ska man då köpa?
Jag tror det kan bli en skakig tid framöver då en viss osäkerhet kring Brexit råder vilket sannolikt medför fortsatt lågt räntetryck tror jag. Jag lutar nog åt att öka andelen High Yield och samtidigt hålla bevakning på kvalitetsbolag och vara beredd på lite bottenfiske.

bildkälla: z2036 Global Dividend

Sett till bubbeldiagrammet ovan så känns Investor ganska attraktivt och andra intressanta kandidater är MQ, HiQ och G4S.

Bland High Yield så är jag fortsatt positiv till Atea och SAS Preferensaktie.

Hur ska man köpa?
Är som vanligt svårt att sia om när det kommer att bottna för denna gång men att sprida ut köpen över flera dagar är nog ingen dum idé.

Som oftast är det svårt för en "Stockoholic" som jag att ha is i magen, så kommande period blir nog utmanande.

För den som kan hålla sig från insättningar till sin Kapitalförsäkring tills efter halvårsskiftet på fredag som blir det halva skatten på själva insättningen men jag tror personligen att det blir svårt för mig att hålla mig från köpknappen tills dess.

Hur tänker ni inför måndag?

Läs mer

We are the champions? - GlaxoSmithKline

GlaxoSmithKline (GSK) är stort läkemedelsföretag med huvudsäte i Storbritannien.

bildkälla: http://www.gsk.com/

"We are a science-led global healthcare company with a mission: we want to help people to do more, feel better, live longer.

The vaccines, medicines and consumer healthcare products that we research and develop can improve people’s health and well-being, ultimately helping them to live life to its fullest and contribute to the prosperity of their communities." 

källa: http://www.gsk.com/en-gb/about-us/

Kända produkter är Voltaren (smärtlindring), Otrivin (hösnuva) och Sensodyne (tandkräm) bland många andra.

GSK är en väl etablerad aktör och kan vara ett intressant diversifierande komplement i portföljen till andra bolag inom samma sektor som Johnson & Johnson, Pfizer och AstraZenica exempelvis.

Stora läkemedelsbolag är inte så enkla att analysera så jag tänker inte göra någon djupdykning i redovisningssiffrorna utan vi hoppar direkt till utdelningarna:

bildkälla: z2036 original via Microsoft Excel, 

datakälla: http://www.gsk.com/en-gb/investors/shareholder-information/dividend-calculator/

Utdelningshistoriken är inte så tokig men höjningarna har avstannat de sista åren undantaget 2015 då man slog till med en extrautdelning på 20 pence. Framåt guidar bolaget om bibehållen utdelning på 80 pence / år för 2016 respektive 2017.

Räknar vi bort extrautdelningen (redan avskiljd) så handlas aktien till ca 5,7% direktavkastning.

Utdelningsandelen är ca 63% på 2015 års siffror men blickar man framåt så lär den bli högre vilket knappast ger utrymme för höjningar eller extrautdelningar i närtid.

Aktien är noterad på London- och på New York-börsen och en fördel är att man slipper ligga ute med källskatt för utdelningarna.

bildkälla: Avanza

Aktiekursen är inne i en svag trend men har kanske bottnat häromkring?

Jag rankar Johnson & Johnson före GlaxoSmithKline men en liten andel i ens globala utdelningsportfölj tycker jag den förtjänar för en ökad diversifiering av sektorn.

*Brasklapp*******************************************

*Familjen Thelenius ligger lång i GSK               *

*****************************************************

Läs mer

Kvartalsrapport Q1 2016

Årets första kvartal har passerats och man kan summera sina portföljers utveckling från årsskiftet fram till nu.

Många tycker det är meningslöst med dessa portföljrapporter men jag gör det främst för vår egen skull då det blir en mätpunkt som kanske kan vara intressant att reflektera över i framtiden. Det är alltid svårt att dra slutsatser baserat på enstaka mätpunkter men jag finner ändå att det kan vara av visst värde att göra mätningen i alla fall. Så länge det går hyfsat är det ganska kul att göra, får se om samma entusiasm finns kvar efter en större sättning...

Totalt sett går alla familjens portföljer bättre än sitt jämförelseindex DJ World och jämförelsefond SPP Global vilket känns bra såklart då vi kör med väl diversifierad aktiv stockpicking före indexkramning.

Man kan konstatera att tillväxt- och småbolag gått sådär medans High Yield och Dividend Growth utvecklats väl.

Dollarna har försvagats rejält men det har kompenserats av att USA-börserna varit relativt starka. Utsikterna för räntorna är fortsatt låga vilket borde gynna utdelningsstrategier även framgent tror jag.

Familjens huvudportfölj, Global Dividend har haft fin utveckling under kvartalet och speciellt volatiliteten har varit låg vilket kan underlätta nattsömnen.

Blir fortsatt spännande att se om portföljen kan behålla sina stabila egenskaper även nu med belåning (5% för närvarande) och vad det kan göra för kommande kvartals resultatutveckling.

Den depå som gått bäst är IPO-portföljen som har vaknat till de sista veckorna efter lite parkering i SAS-preffen.

En annan mer kortsiktigt portfölj som varit stabil och lyckad är High Yield-portföljen bil2020 som landar på nära 10% plus för kvartalet.

Fortsätter det så här kanske det blir en Tesla 3 istället för en bättre begagnad Toyota? :-)

Barnens portföljer ligger strax under nollan liksom min pensionsportfölj då små- och tillväxtbolag tagit lite mer stryk än utdelningsaktier.

Vi har fortfarande mycket av utdelningar från europeiska bolag framför oss och jag förväntar mig sen en turbulent period maj-oktober vilket förhoppningsvis kan erbjuda bra köplägen.

---

Bloggen går bättre än börsen sett till besökare och sidvisningar. Mars innebar ATH vilket inspirerar till fortsatt bloggande i samma stil.

Att få vara med på Avanzas kampanjer/frågor genererar en stor del av trafiken och förhoppningsvis lite nya läsare som sedan hänger kvar,

Även Nordnets Shareville är ett sätt att nå ut till en bredare publik och även om man tappat några stjärnor så ökar antal följare sakta med säkert.

---

Hur har Ert kvartal varit?

Läs mer

Att bevaka en aktie

Föredrar man direktägande av aktier istället för fonder så är det rekommendabelt att man hänger med i nyhetsflödet kring berörda bolag så att man kan agera om man tycker att de långsiktiga utsikterna förändras.

Jag använder lite olika sätt för att bevaka aktier och tänkte dela med mig av dessa och förhoppningvis få tips om era bästa sätt. Jag har skrivit lite om detta tidigare men tänkte att ett separat inlägg är lättare att referera till i framtiden.

Generellt försöka jag styra larm och annat till min gmail så man har på både dator och smartphone.

bildkällor: Nordnet, Avanza, Twitter, Seeking Alpha, Google

Kurslarm
Ibland när kommer en nyhet så kan kursen reagera mer eller mindre kraftfullt. Att ha kurslarm är ett enkelt sätt att bevaka en aktie på dess ned- respektive uppsida.

Nätmäklarna Avanza och Nordnet erbjuder gratis kurslarm via e-mail och jag brukar använda bägge då de har sina olika fördelar.

För nordiska aktier så använder jag Nordnet då deras larm är tills vidare medans Avanza har slutdatum vilket är lite bökigt att ställa in.

För övriga aktier och exempelvis valutor använder jag Avanza då de erbjuder kurslarm på nästan alla värdeinstrument och marknader vilket Nordnet inte gör.

Nyhetslarm
Via nyhetslarm kan man bevaka nyheter triggade på nyckelord och Avanzas är något vassare än Nordnet då man har lite fler nyhetskällor att välja bland.

källa: Avanza

Nyhetsbrev
Via ett bolags Investor relations-sidor hittar man ofta att man kan prenumerera på nyheter och annat via e-mail kostnadsfritt.

Twitter
Att följa rätt konton på Twitter är ett mycket bra sätt att få nyheter, ibland publiceras det före nätmäklarnas motsvarighet, exempelvis nya jobb i USA. Kanske får bli ett separat inlägg framöver om vilka konton som är bra att följa.

Man kan lägga upp filter på nyckelord om man använder TweetDeck för att vaska fram tweets men det blir ändå ofta ganska mycket brus så det är svårt att få till bra tycker jag.

Seeking Alpha
För nordamerikanska aktier så är Seeking Alpha en bra källa till gratis nyheter och analyser. Bara att välja vilka bolag man vill bevaka och din inkorg kommer att bli mer än välfylld.

---

Som ni ser så finns det många olika sätt och källor för bevakning så ibland skulle säkert en bra handelsapplikation med nyhetsterminal vara att föredra men dessa kostar pengar och är knappast motiverat om man är småsparare och mestadels långsiktig.

Vad är era bästa tips för att bevaka en aktie?

Läs mer

Do the REIT thing? - Government Properties Income Trust

Government Properties Income Trust (GOV) är en REIT som inriktar sig på amerikanska fastigheter som hyrs ut till myndigheter i första hand. Något som sticker ut bland annat är att hyreskontrakten har relativt lång löptid vad jag förstår.

källa: http://www.govreit.com

REIT	Ticker	Land	DA	Utd.frekvens
Government Properties Income Trust	GOV	US	10.12%	Kvartal

Mycket bra direktavkastning så vad är haken?

• Skuldsättning 55%
• Utdelningsandel (FFO) ??? -> 72% (normalized?)
• Investment Grade

källor: http://markets.ft.com/research/Markets/Tearsheets/Financials?s=GOV:NYQ, http://s2.q4cdn.com/091245771/files/doc_presentations/2016/GOV_Investor-Presentation_February-2016-FINAL.pdf

Resultatet och kassaflödet tycks vara negativt för helåret 2015 vilket delvis kan förklara svag kursutveckling gissar jag.

Utdelningshistoriken är ganska stabil (än så länge) och har legat på samma nivå sen 2013 och direktavkastningen har snittat på knappt 8% senaste 5 åren.

Någon vacker kursresa har aktien inte bjudit på som sagt, var det botten i januari tro?

I skrivande stund så inser jag man borde gräva mer i denna REIT för att få klarhet om vart aktien borde ta vägen framöver.

MEN, mot bättre vetande har jag ändå köpt en liten provpost i utdelningsportföljen för utvärdering.

Kanske någon påläst kan läxa om mig i denna? :-)

*Brasklapp*******************************************

*Familjen Thelenius ligger lång i GOV               *

*****************************************************

Läs mer

Hur många aktier ska man ha i sin portfölj?

Något som gnager mig ibland är att jag har för många aktier i portföljen enligt gängse portföljteori och jämfört med andra bloggare där konsensus verkar ligga på maximalt 15 stycken.

Men efter en del funderande/insikt så har jag kommit fram till:

• Jag är inte speciellt vass på fundamental analys (ännu)
• Jag är nöjd med en indexnära värdeutveckling över tiden, gärna med låg volatilitet
• Jag kan inte förutse marknadens utveckling framåt

Med ovanstående kunskaper så borde man kanske kapitulera och välja en indexfond istället men hur kul är det?

Tills dess att jag blir bättre på fundamental analys och på min förmåga att hitta lågt värderade bolag så väljer jag en strategi där jag har många aktier för att minska risken att jag väljer något som skulle kunna sänka portföljen.

I min huvudportfölj Global Dividend har jag 40 aktier och under den korta tid den funnits så har den presterat väl jämfört med index samt haft låg volatilitet, precis enligt min önskan.

Bloggkollegan Gottodix skrev ett mycket bra och intressant inlägg igår lördag på temat  #visaportföljen och berörde lite olika placeringsstrategier och så här svarade han på min kommentar till inlägget:

"...Har man intresse så tror jag mer på egensnickrad portfölj, mycket roligare om inte annat"

Genomtänkt?

Ja mer eller mindre.

Jag kan direkt erkänna att jag inte kan rabbla nyckeltalen på alla innehav utantill, en del aktier har jag bra koll på en del andra mindre.

Jag har som ambition att efterlikna en globalfond, ha inriktning på frekventa utdelningar samt vikta mot sektorer som jag tror på relativt andra.

Det kan kanske klassas som "smart beta" då jag inte försöker kopiera index slaviskt samt har ganska jämn vikt på innehaven utan hänsyn till dess börsvärde sinsemellan.

Bevakning?

Ett argument för att inte ha för många aktier i portföljen är att det är svårt att bevaka dessa och hänga med i allt relevant som skulle kunna påverka värdet.

Behovet av att bevaka en aktie aktivt beror bland annat på:

• Bolagets storlek och skicket på balansräkningen
• Litet bolag med få kunder kräver bra insikt i branschen och man måste följa nyhetsrapporteringen mycket noggrant då negativa nyheter kan slå hårt på kursen
• Är bolaget stort och diversifierat, går bra och kassaflödet är positivt så lär det i alla fall inte bli några nyemissioner av fel orsak i närtid samt utdelningarna borde vara relativt säkra
• Aktiens vikt i din portfölj
• Väger aktien mindre än några procent så krävs inte mycket bevakning då det inte gör någon större skillnad, väger den 20% bör du nog gå på stämmor och ha örnkoll på det mesta bolaget gör samt på dess konkurrenter.

Punkterna ovan ger att jag undviker mindre bolag, väljer helst lite större med stabila kassaflöden samt ser till att hålla portföljvikten relativt låg för de flesta aktierna i den.

Vilka aktier?

Min strategi för att välja aktier till portföljen går till ungefär så här:

• Identifiera en intressant aktie
• Kan vara via en blogg, Twitter, Shareville, kompis/kollega etc, i princip hur som helst
• Passar den in i portföljen avseende vikt på sektor och valuta?
• Gör en snabbanalys på utvalda nyckeltal som P/E-tal, direktavkastning, utdelningsandel, skuldsättning, kassaflöde exempelvis
• Kolla kursutvecklingen
• ATH eller ATL? Hur ser priset ut ur teknisk synvinkel?
• Om punkterna ovan faller ut väl, köp en liten provpost
• Utvärdera aktien löpande
• Du lär dig mer och mer och lär utveckla en känsla för om den passar i portföljen och om den förtjänar en större andel eller kanske ska bytas ut

Flest aktier vinner?

Jag tror att med tiden så kan man säkert med fördel gå emot en mer koncentrerad portfölj men fram tills dess så utvärderar jag många till förmån för slumpen men med minskad risk tror jag.

Jag har även en liten småbolagsportfölj där jag försöker lära mig att leva med högre volatilitet och utvärdera aktier för att se om de är lämpliga att ha i de större portföljerna på sikt.

En sak är säker, så länge jag tycker det är roligt med aktier så kommer mina kunskaper att öka med tiden och förhoppningsvis med större insikt om vilka strategier som känns bäst för mig. Fram tills dess så testar jag brett och utvärderar löpande.

Hur många aktier har ni i portföljen?

Läs mer