Global Multi Strategy

Global mix all-cap FTW!

Sparkalkylator Deluxe

Sveriges mest exakta sparkalkylator?

MyDividends

Verktyg för din utdelningportfölj

z2036 Global Future

Värdeutveckling 3 år

z2036 Global Quality

Värdeutveckling 3 år

2020-10-18

Varta - laddad för tillväxt?

Jag tänkte att det var dags med ett inlägg om ett case igen och denna gång är det ett ganska färskt sådant för min del.

Varta - laddad för tillväxt?

"VARTA AG produces and markets an extensive battery portfolio from microbatteries, household batteries, energy storage systems to customer-specific battery solutions for a wide range of applications. As the group’s parent company, it operates in the business segments ‘Microbatteries & Solutions’ and ‘Household Batteries’." - https://www.varta-ag.com/en/company/overview

Varta AG (Xetra: VAR1) är ett globalt mid cap hemmavarande i Tyskland och som har en bred tillverkning av batterier av olika storlekar och med en bred global försäljning av dessa, varav en stor andel är mot asien. Bolaget grundades redan 1887 men kom till tyska börsen först 2017, nästan exakt två år sedan.
Tysk industri förknippas nog med kvalitet generellt sett men frågan är då om Varta är ett så kallat

Kvalitetsbolag?

Bra affärsidé/affärsmodell?

Att tillverka batterier i olika storlekar känns rätt i tiden nu såväl som framåt tycker jag. Bolaget har en del där de tillhandahåller mikrobatterier på OEM-basis åt kunder världen över samt en annan del med batterier i det egna varumärket som inriktar sig direkt mot slutkund. Personligen tycker jag OEM-delen är mest intressant då den delen är störst, växer mest samt har bäst marginaler.

TAM/tillväxtutsikter?

Det globala behovet och efterfrågan för batterier i alla tänkbara storlekar borde vara stort och växande tänker jag.


Bilden ovan visar amerikanska marknaden och tillväxtutsikterna förefaller vara goda i stort. Estimaten från Marketscreener och Seeking Alpha är mellan 35-65 % omsättningstillväxt kommande år för Varta vilket jag gillar förstås.

God innovationsförmåga/bolagskultur?

Bolagets ordförande Michael Tojner äger en majoritet av bolaget sen han köpte det för en modest summa 2007 så i någon mening är det pilotskola modell större. Jag hittar inget vettigt färskt på Glassdoor så det är svårt att säga något om företagskulturen.

Bolaget ökade sina R&D-kostnader med 20 % förra räkenskapsåret så det förefaller som de prioriterar produktutveckling framåt. En ny modern fabrik är på g för att möte den höga efterfrågan framåt.

Ett förhållandevis nytt segment inom bolaget är energilagring som förefaller vara spännande tycker jag. 

De har även ett dotterbolag som samarbetar med Graz University of Technology och som förhoppningsvis leder till att framsteg i forskning kring bland annat elektrolyters kemi kan kommersialiseras på ett snabbt och effektivt sätt.

Konkurrensfördelar?

Det finns förstås ett antal konkurrenter på batterimarknaden och en stor del av dessa återfinns i asien. Jag äger bland dessa sydkoreanska Samsung SDI och tidigare hade jag en stek i japanska Panasonic. Jag tänker att Varta kan vara ett spel på att västerländska bolag gärna vill ha en stabil och pålitlig leverantör i händelse av utökat handelskrig och då kanske ett tyskt kvalitetsbolag ligger bra till i sammanhanget?

Oavsett så förefaller det finns utrymme för flera spelare i segmentet då den underliggande tillväxten är mycket god framöver med stor sannolikhet. Bolagets förhållandevis höga marginaler (se avsnitt nedan) kan vara ett tecken på någon form av konkurrensfördel tänker jag. 

Stark balansräkning?

Till skillnad mot konkurrenterna så har Varta en stark balansräkning i form av en hyfsad nettokassa. Vidare så är kassaflödet starkt så i min värld blir det klart godkänt på denna punkt.

Goda marginaler/lönsamhet inom räckhåll?

Bruttomarginalen är på drygt 60 % och EBIT dito på 17 % så det är väl godkänt tycker jag för ett hårdvarubolag.

Risker

Kommer människan lyckas lagra energi från blixtar?
  • Konkurrens. Finns en del andra bolag inom batterier helt enkelt.
  • Värdering. EV/EBIT på 48 (ttm) är inte på "Kvalitetsaktiepodden-nivå" direkt.
  • Teknik. Rimligen blir batterierna bättre och bättre och det gäller att Varta hänger med utvecklingen.

Summering

Varta är enligt mig ett tyskt kvalitetsbolag som växer fint i en nisch som har goda underliggande tillväxtutsikter.
 

Värderingen är inte på "rea"-nivå men jämfört med många andra tillväxtcase så förefaller det inte som att bolaget är helt uppe i det blå i alla fall med ett EV/S på 6 framåt. Givet "Rule of 40" på 67 så tycker jag att bolaget är ganska köpvärt ändå och jag passade på att öka i veckan som gick.

Vad tror du om Varta?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-10-11

Global tillväxtinvestering - en strategi för framtiden?

Denna vecka har jag varit extra medial för att vara mig och jag tänka dela med mig dels av min föreläsning om global tillväxtinvestering hos Aktiespararna Uppsala samt av min medverkan i Placerapodden där temat var liknande. Håll till godo och har ni frågor så ställ gärna de i kommentarsfältet i detta inlägg.



Bilden ovan ska illustrera min investeringsprocess i form av strategi, metoder, portföljsammansättning, resultatanalys och köp- och säljprocess vilka jag förklarar närmare i föreläsningen. För den som vill fördjupa sig så kan man läsa mer i dessa inlägg:











Tidigare i veckan var jag med i Placerapodden och pratade många olika case, vilka nyckeltal jag tittar på bland mycket annat. Då jag känner Karl Lans lite sen innan och Pär Ståhl är en lättsam person så tycker jag att det blev ett förhållandevis avslappnat samtal, så håll till godo:



Sammanfattningsvis blev det en händelserik vecka med nytt ATH för min Global Multi Strategy såväl som för Global Future och så passerade jag 10 000 följare på Twitter vilket får ses som en liten passande milstolpe tycker jag.


Nästa vecka gissar jag blir mindre medial för min del så då lär det bli ett "vanligt" söndagsinlägg igen, kanske om ett nytt case jag hittat? 

Ha en skön söndag! :-)

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Youtube, z2036, Placera

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-10-04

Kvartalsrapport Q3 2020 - Growth Still King?

Årets sista kvartal är påbörjat så det är även på sin plats att summera det tredje.

Jag har varit något mindre aktiv i mina portföljer jämfört med föregående kvartal då mina innehav i huvudsak levererat fina kvartalsrapporter under denna period. I de fall där Business Momentum (BM) varit åt det svagare hållet kombinerat med höga värderingar så har jag sålt några bolag till förmån för några nya med bättre BM.  

Kvartalet har varit lyckosamt på alla sätt i alla fall så jag presenterar stolt:


Kvartalsrapport Q3 2020 - Growth Still King?

Vilket kvartal! Globala aktier har gått bra under perioden och mina innehav har gått än bättre.


Jämfört med första halvåret så har min globala multi-strategi utökat avståndet mot "index" (se nedan) vilket förstås jag är mycket nöjd över då jag lägger 1-2 h om dagen på mina portföljer. Ett resultat på + 15,6 % YTD är jag mycket nöjd över i både absoluta såväl som relativa termer sett till "index".

Min mest offensiva tillväxtportfölj Global Future har "som vanligt" presterat bäst och noterades nära ATH vid kvartalsslutet.


Sen depån startades mars 2009 så har den nu ökat drygt 600(!) % vilket ger en CAGR på fina +18,4 %. Det går förstås inte att ropa hej än för helåret 2020 då ett kvartal återstår men de senaste två åren har gett enorm ränta-på-ränta.

Global Quality och Global Liberty tuffar på de med men i mer sansad takt.


Mitt "index", dvs portföljen Global Funds ligger runt nollan YTD vilket är något bättre än globalt index (se LF och SPP). Bland de aktivt förvaltade fonderna så sticker Coeli ut med en finfint resultat på +10 %. Jag hämtar en del inspiration från fonden och då främst till portföljen Global Quality.


Min andra fondportfölj Global Future Funds har gått starkt och avslutade kvartalet på goda +14,1 % YTD. Tin Ny Teknik sticker ut men även C Worldwide Healthcare Select har gått starkt på slutet och bidrar till det fina resultatet. Emerging markets förefaller det inte ha gått så bra för då fonden Swedbank Robur Small Cap EM står och stampar såväl som globalt index i form av SPP Aktiefond Global.

Summering och utsikter framåt

Tillväxtaktier har överlag gått mycket starkt sen marsbotten och varje dipp/sektorrotation tycks locka in fler i genren då det förefaller studsa tillbaka relativt snabbt än så länge.


Volatiliteten har ökat i min portfölj Global Future så det gäller att ha lite is i magen och sitta på händerna givet att tillväxten för varje innehav håller i sig.
"Growth Still King?"

Growth Still King? Jag tror det och även om värderingsmultiplarna är på rekordhöga nivåer för heta tillväxtbolag så finns det en del som lär växa i sin värdering förr eller senare tror jag.

Skulle räntan och inflationen röra sig uppåt så skulle det sannolikt kyla av tillväxtaktier generellt men enstaka bolag lär fortsätta stiga givet att omsättning och kassaflöde fortsätter att växa starkt.

Amerikanska valet kan säkert ställa till det i det kortare perspektivet men i övrigt så känns riskviljan där ute vara ganska stark så kanske blir det en stark avslutning på året med?


Nya på topp tio är Sea, Crowdstrike och Swedencare som gått starkt under kvartalet. Roche och a2 Milk har tappat då de har svagare BM för närvarande.

Hur ligger du till efter tredje kvartalet?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Unsplash

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-09-27

PEG vs. PEG - en EVig fråga?

Ett populärt värderingsmått är PEG-talet som lanserades av legendaren Peter Lynch way back.

PEG beräknas genom att aktiens P/E-tal divideras med vinsttillväxt. Sen är nästa frågeställning förstås vilket P/E-tal och vilken vinsttillväxt? TTM (rullande tolv månader)? Forward (kommande tolv månader)?

Vanligt verkar vara P/E (ttm) dividerat med vinsttillväxt kommande period (forward) och det kan förefalla vettigt även om det är lite vanskligt med en okänd parameter i sammanhanget.

En gammal tumregel är att "fair value" motsvarar ett PEG-tal på 1, dvs relativ värdering är lika med den förväntade vinsttillväxten. Men är det vettigt med just talet 1 och kan man jämföra olika PEG-tal med varandra?


PEG vs. PEG - en EVig fråga?

Så är då ett PEG-tal för en aktie alltid jämförbart med PEG-tal för en annan aktie?

Vi kör ett exempel:

Aktie a handlas till P/E 10 och har en förväntad vinsttillväxt på 10 % vilket ger ett PEG på 1. Enligt "gamla skolan" (pre lågräntemiljön) så är det ett "fair value".

Aktie b handlas till P/E 20 och vinsten förväntas växa 20 % vilket ger samma PEG på 1.

Vilken aktie är "bäst" och kommer sannolikt att ge dig högst avkastning?

Allt annat lika så ger a dig 10 % givet samma värderingsmultipel och b ger dig 20 % det vill säga en rejäl skillnad på alla sätt. Förvisso är det kanske svårare för b att växa 20 % än för a att växa 10 % och om b skulle växa mindre än 20 % så väntar samtidigt en nedvärdering av P/E-talet vilket ger en dubbelsmäll. Oavsett så tycker jag dessa matematiska samband gör att PEG-talet har begränsad användning för min del då jag tittar mer på tillväxten än på relativ värdering.

Jag landar i att hög förväntad tillväxt är värt att betala en bra slant för. Vilken värderingsmultipel ska man då utgå från? Då jag i huvudsak investerar i bolag med stark balansräkning i form av nettokassa så använder jag EV (Enterprise Value) istället för P (Price per share) då den sistnämnda inte tar hänsyn till skuldsättning. Sedan kan man fundera på vilket vinstmått som är vettigt men då jag i huvudsak investerar i tillväxtbolag som prioriterar just tillväxt före vinst på sista raden så använder jag EBITDA som är vinsten närmast kassaflödet.

Vill jag räkna på ett tillväxtcase så gör jag det via min enkla "servettkalkyl" för att se att värderingen mätt i EV/S inte är totalt uppåt väggarna.

Sen är olika case mer eller mindre köpvärda sett till många olika parametrar men här använder jag min variant av Rule of 40 för att "mäta" casets styrka istället för P/E, PEG eller EV/EBITDA.

Använder du PEG när du utvärderar ett case?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-09-20

Vertex - topptillväxt framåt?

Denna veckas inlägg handlar också om ett spännande case inom Biotech enligt mig, nämligen

Vertex - topptillväxt framåt.
"At Vertex, we're relentless in our pursuit of medical research to create transformative medicines for people with serious and genetic diseases, like cystic fibrosis."
https://www.vrtx.com/

Vertex Pharmaceuticals är ett amerikanskt large cap inom Biotech som främst är marknadsledare inom behandling av cystisk fibros (CF). CF är en ärftlig och sällsynt sjukdom som i korthet medför nedsatt lungfunktion och andningskapacitet. Vertex har en portfölj av läkemedel för behandling av sjukdomen som idag är standardbehandling för patienter i stora delar av världen.

Jag fick upp ögonen för bolaget via fonden Rehnman Healthcare där Vertex är bland deras största innehav. Jag gjorde då en snabbanalys och tog in en liten post för att "lära känna" bolaget lite bättre och min conviction har ökat i takt med att jag har läst på mera.

Är det då ett kvalitetsbolag enligt mitt sätt att se det?

Bra affärsidé/modell?
Vertex är specialiserade på sällsynta sjukdomar och förefaller vara mycket framgångsrika i sin forskning, utveckling och framtagande av värdefulla läkemedel i sammanhanget. 
source: Seeking Alpha

Just specialisering kanske kan vara en fördel för goda marginaler tänker jag då konkurrensen förmodligen blir något mindre. Ett moraliskt dilemma i sammanhanget kan vara att patienterna inte har några andra bra alternativ samtidigt som bolagets behandlingarna är kostsamma. I Europa är läkemedelspriserna reglerade i stor utsträckning medan det är mera fritt i USA (än så länge).  Det finns sannolikt för- och nackdelar med de olika systemen men det förefaller som USA har betydande mer innovation inom området och en del läkemedel hade nog inte sett dagens ljus om det inte fanns affärsmässiga driftkrafter utöver patientnytta tror jag.

Oavsett så har Vertex finfina marginaler och ett starkt kassaflöde (se nedan). 


Stor TAM och goda tillväxtutsikter framåt?
source: Seeking Alpha

Cystisk fibros är en relativt sällsynt sjukdom och TAM är på ca 75 000 patienter världen över. Bolaget täcker redan en del av dessa som jag förstår det så nästa steg är även att förbättra behandlingen löpande för befintliga patienter utöver att nå fler patienter med svårare besvär och slutmålet är att kunna bota sjukdomen helt.

Vidare uppger bolaget att de har en så kallad pipeline med behandlingar för andra sjukdomar framåt i olika faser så det finns ytterligare tillväxtmöjligheter om någon eller några av dessa faller väl ut.

Bolaget höjde nyligen sin försäljningsprognos och kommande periods estimat ligger på drygt 30 % revenue growth.



God innovationsförmåga/företagskultur?
Vertex förefaller vara forskningsinriktat och har som sagt många spännande saker på gång i pipeline som sagt. De har även en liten stek i "genmodifieringsbolaget" Crispr och nyligen köpte de en stek i Kymera.
source: newswire

Bolaget ligger bra till i Pharmaceutical Innovation Index (IDEA Pharma) vilket jag bokar på god innovationsförmåga.

Tyvärr har insiders minimalt ägande i bolaget där ägarlistan domineras av institutioner. Bolaget och CEO får hyfsade reviews på glassdoor även om det inte är toppresultat. De anställer friskt i alla fall och tycks ha fina förmåner att erbjuda anställda. Att fonden Rehnman Healthcare fortfarande har kvar bolaget som kärninnehav tolkar jag som positivt.



Konkurrensfördelar?
Som jag förstår det så har bolaget närmast en monopolställning avseende behandling av cystisk fibros så moat finns så det nog så att det räcker och blir över tror jag. [edit] Via input från @chetsarazo så är företaget Beam en konkurrent till Vertex/Crispr inom geneditering och utmanare i jakten på botemedel mot CF.



Stark balansräkning?
Hörde jag nettokassa och starkt kassaflöde?


Vertex har en finfin nettokassa på runt $5B och ett operativt kassaflöde på $2,5B! Detta ger sannolikt fint utrymme för förvärv och andra spännande möjligheter. I veckan ingick exempelvis bolaget ett utökat samarbetsavtal med Moderna som har spännande saker på gång inom genteknik.


Goda marginaler/lönsamhet inom räckhåll?

Bruttomarginalen är på goda 52 % och vinstmarginalerna är på nästan 40 % - say no more!


Risker
Finns brandförsäkring?
  • Politiska risker/prisregleringar. Snart är det val i USA och hot/möjlighet avseende prisregleringar av läkemedel hänger alltid i luften.
  • Få ben att stå på. Bolagets huvudspår är mot en sjukdom så om deras forskning inom andra områden inte faller väl ut så kan det begränsa tillväxten på sikt tänker jag.
  • [edit ]Konkurrens. Se konkurrensfördelar ovan.
Sammanfattningsvis
Att förstår Vertex verksamhet fullt ut är inte lätt för en lekman. Men den fina tillväxten och marginalerna indikerar kvalitet rakt igenom tycker jag så för mig räcker det ganska långt så länge det består.


Bolaget får finfina 68 enligt mitt sätt att mäta "Rule of 40" och givet det så tycker jag EV/S 9 framåtblickande är ganska sansat. 

Vidare så handlas bolaget till EV/EBIT 20 framåtblickande vilket jag tycker är faktiskt kan bokas som "billigt" givet tillväxten på 30-50 %. Så här skulle det utöver tillväxten även kunna ske en uppvärdering kan jag tycka men läkemedelsbolag handlas ofta till lägre vinstmultiplar av någon mystiskt anledning, sannolikt på grund av de politiska riskerna och att bolagens forskning och utveckling inte alltid ger frukt.
Det har gått ett år sedan mitt första köp och jag har nyligen ökat på en del så att bolaget är på topp 5 i min offensiva tillväxtportfölj Global Future. Då bolaget är rejält lönsamt så platsar det i min kvalitetsportfölj så jag utesluter inte att jag plockar in det framöver även där.

Vad tror du om Vertex?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha  

Bildkällor: z2036, Pixabay, Vertex/Seeking Alpha, Shareville 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

2020-09-13

Castle Biosciences - vallgrav runt slottet?

Jag fortsätter med ytterligare ett case då formatet med en sammanfattande "lagom lång" analys tycks vara uppskattat baserat på feedback från främst twitter. Denna gång är det ett relativt nyupptäckt case för min del och likt CrowdStrike som jag skrev om förra veckan, finns det även här inslag av spännande AI-tillämpning:
Castle Biosciences - vallgrav runt slottet?
"Castle Biosciences is a skin cancer diagnostics company focused on providing physicians and patients with personalized, clinically actionable genomic information enabling more accurate treatment plan decisions. From its formation in 2008, Castle Biosciences has applied emerging artificial intelligence techniques in molecular diagnostics to improve patient care and outcomes.
Our DecisionDx family of molecular diagnostic tests have the ability to meaningfully impact how cancers are diagnosed and managed. DecisionDx-Melanoma predicts risk of recurrence or metastasis, including the risk of sentinel lymph node positivity, for patients with invasive cutaneous melanoma, a deadly skin cancer. DecisionDx-UM predicts risk of metastasis for patients with uveal melanoma, a rare eye cancer. We have ongoing development programs in other underserved dermatologic cancers, the most advanced of which is focused on patients with cutaneous squamous cell carcinoma. Castle Biosciences is based in Friendswood, Texas and has laboratory operations in Phoenix, Arizona." https://ir.castlebiosciences.com/

Castle Biosciences (NASDAQ: CSTL) är ett amerikanskt small cap inom Biotech och som gjorde IPO i juni 2019. Bolaget grundades av Derek J. Maetzold 2007 och det är fortfarande han som styr skutan. Verksamheten kom igång året efter och bolaget har utvecklats väl sen dess förefaller det.

Jag fick upp ögonen för bolaget via Seeking Alpha då jag letade efter en ersättare till Livongo. Seeking Alpha har en flik som heter Peers som jag gillar då du kan se andra case med liknande tema som det du kikar på för stunden.

Biotech är svårt för en lekman att ha någon edge avseende verksamhetskunskap men då jag har ett förlutet inom medicinteknik så är jag inte helt främmande för medicinska termer och de regulatoriska utmaningarna som finns inom hälsosektorn. Med det sagt så är jag ingen expert på Biotech men jag tycker att det är otroligt spännande med de framsteg som nu sker inom exempelvis Genomik (DNA-kartläggning lite förenklat).

source: IPO prospect

Castle är just inriktade mot Genomik och testar samt kartlägger cancer-DNA/RNA i framför allt olika typer av hudcancer. De lagrar sina resultat i en databas där de sedan använder AI-tekniker för klassificering av olika risker. Underlaget möjliggör sedan behandling med högre precision än vad som är standard annars utan testresultatet. Detta blir bättre för patienten då bland annat chansen att upptäcka dödlig hudcancer ökar och även troligen kostnadsbesparande för vårdgivaren/försäkringsbolaget i form av minskat antal onödiga och kostsamma ingrepp.

Är detta då ett kvalitetsbolag? Vi kollar:

Kvalitetsbolag?

Bra affärsidé/modell?
Hudcancer är den vanligaste typen av cancer och tyvärr tycks cancertypen öka i omfattning så behovet av upptäckt och effektiv behandling torde vara stort och växande. Castle förefaller vara i framkant inom området och inslag av win-win (patientnytta + kostnadsbesparing) gillar jag i affärsidéer/modeller.

En bruttomarginal på hela 87 % indikerar goda utsikter till bra lönsamhet tänker jag och bolaget tror själv att ASP (average sales price) kommer att öka framöver. Detta kombinerat med tillväxt i antal tester som utförs borde kunna medföra fin lönsamhet framöver.


Stor TAM och goda tillväxtutsikter framåt?
Bolaget uppger att deras TAM är på ca $2B och då bolaget omsätter $60M så finns det utrymme att växa. Vidare så finns det möjligheter att utöka testerna till andra cancertyper längre fram.

source: IPO prospect

Bolaget har haft fin tillväxt i antal utförda tester de senaste åren och revenue växer finfint med 80 % på rullande tolv månader och prognosen framåt ligger på > 50 %.


God innovationsförmåga/företagskultur?
Det förefaller som bolaget ligger långt framme inom sitt gebit men det är förstås svårt att som lekman bedöma nivån på innovation i sammanhanget.

source: IPO prospect

Deras pipeline framåt tycks vara lovande och kan nog utöka TAM ytterligare.

Insiders äger drygt 10 % av bolaget och en hel del "fina" fonder är med på tåget. Att grundaren fortfarande leder bolaget tycker jag är ett ytterligare plus i sammanhanget.


Konkurrensfördelar?
Så här beskriver bolaget själva sina konkurrensfördelar (från IPO-prospektet):

Vidare så anser en analytiker att "...The company also has very limited competition..." 

Det är förstås svårt för mig att utvärdera tyngden i dessa utlåtanden men det antyds att bolaget har en viss moat i sammanhanget kan jag tycka. Jag gillar konceptet med databasen och AI (se även CrowdStrike och Livongo) där avståndet till eventuella konkurrenter rimligen växer med tiden i takt med antal prover som utförs.

Jag lyckades googla fram ungefär 10 olika bolag som skulle kunna utgöra konkurrenter men hittade inga som hade imponerande nyckeltal bland de som var börsnoterade utan de kändes mera som förhoppningsbolag.


Stark balansräkning?
Bolaget har en urstark balansräkning i form av nettokassa på $155M och ett positivt kassaflöde ovanpå det. Jag har inte lyckats gräva fram exakt varför de har en så pass stor kassa men det förefaller som de gett ut nya aktier senaste kvartalet så det borde öppna för eventuella förvärv såväl som för expansion tänker jag.


Goda marginaler/lönsamhet?
Castle är numera lönsamma sett över rullande tolv månader och med goda utsikter för stigande vinstmarginaler tror jag.


Bruttomarginalen i skrivande stund är på som sagt finfina 87 % och vinstmarginalerna är numera positiva vilket är en viktig milstolpe för ett tillväxtbolag tycker jag.


Risker?
Luftslott?
  • Incident/rykte. Inom hälsovård så kan misslyckanden/incidenter vara kostsamma och svärta ner bolagets rykte.
  • Få ben. Bolagets intäkter i dagsläget kommer huvudsakligen från DecisionDx-Melanoma vilket ökar sårbarheten förstås. Vidare så sker testerna på ett ställe vad jag förstår det vilket också blir sårbart om något skulle hända fastigheten exempelvis.
  • Konkurrenter. Inom Genomik kommer sannolikt en mängd nya bolag inrikta sig mot och för eller senare kan en konkurrerande metod visa sig vara mer effektiv alternativt mer prisvärd.
  • Värdering. Allt är relativt men EV/EBITDA på 90 framåt anser nog en värdeinvesterare är för högt. 

Summering
Jag tycker att Castle Biosciences är ett av de mer intressanta kvalitativa småbolag jag sett på senare år. Förvisso är Biotech och Genomik svår att förstå sig på fullt ut för en vanlig dödlig men kanske gör det att bolaget än så länge inte handlas till hutlös värdering?


Kursen har utvecklats väl sen IPO och jag har ganska nyligen klivit på. Vartefter jag skrivit på inlägget så har min conviction ökat varav jag ökade lite i veckan som gick.

För en väl diversifierad tillväxtstrategi så tycker jag bolaget passar finfint och jag har ca 1,7 % av totalen i min Global Multi Strategy i bolaget. Vidare har bolaget i skrivande stund inte drabbats av techfrossan vilket är ett styrketecken tycker jag.

Prislappen på drygt EV/S 9 (forward) för ett bolag som sannolikt växer med 30-50 % årligen kommande år tycker jag inte avskräcker på något sätt. I min variant av Rule of 40 får bolaget hela 84 vilket är bland de högsta bland mina innehav.

Investerar du i Biotech och vad tror du om Castle Biosciences?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Castle Biosciences, z2036, Pixabay


Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.