2020-05-17

My Growth Portfolio - nytt verktyg!

Efter det att jag har svängt från utdelningsinvestering till i huvudsak tillväxtinvestering så har jag märkt att mina verktyg inte är optimalt utformade för just tillväxtstrategier.

Så därför har jag nu skapat en ny modifierad utgåva av mitt verktyg My Holdings som jag har döpt till:

My Growth Portfolio <<<Länk till verktyget

Bubbelgrafen ovan är från verktyget och visar bruttomarginal och kommande periods tillväxttakt (estimat/gissning). Jag tänker att i en (offensiv) tillväxtportfölj vill man helst ha snabbväxare som har hög bruttomarginal vilket lite förenklat ger goda möjligheter till lönsamhet längre fram i bolagets utveckling (mer om detta längre ner i inlägget - stay tuned!).


Då jag inte längre fäster någon större vikt vid direktavkastning så har jag infört mätare omsättningstillväxt (revenue growth). Vidare har jag bytt ut mätare för portföljens P/E-tal mot EV/S (Enterprise Value/Sales) som är mer relevant i tillväxtcase IMO då många utav av bolag inom denna genre inte har något E att räkna på :-)

Slutligen så har jag ändrat bland kolumnerna i innehavstabellen en hel del. Nya kolumner är:


Fokus på försäljning och dess tillväxttakt. Bruttomarginalen är en indikation på lönsamhetspotential i affärsmodellen. Vidare två värderingsmått i form av EV/S (skuldjusterat P/S) och EV/EBITDA (skuldjusterat kurs genom vinst före skatt, avskrivning och amortering).


Om du använder mouse-over för respektive kolumn så ser du fler uppgifter som exempelvis nettoskuldsinformation enligt bild ovan.


Störst går först? :-)

Det som möjliggör alla nya features är en omarbetad datamodell. Jag har ändrat ordningen något samt lagt till ett gäng nya kolumner.

Matar du in antal aktier, skuld, omsättning och dess kostnad samt tillväxt och EBITDA (omräknat till USD) så gör sedan verktyget alla beräkningar utifrån det sen.

Så för att använda verktyget så måste man gå över till nya datamodellen och exempel finns för min portfölj Global Future i samma Google Sheets sen tidigare.

Varför tillväxtinvestestering?

Att byta från utdelningsinvestering till tillväxtinvestering innebär en del förändringar kring vilka nyckeltal som är relevanta för ett bolag. Exempelvis P/E-tal är inte så tillämpligt alla gånger av olika skäl. Ska man då slänga bort P/E-tal och direktavkastning när man investerar i tillväxtcase? Svar: ja.


Bilden ovan från twitterprofilen Brian Feroldi (Motley Fool) tycker jag är mycket tänkvärd. Beroende på vilken fas ett bolag befinner sig i så blir P/E-talet mer eller mindre relevant värderingsmått.

Tillväxtinvestering är i fas 1, 2 och halva 3 (till strecket i mitten av 3) och det är först i slutet av 2 som P/E-talet går att använda på ett vettigt sätt sannolikt.
"[...] Benjamin Graham vänder sig i graven [...]"
Det är möjligt att Benjamin Graham vänder sig i graven inför detta resonemang och Warren Buffett sätter sin Coca Cola i halsen men de skulle nog aldrig investera i fas 1 och det är först på senare tid som Buffett smakat på 2 i form av Amazon.

Jag tror att "sweet spot" avseende risk/reward är första halvan av fas 3 då bolagen där sannolikt har en väl beprövad affärsmodell som genererar stora vinster. Min största pensionsportfölj som går under arbetsnamnet Global Quality fokuserar på denna fas men det kommer jag att återkomma till i ett senare inlägg.

Men om du vill ha en CAGR på 15 % behöver du sannolikt skruva upp risknivån ett snäpp och även investera i fas 1 och 2.


Denna graf som Jonas "Investeraren" Bernhardsson la ut på twitter för ett tag sen ger att försäljningstillväxt vinner i det längre perspektivet som jag tolkar det.

Utifrån ovanstående hypoteser bland annat så håller jag på att göra Global Future än mer offensiv och har ett gäng case i fas 1 och 2 samt rensar ut bolag som ligger för långt till höger i fas 3.


Portföljen är nu "nere" i 28 innehav. Det finns en del bolag som är i fas 1 vilket har sina risker utifall bolagen floppar och tillväxttakten avtar. Mitt sätt att hantera den typ av bolagsrisk är att ha flera olika case inom genren. Med tanke på att "rätt" fas 1-bolag har gått som tåget senaste tiden så är man sugen på att vikta upp med sådana men portföljen bör nog balanseras med fas 2 och 3 utifall sentimentet skulle svänga helt.

I huvudsak har de flesta av mina bolag starka balansräkningar med nettokassa. Detta tillsammans med bra business momentum ger goda utsikter för fin avkastning framåt hoppas jag. Värdering sett till EV/S är höga överlag så här finns en risk helt klart men över längre tid så minskar den tror jag givet att tillväxttakten inte avtar för snabbt.


Jag är väldigt nöjd över hur Global Future klarat både dipp och återhämtning och mot alla odds så noterades nytt ATH i slutet av börsveckan som gick vilket alltid är trevligt. En intressant tankeövning kanske är hur många bolag som befinner sig i sen fas 3 och 4 som globalt index består av? Förvisso kommer bolag från fas 1 och 2 in så småningom men knappast till reapris oavsett?

Om du gillar tillväxtinvestering så tror jag verktyget erbjuder ett bra sätt att hålla ordning på sin portfölj. Siffrorna för mina case kommer jag att uppdatera efter varje kvartalsrapport och det blir en bra övning att se om bolaget är på spåret eller inte genom att mata in uppgifterna.

Vad tycker du om tillväxtinvestering? Känns verktyget vettigt i sammanhanget?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036,


Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

10 kommentarer:

  1. Optimalt blir att finna tillväxtbolag som också har en låg DA / Precis börjat dela ut. Då får man ju del av två tillväxtsagor. Men det är svårt det här med utdelning vs tillväxt. har man tålamodet och en längre horisont så tillväxt att föredra. Behöver man betala räkningar och har utgifter som man vill prioritera i livet är t ex bolag med hög DA att föredra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bolag i första halvan av 3 delar ofta ut och har som regel växande utdelning. Jag kan förstå att högutdelare lockar om man behöver kassaflödet men ett alternativ är att skala av sin tillväxtportfölj lite då och då till en kassabuffert.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Intressant! Gillar tankesättet och utvecklingen, både i stil och verktyg. Hittar man rätt kan det gå hur bra som helst (vilket det ju gjort hittills!).

    Något jag funderar på är:

    1. Värdering? Det jag tycker är svårt med tillväxtbolag med låg eller ingen lönsamhet är värderingen. Det beror ju mycket på när och i vilken grad de slår över till lönsamhet, eller hur mycket den ökar. Spannet blir ganska stort om de snabbt eller aldrig lyckas slå över. Då är det nog klokt att diversifiera.

    2. Inspiration? Som en uppföljning eller något, vore det intressant att kolla var man hittar ännu mer inspiration. Jag brukar alltid prata om Wasatch, Grandeur Peak och Swedbank EM small cap. För den tillväxtvinklade investeraren bör det finnas till och med större utbud. Kanske kan du hitta någon som investerar "rätt" på en marknad men själv ta med sig det globalt? Tycker bloggare som Matt Joass (https://mattjoass.com/) har mycket klokt att säga, och jag antar du t.ex. inspireras av TIN Ny Teknik?

    3. Fördelning mellan strategier? Så som du är inne på kan ju marknaden belöna olika strategier i olika marknadslägen. Samtidigt har du ju stått emot nedgången på ett fantastiskt sätt nu. Finns det skäl att gå "all in" den här strategin eller kommer du fortsatt blanda genom fler portföljer?

    SvaraRadera
  3. Bra och relevanta funderingar!

    1. Kanske är värderingen tillväxtinvesteringens akilleshäl? Det finns inget enkelt sätt att räkna ut "fair price" tror jag utan man måste beakta många parametrar och kanske göra mjuka bedömningar utöver det. Jag tror jag får skriva ett separat inlägg om detta framöver.

    2. Finns ett gäng profiler på twitter att bli inspirerad av. På fondsidan är Tin given att inspireras av och även andra teknik och tillväxtorienterade fonder. Blir nog ett inlägg av detta med :-)

    3. Jag är inte tillräckligt konfident för "all in" ännu men kanske jag blir det med tiden? Jag tror tidig fas 3 är riktigt bra och min största portfölj kommer att fokusera på den fasen. I min "fria" portfölj kommer jag att blanda 1-3 med övervikt mot 3 tror jag.

    Kul att du tyckte inlägget var intressant och tack för kommentar!

    SvaraRadera
  4. Hej Stefan.
    Det vad jag tycker med tillväxtinvestering är att du kan inte jämföra dig med Spp aktiefond global. Det är helt fel jämförelse då din portfölj är mycket högre risk än Spp aktiefond global och branch spridning är helt annorlunda i din portfölj jämfört med Spp aktiefond global. Det är lite att jämföra äpple och päron. Din portfölj är mer lik en aktivfond som har 45% teknin och dem 8 största inehav som har gjort den överavkastning jämfört mot index som är allt jämnt fördelat i olika branch innehav. Det som gör teknik tillväxtaktier till mindrerisk är att det har utmärkt utväckling senaste 10 likt småbolags fonder(index) men det behöver inte betyda att det kan inte ändras och någon annan branch går bättre. Sedan vet vi och ser i vardagen att teknik finns överallt och det handlas bara mer och mer teknin. Men som sagt måste man vara aktiv och vaken om man väljer aktierna själv och hoppas att man gör mer rätt än fel gör att lyckas slå index. Frågan är bara med vilken index man ska jämföra sig med då branch fördelning är helt annorlunda i rgen aktie portfölj! ��

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om jag vill jämföra min strategi/portfölj mot en "globalt snitt" så är SPP Aktiefond Global sannolikt den bästa då den följer breda MSCI ACWI och är rimligt prissatt med 0,3 %. Jag har/haft runt 30-35 innehav världen över så i den meningen är portföljen global.

      Sen har jag även 2 fondportföljer som jag jämför mig mot i form Global Funds och Global Future Funds. Global Funds ligger på -9,5 % i år och Global Future Funds på -3,1 %.

      Gällande risk i form av volatalitet och sharpe så slår jag faktiskt SPP Global än så länge men hur det blir framåt vet man inte.

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. Bra och inspirerande inlägg Stefan. Gillar ditt sätt att se på investeringar och har själv rört mig åt det hållet de senaste månaderna. Fokuserar mer på att fundera och förstå bolagens produktutbud istället för att bara titta på utdelningen. Det blir helt klart roligare och intressantare då. Sedan har jag FAAMG-bolagen som bas i portföljen då dessa står för stabiliteten. I veckan kommer det ett inlägg om hur portfölj ser ut numera och mina tankar kring bolagen i den.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir spännande att läsa, tack för kommentar och fin feedback!

      Radera
  6. Försöker köra en kombo mellan tillväxt och stabila utdelare i olika branscher, tycker det hittills har gett ett ok resultat, lite bättre än index än så länge... Dock så kör jag typ 1/3 i fonder och är jag ingen enormt bra stockpicker heller för den delen. Skulle förmodligen behöva öka exponeringen mot tillväxt lite till för att få en bra kombo.

    Men tycker du sköter det riktigt snyggt och du har bra koll! :D

    Mvh Thoke
    thokesinvest.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. En variant är att du plockar in lite teknikfonder som exempelvis Tin Ny teknik eller en ETF mot Nasdaq100.

      Tack för feedback och kommentar!

      Radera