Efter det att
jag har svängt från utdelningsinvestering till i huvudsak tillväxtinvestering så har jag märkt att
mina verktyg inte är optimalt utformade för just tillväxtstrategier.
Så därför har jag nu skapat en ny modifierad utgåva av mitt verktyg
My Holdings som jag har döpt till:
My Growth Portfolio <<<Länk till verktyget
Bubbelgrafen ovan är från verktyget och visar bruttomarginal och kommande periods tillväxttakt (estimat/gissning). Jag tänker att i en (offensiv) tillväxtportfölj vill man helst ha snabbväxare som har hög bruttomarginal vilket lite förenklat ger goda möjligheter till lönsamhet längre fram i bolagets utveckling (mer om detta längre ner i inlägget - stay tuned!).
Då jag inte längre fäster någon större vikt vid direktavkastning så har jag infört mätare omsättningstillväxt (revenue growth). Vidare har jag bytt ut mätare för portföljens P/E-tal mot EV/S (Enterprise Value/Sales) som är mer relevant i tillväxtcase IMO då många utav av bolag inom denna genre inte har något E att räkna på :-)
Slutligen så har jag ändrat bland kolumnerna i innehavstabellen en hel del. Nya kolumner är:
Fokus på försäljning och dess tillväxttakt. Bruttomarginalen är en indikation på lönsamhetspotential i affärsmodellen. Vidare två värderingsmått i form av EV/S (skuldjusterat P/S) och EV/EBITDA (skuldjusterat kurs genom vinst före skatt, avskrivning och amortering).
Om du använder mouse-over för respektive kolumn så ser du fler uppgifter som exempelvis nettoskuldsinformation enligt bild ovan.
Störst går först? :-)
Det som möjliggör alla nya features är en
omarbetad datamodell. Jag har ändrat ordningen något samt lagt till ett gäng nya kolumner.
Matar du in antal aktier, skuld, omsättning och dess kostnad samt tillväxt och EBITDA (omräknat till USD) så gör sedan verktyget alla beräkningar utifrån det sen.
Så för att använda verktyget så måste man gå över till nya datamodellen och exempel finns för min portfölj
Global Future i
samma Google Sheets sen tidigare.
Varför tillväxtinvestestering?
Att byta från utdelningsinvestering till tillväxtinvestering innebär en del förändringar kring vilka nyckeltal som är relevanta för ett bolag. Exempelvis P/E-tal är inte så tillämpligt alla gånger av olika skäl. Ska man då slänga bort P/E-tal och direktavkastning när man investerar i tillväxtcase? Svar: ja.
Bilden ovan från twitterprofilen
Brian Feroldi (Motley Fool) tycker jag är mycket tänkvärd. Beroende på vilken fas ett bolag befinner sig i så blir P/E-talet mer eller mindre relevant värderingsmått.
Tillväxtinvestering är i fas 1, 2 och halva 3 (till strecket i mitten av 3) och det är först i slutet av 2 som P/E-talet går att använda på ett vettigt sätt sannolikt.
"[...] Benjamin Graham vänder sig i graven [...]"
Det är möjligt att
Benjamin Graham vänder sig i graven inför detta resonemang och
Warren Buffett sätter sin Coca Cola i halsen men de skulle nog aldrig investera i fas 1 och det är först på senare tid som Buffett smakat på 2 i form av
Amazon.
Jag tror att "sweet spot" avseende risk/reward är första halvan av fas 3 då bolagen där sannolikt har en väl beprövad affärsmodell som genererar stora vinster. Min största pensionsportfölj som går under arbetsnamnet
Global Quality fokuserar på denna fas men det kommer jag att återkomma till i ett senare inlägg.
Men om du vill ha en CAGR på 15 % behöver du sannolikt skruva upp risknivån ett snäpp och även investera i fas 1 och 2.
Denna graf som
Jonas "Investeraren" Bernhardsson la ut på twitter för ett tag sen ger att försäljningstillväxt vinner i det längre perspektivet som jag tolkar det.
Utifrån ovanstående hypoteser bland annat så håller jag på att göra
Global Future än mer offensiv och har ett gäng case i fas 1 och 2 samt rensar ut bolag som ligger för långt till höger i fas 3.
Portföljen är nu "nere" i 28 innehav. Det finns en del bolag som är i fas 1 vilket har sina risker utifall bolagen floppar och tillväxttakten avtar. Mitt sätt att hantera den typ av bolagsrisk är att ha flera olika case inom genren. Med tanke på att "rätt" fas 1-bolag har gått som tåget senaste tiden så är man sugen på att vikta upp med sådana men portföljen bör nog balanseras med fas 2 och 3 utifall sentimentet skulle svänga helt.
I huvudsak har de flesta av mina bolag starka balansräkningar med nettokassa. Detta tillsammans med bra business momentum ger goda utsikter för fin avkastning framåt hoppas jag. Värdering sett till EV/S är höga överlag så här finns en risk helt klart men över längre tid så minskar den tror jag givet att tillväxttakten inte avtar för snabbt.
Jag är väldigt nöjd över hur Global Future klarat både dipp och återhämtning och mot alla odds så noterades nytt ATH i slutet av börsveckan som gick vilket alltid är trevligt. En intressant tankeövning kanske är hur många bolag som befinner sig i sen fas 3 och 4 som globalt index består av? Förvisso kommer bolag från fas 1 och 2 in så småningom men knappast till reapris oavsett?
Om du gillar tillväxtinvestering så tror jag verktyget erbjuder ett bra sätt att hålla ordning på sin portfölj. Siffrorna för mina case kommer jag att uppdatera efter varje kvartalsrapport och det blir en bra övning att se om bolaget är på spåret eller inte genom att mata in uppgifterna.
Vad tycker du om tillväxtinvestering? Känns verktyget vettigt i sammanhanget?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036,
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
.JPG)
Global Future
