Utdelande Covered Call ETF:er - flipp eller flopp?

Utmanaren Montrose slog idag till med en ny spännande ETF som snart kommer att gå att handla courtagefritt och i SEK via nämnda nätmäklare.

Det som är extra intressant är månadsutdelningen på preliminärt 0,5%, det vill säga nära 6% direktavkastning. Utdelningarna kommer enligt uppgift från utdelningar och premier från ställda Covered Calls. Underliggande index är MSCI World som jag förstår det, således en global indexfond. Avgiften är på 0,44%.

Jag köpte en liknande sådan ETF augusti 2017, fast inriktad mot indexet NASDAQ 100. Numera heter den Global X NASDAQ 100 Covered Call ETF (QYLD) och den är sen några år handelsstoppad för vanliga privata investerare som jag. Hur har då den gått sen köpet?

Varje andel kostade då 194,4 kr och värdet per idag är 201,9 kr, dvs en värdeökning på 4% över dessa 7,5 år. Att den ligger på plus beror på att dollarn är nästan 32% dyrare än augusti 2017. Preliminärt ingen höjdare således med en rejäl negativ kursutveckling i underliggande valuta.

Men utdelningarna då? Jo 141,8 kr i skattefria utdelningar per andel har betalats ut totalt över perioden vilket adderar 73% i avkastning. Totalt sett så blir det då 77% totalavkastning vilket ger en CAGR på 7,9% över 7,5 år. Inte så tokigt, eller?

Hur har då underliggande index gått under samma period, dvs NASDAQ 100? Om jag jämför med Invesco EQQQ NASDAQ-100 ETF (EQQQ) så ser det ut så här:

Som synes är det helt olika djur sett till kursutveckling. Då jag inte räknat med återinvestering av utdelningar i fallet QYLD så har jag valt EQQQ som också delar ut innehavens utdelningar. Skillnaden blir då i huvudsak strategin med Covered Call.

Totalavkastning exklusive utdelningar och valutarörelse för EQQQ blir hela 324,3% och CAGR landar då på 21,2%! Skulle jag räkna in valutarörelsen så lär det bli en del extra procentenheter i CAGR dessutom. Skillnaden på över 13-procentenheter per år är ändå anmärkningsvärd!

Analys och slutsats

Indexet NASDAQ 100 har varit i bull-trend och gått som ett skållat troll sett över hela perioden trots rejäla hack i kurvan i form av pandemier och annat elände. Strategin med Covered Call blir då uppenbarligen ingen höjdare vid sådana förutsättningar allt annat lika.

Med facit i hand så hade det varit bättre att investera i EQQQ och skalat av löpande utöver att behålla utdelningarna om behov av kontinuerligt kassaflöde från investeringen finns.

Jag landar i att ETF:er med Covered Call-strategier möjligen fungerar ok i kortare tidsperioder eller om underliggande index har en mer jämn och lagom stor värdeutveckling på uppsidan. Premierna för den typen av innehav blir nog dock lägre skulle jag gissa på.

När och för vem tror du att ETF:er med Covered Call-strategi passar?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Montrose, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: Nordnet, z2036

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Horizons Nasdaq 100 Covered Call ETF (QYLD)

Jag är allmänt försiktig med derivatinstrument och tycker sällan att det är värt att använda hedge-strategier då man över lång tid sannolikt förlorar i totalavkastning.

Men nu när USA-börserna handlas nära ATH och marknaden kanske börja vackla något så går det inte att förneka att en liten hedge för mina amerikanska aktier skulle kännas tilltalande.

Att gå kort (spekulera i nedgång) har jag slutat med då strategin kräver stor precision avseende tajming av marknaden. 

En strategi som ger en liten hedge mot nedgång och som man kan använda för att få lite extra avkastning på sina aktier är en optionsstrategi som heter Covered Call. Jag har lagt någon timme på att läsa på lite och hoppas att jag kan tillräckligt för att förmedla korrekt om vad det handlar om.

I korthet så går det ut på att man ställer (säljer) en köpoption på en av sina aktier till en visst pris inom en tidsram. För detta får man som utställare en liten premiebetalning "upfront". Oavsett om aktien sedan går upp eller ner så får man behålla denna premie. Handlas aktien för mer än lösenpriset för köpoptionen vid förfallodagen så förlorar du mellanskillnaden mellan marknadspriset och lösenpriset. Detta då du har förbundit dig till att sälja för lösenpriset och måste sälja under marknadspriset. Handlas aktien under lösenpriset händer inget och du behåller aktien.

På lång sikt är denna strategi knappast bra då du begränsar större uppgångar på dina aktier genom att du kapar toppar vid större uppåtrörelser. Vidare funkar strategin nog som bäst i ett lågränteklimat då premien blir relativt hög än annars.

I teorin borde strategin prestera något bättre än index i alla börsklimat utom vid kraftiga bull-trender:

bildkälla: z2036

Att ställa optioner i enskilda aktier är sannolikt ganska "meckigt" så är du intresserad av strategin och vill ha en bekväm lösning så finns det givetvis speciella ETF:er för detta för den amerikanska börserna. Och du gissar rätt - de ger även utdelning :-)



Horizons Nasdaq 100 Covered Call ETF (QYLD)

ETF:en QYLD äger aktier motsvarande indexet Nasdaq 100 och ställer sedan köpoptioner med 1-2 månaders löptid för respektive innehav. 

En feature som tilltalar en utdelningsnörd som jag är att de månadsvis betalar ut erhållna premier och utdelningar. Utdelningen varierar mellan 0,4 - 1% per månad vilket blir 5-12% årligen (rullande 12-månaders ligger f n på ca 7,5%).

Förvaltningsavgiften ligger på 0,6% och känns nog rimlig med tanke på strategins komplexitet.

bildkälla: Nordnet

Sen starten i december 2013 har kursen för QYLD utvecklats mestadels sidledes och ligger i skrivande stund på ca -4%. Jämför man mot index (NASDAQ 100) som gått ca +68% så ser det onekligen inte speciellt attraktivt ut. Men lägger vi till erhållna utdelningar under perioden blir totalavkastning ca +30% för QYLD enligt mina beräkningar utifrån fondfakta. Vad som skulle kunna tilltala en riskavert investerare här är den låga volatiliteten som synes i grafen ovan.

Mätperioden ovan får nog bokas på bull-trend mestadels och svagheten med strategin slår igenom. Kikar vi enbart på de kortare perioderna av nedgång så kan man ana att QYLD klarat sig relativt bra med tanke på att ETF:ens utdelningar inte syns i grafen.

Som sagt så kommer QYLD sannolikt gå sämre än index över lång tid men under en kortare period så kan det vara ett sätt att sänka volatiliteten på sina amerikanska innehav samt förstärka utdelningarna. Skulle det komma en sättning i marknaden så kommer fondens NAV också minska men totalavkastningen lär bli lite bättre än annars.

Vad tror du om QYLD och Covered Call-strategin?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

XACT Nordic High Dividend Low Volatility

Då det verkar finnas ett visst intresse för utdelande fonder/ETF:er bland er läsare så fortsätter jag med min bloggserie i ämnet med en nystartad ETF:

bildkälla: http://www.xact.se/Global/Bilder/Slider%20start/xact_hogutdelande_170331_400x400.png

bildkälla: z2036

Denna ETF är av typen "smart beta" och följer ett index som heter SHB Nordic Smart Beta Index. Indexet består av 50 Nordiska bolag som uppvisat utdelning i kombination med låg volatilitet och indexet viktas om halvårsvis. 

Bloggrannen Petrusko har skrivit en del inlägg om denna ETF och dessa hittar ni här och här.

Utdelning lämnas i maj (den första 2018) och man kan gissa på att direktavkastningen kommer bli runt 3-4%.

Denna ETF har vissa likheter med mina utdelningsstrategier så kanske hittar man några gemensamma innehav?

Dessa innehav ingår i ETF:en i skrivande stund och de som är markerade i fetstil äger jag i minst en portfölj:

AAK	1.99%
ABB Ltd	2.50%
Amer Sports	1.16%
AstraZeneca	2.10%
Axfood	2.31%
Carlsberg B	1.96%
Castellum	1.96%
Chr. Hansen Holding	1.80%
Coloplast B	2.28%
Danske Bank	2.33%
Elisa	2.05%
Fabege	1.78%
Fortum	1.87%
Gjensidige Forsikring ASA	1.80%
GN Store Nord	2.10%
Hemfosa Fastigheter	1.55%
Hennes & Mauritz B	1.21%
Holmen B	2.19%
Hufvudstaden A	1.75%
Husqvarna B	1.92%
ICA Gruppen	2.11%
Industrivärden C	2.67%
Investor B	2.50%
ISS	2.53%
JM	1.89%
Kesko B	1.63%
Kinnevik B	2.17%
Kone B	2.10%
Lundbergföretagen B	1.67%
Marine Harvest	1.48%
MTG B	1.70%
NCC B	2.07%
Nordea Bank	2.08%
Orion B	2.49%
Orkla	2.06%
Ratos B	2.01%
Saab B	2.22%
Sampo A	2.01%
SCA B	1.78%
SEB A	2.19%
Skanska B	1.55%
Svenska Handelsbanken A	1.62%
Swedbank A	2.13%
Swedish Match	2.20%
Sydbank	1.70%
Tele2 B	2.60%
Telenor	1.79%
Telia Company	2.36%
Trelleborg B	1.70%
Tryg	2.37%

Så utav dessa 50 så återfinns 10 i någon eller några av mina portföljer. Jag är lite förvånad över att Ratos och Telia platsar i ETF:en så uppenbarligen tar urvalsmodellen inte hänsyn till sänkta utdelningar vilket jag kan tycka är lite märkligt.

Vad kostar då detta? Förvaltningsavgiften ligger på 0,3% vilket inte är mycket relativt andra fonder men ändå inte försumbart. Vidare får man betala courtage vid köp och sälj.

För den som tror på strategin och vill ha en bekväm lösning så är denna ETF nog ett bra val, jag tror att den kommer att prestera bättre riskjusterad avkastning än OMXS30 åtminstone men det återstår att se.

Personligen så väljer jag hellre själv mina utdelningsaktier på global basis och min förvaltningskostnad lär understiga 0,3%.

Vad tror du om denna ETF?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

O'Shares FTSE Russell Small Cap Quality Dividend ETF

Om man inte är stockoholic som jag så kan fonder vara ett bra alternativ för att långsiktigt sparande. Gillar man utdelningar så finns det ett antal fonder och ETF:er som delar ut likt en aktie. Det finns ingen avkastningshöjande egenskap i utdelningar från fonder men för de som vill ha ett kombinerat sparande med löpande kassaflöde så kan det vara ett alternativ till aktier som sagt.

Med anledning av detta tänkte jag dra igång en ny bloggserie:

Först ut är en spännande ETF som jag sprang på häromdagen.

O'Shares FTSE Russell Small Cap Quality Dividend ETF

"O’Shares FTSE Russell Small Cap Quality Dividend ETF (OUSM) is designed to be a core investment holding, providing cost efficient access to a portfolio of small cap high quality low volatility dividend paying companies in the United States" källa: http://oshares.com/file/_updates/factsheets-docs/OUSM-FactSheet.pdf

På lång sikt så presterar småbolag oftast bäst värdeutveckling om än till priset av större svängningar. Denna ETF som kombinerar småbolag och utdelningar kan vara en vettig exponering i en långsiktig diversifierad portfölj tänker jag.

Småbolag med kvalitet, låg volatilitet samt utdelningar låter som en bra kombo i mina öron för denna relativt nystartade ETF. Enligt uppgift ska direktavkastningen vara drygt 3% och det tycks delas ut månadsvis.

Avgiften är på 0,48% vilket inte är jättebilligt men rätt ok för att vara inriktad mot småbolag ändå då dessa fondtyper brukar vara lite dyrare än andra aktiefonder. Då ETF:en innehåller över 300 innehav så lär den vara mer än väl diversifierad och rebalansering ska ske kvartalsvis enligt uppgift. En nackdel med handel av utländska ETF:er är att man får betala courtage, valutaväxling samt spread men den sistnämnda har inte varit så stor när jag har kikat.

Man kan fundera över om det är läge att investera i ETF:en nu när dollarn är hög i kombination med att USA-börserna handlas på ATH. Oavsett så tycker jag att den känns intressant i alla fall och en liten startpost fick det bli i min frus pensionsportfölj till att börja med.

Vad tror du om denna ETF?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en uppfattning.

Läs mer

Sveriges bästa fonder? - AP7 Såfa vs. z2036 Soffa

Tänk dig en väl diversifierad globalfond med låg avgift och med hävstång.

Hmm, påminner om en viss utdelningsportfölj i vissa avseenden...men låt mig presentera:

AP7 Såfa

Enligt mig en given fond i ett långsiktigt sparande men tyvärr finns den endast inom premiepensionen (PPM) där förtjänar den sin position som entrélösning för icke-väljare mer än väl.

I dagarna blev fonden om möjligt ännu bättre enligt min bok då den utöver global allokering ska utöka med småbolag och tillväxtmarknader framgent.

bildkälla: Morningstar

Tittar man på värdeutveckling sen fondens start 2010 jämfört med världsindex så ser man att belåningen har gjort susen. Mestadels under perioden har hävstången legat på 1.5xL men numera är det nere på beskedliga 1.25xL vilket kanske är mer "lagom".

För mig är det en gåta att inget fondbolag plankat konceptet rakt av då det sannolikt skulle finnas en efterfrågan på en liknande fond utanför PPM. Det är förstås svårt att konkurrera med den låga avgiften på 0,15% men en globalfond med hävstång skulle nog kunna sälja som sagt.

Hur gör man då för att få en AP7-liknande lösning utanför PPM?

z2036 presenterar stolt:

bildkälla: z2036

Vi tager oss en eller två globalfonder med låga avgifter, adderar med småbolag och lite tillväxtmarknad samt kryddar med belåning.

Fond/ETF	Årlig avgift (TER)	Andel
Länsförsäkringar Global Indexnära	0.22%	55%
db x-trackers MSCI World Index UCITS ETF	0.09%	15%
XACT Svenska Småbolag (UCITS ETF)	0.30%	15%
iShares Core MSCI Emerging Markets IMI UCITS ETF	0.25%	15%
Total årsavgift (viktad)	0.22%

Den föreslagna portföljen har jag grävt fram via Nordnets utbud men det går säkert att hitta motsvarande hos andra aktörer.

Allokeringen ovan gör att man kvalificerar sig för Knockoutlånet vilket ger rimlig ränta på 0,99% för en hävstång på 1.25xL (20% belåning).

I takt med att jag skrivit detta inlägg blir jag lite sugen på att starta en portfölj likt ovan men tyvärr kan man bara ha Knockoutlånet kopplad mot en depå vad jag vet.

Vad väljer ni? Såfa eller Soffa?

Läs mer

Utdelningsstrategi som pensionssparande - enkel lösning?

Mitt föregående inlägg visade exempel på ett alternativt pensionssparande med utdelningsinrikting.

Att sätta ihop en utdelningsportfölj tycker jag är roligt på många sätt men jag har full förståelse för de som inte har tid och lust med detta.

Så låt mig presentera en sannolikt något mer lättskött portfölj:

Då denna portfölj består av ETF:er och investmentbolag så får man med ett färre antal värdeinstrument ändå en bred diversifierad portfölj med 400-500 bolag i underliggande nivå.

Vidare direktavkastar den drygt 5% och har en förväntad utdelningstillväxt på minst 3% uppskattningsvis enligt de siffror jag hittat.

Avgifter? Viktad förvaltningavgift på 0,35% inklusive investmentbolagen + courtage för köp (allokeringen ovan kostar ca 50 000 i initialt inköp om man ska hålla sig till minicourtage) och återinvestering från 0,25% känns ganska rimligt tycker jag.

ETF:er har jag skrivit om här och jag rekommenderar även Fondpoddens avsnitt om värdeinstrumentet för att få bättre förståelse om vad man köper.

Innan jag går in i mer detalj kring portföljförslaget ovan så måste jag nämna att utdelningar egentligen inte har några större fördelar annat än valfrihet under själva sparperioden. Börjar man spara från scratch så kan vanliga fonder vara en bra och mer enkel lösning tills kapitalet är tillräckligt stort eller när man börja närma sig utbetalning.

En enkel sådan motsvarande fondportfölj skulle kunna vara

#	Fond	Andel	Avgift %
1	Swedbank eller Länsförsäkringar Globalfond	65.00%	0.20%
2	Spiltan Investmentbolag	15.00%	0.20%
3	NON Superfonden Sverige/AVA Zero	20.00%	0.00%
	Totalt		0.16%

En enkel portfölj med över tusen bolag i underliggande nivå fördelat på endast tre fonder och en låg avgift på 0,16% totalt sett.

Ni som ändå är intresserade av en utdelningsorienterad lösning fortsätter läsa :-)

Jag kan nämna att framför allt två "okrönta kungar" av utdelningsstrategi ligger bakom upptäkterna av en del av instrumenten i portföljen: Petrusko och Marcus Hernhag så det ska de ha cred för.

I övrigt är data är hämtad från respektive ETF:s faktablad samt från nasdaq.com.

#	Aktie/ETF	DA	Andel	Avgift %	Inriktning
1	SPDR S&P Dividend ETF	5.10%	31.11%	0.35%	USA dividend aristocrats, 100 bolag
2	XACT OMXSB Utd	4.60%	19.27%	0.15%	Svenska bolag, 60-80 största
3	Global X SuperDividend ETF	7.24%	16.98%	0.58%	Global High Yield, 100 bolag
4	Investor	2.98%	9.18%	0.20%	Svenska bolag, även onoterade
5	Global X SuperDividend U.S. ETF	7.60%	7.97%	0.45%	USA High Yield, 50 bolag
6	Industrivärden	4.08%	7.76%	0.18%	Svenska bolag, liten hävstång
7	Global X SuperIncome Preferred ETF	6.42%	7.74%	0.58%	USA Preferensaktier, 50 bolag
	Totalt	5.40%		0.35%

Det man kan konstatera är att det är stor andel USA, i paritet som i en globalfond ungefär. Detta medför stor exponering mot dollarn men det är ingen skillnad jämfört mot vanliga fonder (om de inte är valutasäkrade förstås).

ETF #3, 5 och 7 delar ut månadsvis, #1 kvartalsvis och resten årsvis.

Det är svårt att få till en jämn utdelningsfrekvens men som bloggare Besser1 påpekade via kommentar till föregående inlägg så kan man hantera detta med periodisering när man går i  utbetalning.

Jag har letat en del efter Europeiska ETF:er som delar ut och iShares (BlackRock) hade ett gäng men direktavkastningen var så där tycker jag. Det ingår en stor andel Europeiska bolag i ETF #3 och portföljen har även en stor exponering mot Sverige.

Denna portfölj ska nog mer ses som inspiration och en startpunkt för diskussion, tar gärna emot tips om andra passande instrument och andra aspekter så kommentera gärna!

Läs mer

Fonder eller aktier?

Vad är bäst att spara i - fonder eller aktier?

Som vanligt beror det på en rad faktorer vad som passar bäst men tänkte resonera lite kring mina åsikter i frågan.

På senare år har en hybrid av fonder och aktier blivit populär: ETF (Exchange Traded Fund).

En ETF är en fond som handlas över börsen och värderas i realtid.

Om vi börjar med en generell jämförelse på några utvalda egenskaper:

	Aktie	Fond	ETF
Courtage	Ja	Nej	Ja
Avgift	Nej	Ja	Ja
Diversifierad	Nej	Ja	Ja
Snabbhandlad	Ja	Nej	Ja

Tabell ovan är som sagt generell och varje punkt förtjänar en liten fördjupning.

Courtage
Är den avgiften det kostar att köpa eller sälja ett börshandlat värdepapper. Sedan en tid tillbaka kan man få courtage från 1 kr / 0,25% vilket möjliggör handel i mindre poster. Är man långsiktigt i sitt innehav så spelar courtaget mindre roll och tvärtom om man handlar ofta.

En fördel med fonder är att de handlas courtagefritt (finns några undantag med fonder som har köpavgifter).

Vinnare: Fonder
-----

Avgift
Fonder och ETF:er har normalt en administrativ årsavgift (0,1-2,5%) som dras från fondvärdet varje bankdag proportionellt. Denna avgift är alltså inbakad i den kurs som redovisas publikt (NAV-kurs).
Utöver denna avgift så tillkommer transaktionskostnader men dessa är oftast väldigt små jämförelsevis och oftast på endast 1 punkt (0,01%) på årsbasis.

Det finns fonder som i princip är avgiftsfria som Avanza Zero och Nordnets superfonder.

Brummer som kanske mest är kända för sina hedgefonder erbjuder faktiskt ett tjugotal indexfonder avgiftsfritt vilket måste anses vara bäst på den svenska fondmarknaden.

Aktier är ingen motsvarande exklusiv årsavgift även om alla bolag indirekt har en administrationskostnad i förhållande till börsvärdet.

Vinnare: Aktier
-----

Diversifierad
En fond/ETF består normalt sett av många ingående värdepapper vilket medför hög grad av diversifiering och inbyggd riskspridning.

En aktie är oftast kopplad till ett bolag och då blir riskerna generellt större.

Vissa aktier kan ha hög grad av diversifiering beroende på inriktning och annat. Det bästa exemplet på sådant är nog investmentbolag som kan liknas med en fond då de har många olika innehav samt vissa administrativa kostnader som kan jämföras med en avgift.

Vinnare: Fonder och ETF:er
-----

Snabbhandlad
Aktier och ETF:er handlas över börsen och kan säljas och köpas godtyckligt under dess öppetider.

Fonder är lite trögare i sin handel och beroende på handelsplattform kan det gå många bankdagar innan en order är genomförd i sin helhet. Vissa hedgefonder handlas månadsvis vilket medför långa handelscykler av dessa.

Man kan diskuttera huruvida snabbhandlad är en fördel eller ej men vid exempelvis extrema händelser har man större möjlighet till snabb omallokering om man kan handla via börsen.

Vinnare: Aktier och ETF:er
-----

Så vad är då bäst?

Aktier kräver ofta lite mer tillsyn och kunskap om enskilda bolag vilket gör att fonder passar bättre för en nybörjare och/eller en passiv/bekväm sparare.

Jag är ingen expert på aktier eller på hur man värderar bolag men tycker mig vara tillräckligt insatt och intresserad för att vilja välja bolag själv istället för att köpa dessa indirekt via en fond.

En utav de viktigaste egenskaper om man är långsiktig i sitt sparande är avgifterna vilka blir otroligt viktiga över tid då ränta-på-ränta påverkas.

Ett räkneexempel på detta vore på sin plats så här kommer ett:

MSCI-index vs. SPP Aktiefond Global - räkneexempel

Ta MSCI-index mot SPP Aktiefond Global (0,31% i avgift).

Om man räknar från 1970 (året innan jag föddes) så har totalavkastningen för MSCI inklusive utdelningar varit 6570% vilket känns väldigt imponerade må jag säga.

Om vi lägger på en avgift på 0,31% och räknar retroaktivt, så får vi en totalavkastning på 5712% istället enligt mina beräkningar. Fortfarande imponerande siffror men nästan 860 %-enheter som försvunnit i avgifter.

Vad blir motsvarande för aktier?

Man får en initial inköpskostnad på 0,25% samt löpande courtage för återinvestering av utdelningar.

Om vi tänker oss en direktavkastning på 5% så kostar det 0,25% * 5 = 0,0125% i årlig investeringsavgift som kommer att höjas något i takt med utdelningshöjningar. O andra sidan lär man få bättre courtage med tiden när beloppen blir större. Ganska stor skillnad jämfört mot fondens årliga 0,31% hur som helst.

Nåväl, detta ämne skulle man kunna skriva mycket om men jag tror jag avrundar lite snabbt med några enkla tumregler:

• Är du långsiktig i ditt sparande, välj aktier och/eller fonder med låg avgift för större delen av din portfölj
• Är du en passiv sparare och allmänt ointresserad av aktier, välj en stor andel globala fonder med låga avgifter

En fördel med fonder/ETF:er som jag inte nämnt är att man kan komma åt att investera i lite mera exotiska marknader och branscher på ett bekvämt sätt, exempelvis i en Indien-fond eller i en ETF inriktad på Internet-säkerhet.

Vad tycker ni? Har jag missat någon viktig aspekt?

Läs mer

Strategisk allokering: Global Low Cost High Yield Dividend

Jag har en känsla att man är för fixerad vid svenska innehav generellt sett. Historiskt har det i och för sig varit en lyckosam strategi då svenska aktier presterat väl jämfört med omvärlden.

Precis som man bör diversifiera med olika aktier i portföljen bör man nog sprida innehav över olika marknader världen över.

I min löneväxlingsdepå så har jag köpt lite Amerikanska aktier i år då jag tror på en stark dollar framöver och vill ha en jämn och snygg utdelningskalender.

Nästa steg är att ta in lite andra regioner från olika delar av världen. Har sneglat på Tyskland men inte hittat någon klockren kandidat att köpa där än. Vidare så tycker jag Asien är en spännande region och då det är svårt att handla aktier direkt där så är det fonder som gäller.

Swedbank får ta mycket stryk i många sammanhang men de har en riktigt vass indexfond för Asien ex. Japan: Swedbank Robur Indexfond Asien

Förvaltningsavgiften är 0,2% vilket måste anses vara mycket konkurrenskraftigt i sammanhanget.

Likadan avgiftsnivå hittar vi hos deras indexfond för Europa - Swedbank Robur Indexfond Europa.

Jag har tänkt om avseende att månadsspara i ETF:er och kommer sannolikt att köpa indexfonder i olika regioner istället och först ut blir Asien och Europa när utdelningen från SAS-preffarna anländer.

Jag passar på Global- och Amerikafonder så länge då dessa innehåller mycket USA som jag redan har stor andel av i och med mina aktieinnehav.

Apropå aktieinnehaven bytte jag i veckan Frontier mot Microsoft då jag tror det blir bättre på lång sikt även om YOC för portföljen sjunker totalt sett. En fin vinst blev det på 16% efter courtage i alla fall. Kanske plockar in Frontier i framtiden men jag kände mig inte helt bekväm med deras skuldsättning och P/E-tal (40).

Utdelningskalendern är fortsatt fin med månadsvisa utdelningar

Totalt sett har 2015 startat lysande för alla innehav utom McDonalds men tack vare dollarförstärkningen ligger jag på plus där i linje med min strategi om en starkare dollar i år. Min gissning är nog att spannet 8,75-9 inte är omöjligt till hösten då Europa kommer trycka pengar och Riksbanken sniffar på minusränta. Förmodligen kommer kurserna att pressas men givet oförändrade utdelningsnivåer ökad YOC.

Portföljens YOC är 5,67% och fördelningen stam-/preferensaktier ca 60/40

Läs mer

Strategisk allokering - utdelningsfinansierat månadssparande i index

Då mitt föregående inlägg om strategisk allokering verkar vara uppskattat om man tittar på besöksstatistiken så tänkte jag lansera en variant som jag provar i mitt egna pensionssparande för närvarande.

Då jag är välsignad med kombinationen hyfsad lön och möjlighet att bruttolöneväxla hos Nordnet så är det svårt att motstå att pensionsspara lite extra även om min ordinarie tjänstepension har bra villkor som det är.

Till att börja med får man ca 6% extra på insättningen vilket är en bra start även om man skulle parkera på likvidkontot tills vidare.

Jag har varit med på lite nyemissioner av preferensaktier så jag har där en hyfsad spridning med lågt anskaffningsvärde som ger bra direktavkastning.

Utdelningarna från dessa har jag nu börjat lägga tillsammans med inbetalningarna i ett månadssparande av utvalda ETF:er som man köper courtagefritt via Nordnet.

Kombinationen extra premie dopat med utdelningar samt köpa billigt index löpande borde vara svårslaget över tiden tänker jag. Utöver detta är schablonskatten för tjänstepension lägst i klassen, 15% istället för 30% som i fallet ISK/KF.

Exempel:

Avstå 1000 kr i bruttolön (rapporterad lön till ordinarie tjänstepension ska vara innan avdraget).

Givet att du har marginalskatt på 50% så kostar detta dig 500 netto.

Arbetsgivaren skjuter till 6% så du får en insättning på din depå på 1060. Sedan tillkommer extra 0,5% från dina utdelningar.

Du placerar i billiga index-ETF:er courtagefritt månadsvis vilka borde ge en jämn avkastning på lång sikt, säg 6% (konceptet funkar givetvis också med vanliga fonder).

Om vi summerar (förenklat exempel):

1000
+60
+5
-----------
1065
*12
-----------
12780
*1,06
-----------
13547 varav brutto inbetalt 12000, netto inbetalt 6000

Petar man in siffrorna i min avancerade kalkylator så landar man på 1 117 371 för 30 års sparande med en statslåneränta på 2% (inbetalt netto 180 000).

Sannolikt kommer din pension bli hög totalt sett vilket kan innebära marginalskatt om minst 50% på dina utbetalningar men är egentligen ett angenämt problem givet situationen.

En variant är att emigrera vid pension då skattesatsen ofta är ca 25% eller i fallet Portugal 0% (för privatanställda tjänstepensioner). Det sistnämda alternativet tycker jag personligen är moraliskt tveksamt och orättvist mot andra anställningsgrupper men fullt lagligt och mer populärt än någonsin.

Sammanfattningsvis så är konceptet ett lågprisalternativ då det är utan eller med låga transaktionskostnader och med låga löpande förvaltningsavgifter vilket borde göra stor skillnad över tiden. Vidare så borde det inte kräva någon större aktiv förvaltning förutsatt att ens preferensaktier är av kategorin stabila och med liten risk.

Läs mer