Går det att slå index med över 100 bolag i portföljen?
Frågeställningen är högst relevant för min del då jag råkar ha 114 bolag i skrivande stund i mina portföljer. Så innebär det att jag och andra "aktiesamlare" bör förvänta oss en indexnära värdeutveckling över tiden?
Till att börja med så måste du identifiera ett index som känns relevant att mäta dina aktieportföljer mot och företrädesvis ska det gå även att få en indirekt exponering mot indexet via en fond eller annat värdeinstrument.
Jag har efter lite efterforskning hittat ett index som jag tycker är vettigt utformat utifrån förutsättningarna, nämligen MSCI All Country World Index (ACWI). Indexet är globalt och har utöver exponering mot den utvecklade världen även en andel mot utvecklingsmarknader (EM). Vanligtvis brukar globalfonder följa MSCI World men då ACWI har större andel EM så är det helt klart ett index jag föredrar i sammanhanget.
Den sannolikt vettigaste globalfonden som följer ACWI som jag hittat är SPP Aktiefond Global. Fonden som startades 2000 är en riktig trotjänare och kostar rimliga 0,32 % i årlig avgift. Skulle jag inte prestera bättre än fonden över tid så behöver jag nog varken skämmas eller bli besviken över att låta fonden ta över min förvaltning.
Indexet och fonden består av ca 1 500 bolag vilket alltså innebär 13 gånger fler innehav än vad jag har totalt i mina portföljer. Då indexet är viktat efter marknadsvärde så väger innehaven allt från < 0,01 upp till knappt 2 %. Jag har roat mig i helgen att lägga in mina bolags vikt i ACWI/SPP Global Aktiefond i det Google Spreadsheet som används för mitt verktyg My Holdings så på förekommen anledning presenterar jag stolt:
My Holdings - Global Active Share Edition
Jag har introducerat en liten bild över portföljens geografiska fördelning sett till huvudsäte samt ett antal olika "mätare".
Utöver vanliga portföljnyckeltal som direktavkastning, estimerad vinst- eller utdelningstillväxt och P/E-tal som finns numera också två olika mätare för Active Share.
- Active %
- Andelen Active Share mot de indexvikter som dina innehav har i sitt jämförelseindex. I mitt fall så är det alltså mot MSCI ACWI.
- Regional %
- En variant på Active Share som utgår från olika geografiska områdens vikt i MSCI ACWI och än så länge gäller dessa hårdkodade värden (uppgifter från SPP 31/1 2019):
- North America 57,8 %
- Europe 19,8 %
- Asia ex. Japan 10,6 %
- Japan 7,5 %
- Australia & New Zeeland 2,1 %
- Latin America 1,7 %
- Africa & Middle East 1,0 %
Som synes ovan har jag en Active Share på ca 87 % och Regional Active Share på 46 %. Detta innebär att jag rimligen har goda chanser att avvika mot index tror jag.
Ser vi till hur min portfölj Global Future presterat jämfört fonden så tycks det inte vara speciellt indexnära än så länge i alla fall :-)
Min undervikt mot Nordamerika och dollarn har straffat sig senaste året så i närtid är det väldigt jämnt i kampen mot index men jag tror och hoppas att min Active Share spelar ut till min fördel över tiden.
Vad tror du Active Share har för betydelse för värdeutveckling mot index över tid?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Shareville, z2036
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Active share är ett bra mått att följa. Förvaltade en Sverigefond tidigare och man upptäckte snabbt hur mycket man "automatiskt" följde index även i det fall man körde aktiv förvaltning. Om bolag X väger 5% och jag hade 3% så påverkar ju de 3% 3/100 av index.
SvaraRaderaJag upptäckte då att (så länge man hade large/midcapmandat som jag hade) det nästan var omöjligt att avvika från index med mer än 40% av portföljen. Normalt sett tyckte man att man var väldigt aktiv i sin förvaltning men ändå bara avvek 30%.
Om då förvaltningsavgiften var 1,5% så måste man alltså outperforma med cirka 4.5% för att täcka avgifterna.
Om man aderade kravet att hålla kassa på några procent och transaktionskostnader (spreadar och courtage) på 1% per år så kunde man konstatera att man åtminstone i uppgång (kassaeffekten) behövde outperforma med 7-8% över ett år.
Det är INTE lätt med spridningskraven som portföljen har enligt lag.
Active share mäter detta väldigt bra och är ett jättebra mått för att förstå hur svårt det är att outperforma i stora aktier i en mindre lokal marknad som den svenska.
Som global privatsparare så är det klart lättare att ha en hög andel Active Share tänker jag då du dels inte mäktar med att rodda 100-tals aktier (nåja) samt även att du kan välja brett bland bolagsstorlekar.
RaderaTusen tack för att du delar med dig av dina erfarenheter!