Jag deltog i en webbsändning om utdelningar förra veckan arrangerad av Aktiespararna. Då endast medlemmar kunde/kan se detta så tänkte jag i ett kort inlägg redogöra för min syn på utdelningar och kapitalallokering i skrivande stund.
Utdelningar kan vara ett trevligt inslag men för min del så gillar jag bolag som prioriterar andra sätt att hantera vinst/fritt kassaflöde och inför webbsändningen tog jag därför fram denna grundläggande bild:
Generellt så tycker jag ett bolag ska gå igenom möjligheter till återinvestering eller förvärv i första hand. Sedan bör det amorteras extra tills dess balansräkningen är i gott skick. Slutligen så kan eventuellt överskott användas till återköp eller utdelning. Jag bjussar på en enkel checklista för de företagsledare som läser bloggen:
- Återinvestering?
- Nya fabriker: Om tillverkningskapaciteten förväntas slå i taket och fortsatt efterfrågan är god så är det sannolikt rationellt att bygga/skaffa sig fler fabriker eller motsvarande.
- Nya marknader: Kan affärskonceptet spridas till andra områden, geografiska såväl som andra tillämpningar?
- Nya projekt: R&D har nya spännande ideér, kanske värt att ge anslag till ett nytt projekt?
- Nya anställda: Hänger ofta ihop med tidigare möjligheter men för tjänstebolag som säljer timmar så är det rationellt att satsa på fler anställda om efterfrågan överstiger kapaciteten.
- Förvärv?
- Finns det intressanta bolag till en rimlig värdering att köpa?
- Balansräkning?
- Amortera av räntebärande skulder tills dess att balansräkningen är i bra skick.
- Återköp?
- Fördelar med återköp är att de kan ske flexibelt, exempelvis när värderingen är låg. Vidare är det vanligtvis inte lika dramatiskt om återköp pausas som när en utdelning ställs in.
- Utdelning?
- Om det finns en rejäl kassa kvar när allt ovan är hanterat så är det rationellt att dela ut överskottet så att aktieägarna får möjlighet att ta del av detta och välja själv hur det ska disponeras, exempelvis återinvesteras i aktier eller gå till konsumtion etc.
Vad är bäst?
Jag väljer som regel bolag som har goda tillväxtutsikter och då är det oftast återinvestering inom bolaget eller förvärv det som driver ytterligare tillväxt över tid. Sen finns det bolag som har så pass bra kassaflöde såväl som balansräkning så att de kan göra lite av varje av alternativen ovan. Exempel är Novo Nordisk, Microsoft, och Visa med flera som utöver nya investeringar/förvärv, återköper och delar ut.
Vad som är lämpligt kan även bero på skatteregler och "kultur" utöver bolagets förutsättningar. I Europa är utdelningar vanligare än återköp och i USA är det ofta tvärtom.
Utdelningar när de är som sämst är när bolagen ska dela ut "till varje pris" och i många fall nettolånar till utdelningen vilket inte är hållbart över tid. Här är ett dagsfärskt exempel. Än värre är nog att göra en nyemission (negativ utdelning i praktiken) för att sedan strax därefter dela ut.
Slutligen
Hur ett bolag ska allokera sitt överskott av kapital på ett vettigt sätt beror på en mängd faktorer och vad som är optimalt för ett bolag behöver inte vara det för ett annat. Kapitalallokering skulle man kunna skriva många inlägg om men jag nöjer mig med att stanna i ett generellt grundläggande resonemang i detta inlägg.
Personligen vill jag helst att bolag återinvesterar och/eller gör (bra) förvärv. Men även de bolag som främst återköper eller delar ut kan även de bidra med bra defensiva portföljegenskaper tycker jag.
Min bästa utdelningscase i skrivande stund är Games Workshop som delar ut ca 4% skattefritt (ISK/KF) fördelat på 4-5 tillfällen per år, vilket är ditt bästa utdelningscase?
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza
Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Global Future
Ja, jag hoppas alla förstår att utdelningspengar inte bara dyker upp i tomma luften.
SvaraRaderaMen det sagt så tycker jag generellt om utdelningar mer än förvärv och återköp. Jag vill ha kassaflödet utan att minska min ägarandel och jag litar inte på att företagsledare vet vad som är bäst att göra med ett överskott.
Bäst är naturligtvis att ha en snabbt växande verksamhet och plöja ner pengarna där, men det är en lyxposition som en minoritet av bolagen befinner sig i.
Förvärv är vanskligt och mycket värde har förlorats på dåliga köp så där gäller det att ha extra förtroende för ledningen. Ibland blir det dåligt (Nokia) men förhoppningsvis bra i längden (LinkedIn, Youtube, Mojang, King...)
RaderaGenerellt så fordrar återinvestering och förvärv kompetent ledning med rätt incitament och har du som investerare inte det förtroendet så är jag tveksam till att äga bolaget överhuvudtaget. Men med det sagt har jag förståelse för de som vill ha en mer "defensiv" investering i form av moget bolag som delar ut en bra slant. Jag är inte säker på att man uppnår bästa totalavkastning men över tid blir det sannolikt bra om bolaget är välskött i övrigt. Aristokraterna är nog av denna kategori.
Återköp ökar också din ägarandel då totala antal aktier minskar och en fördel är att du slipper transaktionsavgifter om det handlar om utländska bolag.
Stort tack för din kommentar!
Jag kan ha förtroende för personer som företagsledare utan att lita på att de gör rätt i en situation där de känner sig tvingade att bränna pengar. Tre av dina fyra positiva exempel är Microsoft. Jag vet inte om de har tjänat pengar på sina köp, men det kanske de har. Det finns nog väldigt många fler exempel på dåliga köp.
RaderaJag har i verkligheten varit i en position där företagsledningen fick för mycket pengar och köpte en massa bolag. Jag skulle tro runt fem i samma bransch, varav ett var ett lyckat köp och de andra var bortkostade pengar. Kanske 1,5 lyckade om man är generös.
Återköp är, som du vet, extremt populärt i USA av skettskäl, och, som du nämner, för att vissa bolag är angelägna om att ha en stabil utdelning och därför inte vågar höja utdelningen. Jag tycker inte de argumenten är speciellt starka. Sedan kan man också spekulera i att företagsledningar gillar återköp eftersom de ofta har fått aktieoptioner/rättigheter som ger dem en fix mängd aktier. Då blir det bättre att boosta kursen än att dela ut vinsten till ägarna. Fel incitament.
Bra poäng kring incitament och de kan slå fel helt klart för alla typer av kapitalallokering, exempel:
RaderaBonus kopplat till omsättning -> ökad risk för dåliga förvärv
Bonus kopplat till VPA -> återköp istället för bättre långsiktiga satsningar
Storägares kapitalbehov -> utdelning trots ansträngd balansräkning
Lång historik av utdelningshöjningar -> höjd utdelning för delvis nettolånade pengar
Mitt favoritcitat:
"show me the incentive and i'll show you the outcome" - Munger
Tack för bra kommentar!
Svårt att hitta på en bra morot som inte kan bli fel. Charlie Munger var en vis person.
RaderaJa, bonusprogram är extremt svåra att utforma incitamentsmässigt. Jag gillar Constellation Software där de anställda får bonus i form av att de får köpa bolagets aktier via börsen motsvarande bonusbeloppet. På så sätt är de med på båten och aktieägarna slipper utspädning.
RaderaBra inlägg! Det hela beror lite på vilken typ av bolag. Tex ett investmentbolag borde kunna använda pengarna bättre än att dela ut dem tycker jag. Det finns en del skattedelar i det dock men generellt anser jag att investmentbolag bör dela ut så lite som möjligt.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Bra poäng, bolagstyp och bransch m.m. spelar förstår avgörande roll.
RaderaTack för feedback och kommentar!
Vettiga prioriteringar, försöker äga bolag som ser det ungefär på samma sätt! Med det sagt har de allra flesta så goda kassaflöden att det blir pengar över, så allt jag äger delar ut. Att välja bolag med riktigt starka balansräkningar gillar jag skarpt. De ligger både i teorin och praktiken närmare utdelning och extrautdelningar, att amortera på skuld är ju då borta som alternativ.
SvaraRaderaGillar t.ex. Karooooos uttalade syn på kapitalallokering, ungefär som det du är inne på, samt förvärvsbolag som tar av sin kassa och köper nya lågt värderade bolag (läs Argent).
Din portfölj har sannolikt en bra mix gällande kapitalallokering där Karooooo kanske sticker ut på tillväxtsidan (därav att jag äger den!)
RaderaTack för kommentar och tankar!