Business Momentum

"...och affärerna går bra?"

Den "enkla" frågan kan man ställa sig kring ett bolag och om svaret är ja så bör man nog inte sälja sina aktier om det handlar om ett "kvalitetsbolag".

Gustav introducerade mig för fondbolaget Grandeur Peak via en rapport förra året och jag kom i kontakt med ett begrepp som detta inlägg ska handla om, nämligen

Business Momentum

Själva begreppet Business Momentum (BM) kan man nog definiera lite olika utifrån egna preferenser men för mig så handlar det i huvudsak om försäljningstillväxt i närtid och på sikt - att "affärerna går bra" helt enkelt. Ett starkt BM ger sannolikt medvind åt kursutvecklingen så i någon mening blir aktien nog klassad som "momentum" den med.

Vidare så är ett bolags värdering något som man bör förhålla sig till som aktieinvesterare men generellt så finns det få bolag med starkt BM som är "billiga" med traditionella mått mätt. Hur vet man då om och när man ska köpa eller sälja?

Jag har inspirerats av Grandeur Peaks matris för köp och sälj och gjort min egna variant:

Y-axeln utgörs av bolagets relativ värdering och X-axeln av bolagets Business Momentum.

Matrisen förutsätter att bolaget i sig uppfyller mina kvalitetskriterier mer eller mindre hade jag tänkt och dessa är följande i stora drag:

• Bra affärsidé/modell
• Stor TAM/Growth Runway (marknad att växa i) och goda tillväxtutsikter framåt
• God innovationsförmåga/företagskultur (förmåga att hantera förändringar)
• Konkurrensfördelar
• Stark balansräkning, helst nettokassa
• Goda marginaler/lönsamhet (inom räckhåll åtminstone)

Som det framgår av matrisen så säljer man endast denna typ av kvalitetsbolag om värderingen är hög i kombination att BM är svagt. Detta ger att man håller i sina kvalitetsbolag och ökar i ens "vinnare" sannolikt vilket borde ge god avkastning på sikt så länge bolagets BM är starkt.

Jag tillåter dock mig att minska eller sälja ett bolag om jag hittar ett ännu bättre case avseende BM och dess värdering.

Ett konkret exempel i närtid är kanadensiska Shopify där jag minskade pga hög värdering till förmån för ett annat case. Sen visade det sig att bolaget kom in med en värstingrapport i veckan som gick och bolagets BM får bokas som starkt minst sagt. Så enligt matrisen är det köpläge trots att värderingen fortfarande är skyhög. Jag slänger mig nog inte på köpknappen ändå i detta läge då jag har andra case med bra BM till lägre värdering vars rapporter jag vill syna först.

Ett annat exempel är Microsoft som också rapporterade nyligen och bolaget har ett fint BM men jag anser att det ligger i mitten när tillväxten är drygt 10 %. Vidare så tycker jag värderingen (givet ränteläget) också är i mitten så det blir behåll enligt matrisen ovan.

Summering

Att köpa kvalitetsbolag som har starkt Business Momentum tror jag ger goda möjligheter till fin värdeutveckling på sikt. Att sedan våga hålla i bolagen samt öka i vinnarna tror jag också lönar sig på sikt. Kanske låter detta lite väl enkelt men jag tror att strategin har goda förutsättningar i ett lågränteläge där den generella tillväxten är låg.

Tittar du på bolags Business Momentum och vågar du köpa/öka i dyra kvalitetsbolag?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036/Pixabay

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Tech-tåget - för sent att hoppa på?

För ett par månader sen så sattes kanske ett inofficiellt världsrekord i bra kvartalsrapport. Det amerikanska bolaget Zoom Video Communications (ticker: ZM) kom in med en värstingrapport sett till försäljningstillväxt och guidade starkt framåt. Marknaden gillade detta inledningsvis och aktien handlas på höga nivåer trots det faktum att traditionella nyckeltal är utanför en normal värderingskarta. Jag äger inte Zoom men funderar på om bolaget platsar i framtidsportföljen men tvekar dels avseende värdering och sen är det frågan om bolagets moat är tillräckligt stark?

Liknande funderingar kan man ha kring många case som gått starkt i år i det som jag kallar

Tech-tåget - för sent att hoppa på?

I främst Nordamerika finns det ett gäng tech-bolag som gått som tåget i år, delvis gynnade av corona i form av ökad fart i digitaliseringen och delvis för att bolagen är disruptiva med innovativa tjänster som uppenbarligen har en stor efterfrågan trots dystra utsikter för global konjunktur i närtid.

Den som följt mig på bloggen eller twitter har nog inte missat min sväng mot tillväxtinvestering och att jag har samlat på mig några case i "tech-tåget". Det finns inslag av förhoppning och hype kring detta tåg då värderingarna inte kan bokas som "fynd" med traditionella mått mätt. Vissa röster talar om repris av IT-bubblan runt millennieskiftet men en viktig skillnad tror jag är att dessa techbolag har riktiga produkter/tjänster och som förefaller ha stor efterfrågan då försäljningen ökar i snabb takt.

Är det för sent att hoppa på detta tåg? 

Att köpa i huvudsak på tillväxttalen är förstås vanskligt och du riskerar att "vara sist på bollen". Till att börja med så titta på bolagets egenskaper, jag själv kikar främst på affärsidé, affärsmodell, TAM (total available market), moat, innovationsförmåga och balansräkning. Är dessa egenskaper godkända och jag kan tänka mig att äga bolaget på längre sikt (ca 5 år åtminstone) så är det läge att göra en "servettkalkyl" om en investering går att räkna hem på 5 års sikt. Förvisso går jag mycket på magkänsla i mina investeringar men en enklare kalkyl kan ändå vara på sin plats så att det finns viss matematisk chans att investeringen går att räkna hem.

Summering

Att investera i snabbväxande tech-bolag är hett för närvarande och försiktighet är nog på sin plats om du funderar på att "hoppa på tåget". Att veta vilka bolag som blir vinnare på sikt är svårt då konkurrensen förr eller senare kan bli tuff och/eller att bolagets teknik blir föråldrad.

Om du tror att bolaget kan vara en vinnare på minst 5 års sikt och din "servettkalkyl" går ihop så kan man testa med en initial post för att lära känna bolaget och branschen än mer tycker jag. Sedan kan man öka positionen vartefter du får större conviction och/eller bolagets business momentum består eller förbättras. Sannolikt kommer marknaden att gilla ett sånt case och kursen kommer att handlas därefter.

I min portfölj Global Future har jag en samling tillväxtcase som jag tycker är klart intressanta nu såväl som på sikt. Jag bevakar bolagen löpande och utvärderar bolagets business momentum varje kvartalsrapport. Börjar jag tvivla på bolagets egenskaper så har jag inga problem med att byta ut caset mot ett annat med (förhoppningsvis) bättre egenskaper.

Jag tror att tech-tåget kommer att fortsätta över lång tid men en och annan urspårning på vägen får man nog räkna med.

Är du med på tech-tåget?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Pixabay 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

#uppesittarkväll juli 2020

Juli går mot sitt slut och varför inte fortsatta sitt månadssparande även under sommaren? Det är dags för

#Uppesittarkväll

Jag har en portfölj som jag sparar regelbundet i och den går under namnet Global Liberty. I skrivande stund så består portföljen av 24 innehav förvarade hos Avanza, Degiro, Nordea och Nordnet.

Jag funderar på att fylla på i a2 milk, Embracer och Swedencare. Mjölkbolaget a2 köper jag via Frankfurtbörsen där Degiro erbjuder vettigt courtage och växlingsavgift.

Sen förra månaden har jag stuvat om en del och plockat in tillväxtcasen Sea, Crowdstrike och MercadoLibre. Vidare har jag fyllt på med Facebook och Alphabet som jag tycker har en relativt låg värdering justerat för nettokassa och tillväxtutsikter.

Vad köper du denna månad?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Unsplash

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Global Multi Strategy 4.0 - "Route 66"

Min globala multistrategi blev hårt testad i coronakraschen i mars vilket fick mig att se över mina strategier ytterligare en gång (sannolikt inte den sista). Jag har under våren sedan byggt om mina portföljer ganska rejält så på förekommen anledning...

z2036 presenterar stolt:

Global Multi Strategy 4.0 - "Route 66"

Den fjärde upplagan av mina globala aktiestrategier består nu av tre olika tillväxtportföljer.

Global Quality

Den största utav mina portföljer är en depåförsäkring tjänstepension från en tidigare arbetsgivare.

Portföljen består av 31 innehav och stommen utgörs av FANGMA. Förväntad omsättningstillväxt är över 12 % kommande period så strategin kan beskrivas som "stabil" tillväxt i kvalitetsbolag. Huruvida portföljens värdering är vettig eller ej kan diskuteras men förhoppningsvis är det "cry once" för dessa kvalitetsbolag.

Global Liberty

Mitt fria aktiesparande går under samlingsnamnet Global Liberty och består av ett antal olika depåer fördelade på fyra olika nätmäklare.

Portföljen består totalt sett av 24 olika bolag stora som små. Strategin är hög tillväxt och aggregerat så ligger den på över 25 % för kommande period. I portföljen finns en del "exotiska" bolag och den geografiska spridningen är påtaglig jämfört med globalt index.

Global Future

Till slut har vi min mest offensiva tillväxtportfölj som även den är en depåförsäkring tjänstepension.

 

Här är den förväntade tillväxten framåt hela 40 % och 29 olika bolag bidrar mer eller mindre till detta.

Global Multi Strategy

Slår man ihop portföljerna så landar det i min globala multistrategi och inriktningen numera är i princip uteslutande tillväxt.

Totalt sett så har jag i skrivande stund 66 olika innehav som förvisso är många att hålla reda på men ändå en halvering jämfört med för några år sen.

Den geografiska allokeringen är global med undervikt Nordamerika och Japan såväl som övervikt Asien och Oceanien jämfört med globalt index.

Sektorfördelningen sticker ut med stor inriktning mot teknik och hälsa. Jag har valt ut olika investeringstema där jag tror tillväxten kan bli god och högre än globalt BNP kommande åren.

Stora bolag dominerar men det finns en hel del mindre också. När det kommer till mjukvara så kan det i många fall skala fint i lönsamhet även om bolaget i sig är stort.

Totalt sett så är den förväntade omsättningstillväxten över 20 % framåt vilket kan ge uppsida värdemässigt om inte värderingsmultiplarna sjunker med motsvarande eller mer.

Summering

Min globala multistrategi är numera i huvudsak inriktad mot tillväxt. Vidare så värdesätter jag starka balansräkningar, innovationsförmåga och konkurrensfördelar hos de 66 bolag som jag har i portföljerna.

Är tillväxt vägen framåt? 

Givet låg ränta och inflation så tror jag det finns chans till bra värdeutveckling för tillväxtbolag. Värderingarna kommer att se höga ut i historiska mått men givet att tillväxten består så lär kurserna stiga förr eller senare tror jag.

Framtiden får utvisa hur det går men jag ser fram emot resan, get your kicks on...

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Photo by Morten Andreassen on Unsplash 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Börspsykologi

Börsnedgången till följd av coronavirusets spridning i mars var en period som med största sannolikhet testade aktieinvesterares psyken på många sätt. Vidare så har det paraboliska rallyt som startades efter nedgången och som förefaller fortfarande pågå, varit ett minst lika extremt test av psyket och det finns nog en del erfarna investerare som känner FOMO och kliar sig i huvudet huruvida P/S-talet är det nya P/E-talet?

En bok som jag önskat att jag hade läst innan dessa perioder/händelser är Cristofer "Sofokles" Anderssons

Börspsykologi - så blir du en bättre investerare

Denna välskrivna bok tar upp och förklarar psykologiska "fällor" utifrån ett börsperspektiv på ett mycket förtjänstfullt sätt tycker jag.

Boken väcker mycket tankar hos mig när jag läser och exempelvis så inser jag att jag ofta köper aktier utifrån det så kallade "system1" aka "magkänsla" och applicerar "lagom" mängd "system2"/logik i processen.

Ett sätt att få mer av system2 inkopplat är att föra anteckningar kring sina investeringar och jag har fram tills något halvår sen kommenterat mina köp och sälj via Shareville. Tyvärr förefaller det som att tjänsten har prio 99 hos Nordnet numera och det går inte att kommentera i samband med transaktioner längre utan det måste göras efteråt. Så jag har mer och mer gått över till en gammal hederlig anteckningsbok (se till höger på bilden ovan).

Vidare tar boken upp förlustaversion, flockbeteende, FOMO och hybris med mera. Det jag gillar är att de olika psykologiska fenomenen är beskrivna även med konkreta exempel utifrån fiktiva (?) personer. Sedan avslutas varje avsnitt med en reflektionsruta som knyter ihop det på ett bra sätt tycker jag.

Böcker om investeringar finns det gott om men kring börspsykologi är det mer skralt så har du inte läst denna bok så rekommenderar jag att du tar en promenad till närmaste Akademibokhandel och inhandlar ett exemplar (disclaimer: min dotter Ebba äger aktier i Volati).

För dig som mot förmodan inte känner till Christofer/"Sofokles" redan så hittar du hans prisbelönta blogg här: https://tradevenue.se/fermentumvitae. Vidare ska det bli spännande att läsa hans nästa bokalster som förväntas komma under 2021.

Hur har du känt under börsåret 2020 och har du gått i några psykologiska fällor?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Global Multi Strategy - Halvårsrapport 2020

Första halvåret 2020 har passerats och det är på sin plats för resultatredovisning och reflektion över den gångna perioden från undertecknad bloggare.

Global Multi Strategy 2020 H1

Det har varit en minst sagt händelserik period där man som både som aktieinvesterare och privatperson har pendlat mellan hopp och förtvivlan till följd av corona-virusets framfart.

Året inleddes starkt och jag noterade ATH i alla portföljer i februari. Sen brakade det loss och det blev närmast fritt fall till och med andra halvan av mars. Nära botten var jag relativt lugn men så här efteråt så fanns det sannolikt underliggande stress och jag hade definitivt inte mage att köpa i någon större utsträckning.

Perioden var utmanande för utdelningsbolag generellt, speciellt skuldsatta sådana. Min sväng mot tillväxtinvestering hade påbörjats redan innan kraschen i någon mening men det blev spiken i kistan då mina utdelningsbolag tog betydligt mer stryk än tillväxtbolagen med goda framtidsutsikter.

Jag gillar utdelning i sig men backar jag bakåt och utvärderar vad som sannolikt kommer att ge bäst totalavkastning givet låg ränta och inflation så är jag övertygad om att tillväxtbolag med goda framtidsutsikter kommer att överprestera "mogna" utdelnings-/värdebolag. Givetvis kan jag vara fel ute och marknaden värderar tillväxt skyhögt sett till historiska multiplar så vi får se hur det faller ut i närtid såväl som på sikt.

Jag har i någon mening varit en av de främsta förespråkarna för utdelningsinvestering och jag gissar en del av läsarna/följarna är besvikna på att jag helt gav upp strategin när det blåste som hårdast. Är du i behov av kassaflödet som utdelningarna ger så kan jag förstå strategin till viss del men är du i sparandefasen och har långt kvar till utbetalning så är det nog klokt att inte fokusera på att bolag måste ha en (hög) utdelning tror jag.

Högt värderade tillväxtbolag har förstås sina risker varav jag tror det är klokt med diversifiering i form av många bolag oavsett.

Resultat första halvåret 2020

Första kvartalet slutade på minus och strax efter "Index" så det är skönt att nu konstatera att jag hämtat upp allt och även gått förbi sen dess.

Totalt sett så landade mina portföljer på +2.9 % vilket var nära 9 procentenheter bättre än min jämförelseportfölj med globalfonder. Dock så presterade min nystartade fondportfölj Global Future Funds fina +4,1 % så där ligger jag drygt en procentenhet efter.

Sett till de enskilda portföljerna så fortsätter Global Future att imponera och +30,8 % är riktigt bra om jag får säga det själv. På rullande tre år så uppvisar portföljen en CAGR på nära 30 % vilket ger finfin ränta-på-ränta över tid. Global Quality och Global Liberty orkade inte över nollan men ligger i alla fall något över "index". Alla portföljer har haft höga transaktionskostnader för halvåret till följd av omallokering så jag är ändå ganska nöjd över periodens resultat och jag är framför allt nöjd över portföljernas sammansättning framåt.

Global Funds	2020 H1
Coeli Global Select	-0.5%
LF Global Indexnära	-6.2%
SPP Aktiefond Global	-6.0%
PriorNilsson Smart Global	-5.2%
Lancelot Camelot	-5.7%
Didner och Gerge Global	-6.2%

Bland globalfonderna så sticker Coeli Global Select ut med ett resultat nära nollan. Övriga fonder är ganska indexnära vilket är intressant då ett argument för aktivt förvaltade fonder är att dessa ska klara nedgångar bättre sägs det.

Global Future Funds	2020 H1
Coeli Global Select	-0.5%
Tin Ny Teknik	24.7%
SPP Aktiefond Global	-6.0%
Swedbank Robur Small Cap EM	-1.2%
C WorldWide Healthcare Select	3.5%

"Framtidsfonderna" har klarat halvåret bra och Tin Ny Teknik sticker ut som klar vinnare. Jag tror denna fondportfölj kommer att vara en värdig motståndare till mina aktiestrategier framåt så det blir spännande att se hur det kommer att gå.

Summering och utsikter framåt

Det är med tanke på omständigheterna kring corona skönt att ligga på plus för året i alla fall. Min inriktning mot tillväxtbolag har varit lönsam andra kvartalet och förhoppningsvis även framåt. Värderingarna för många utav tillväxtbolagen är riktigt ansträngda så utrymmet för besvikelser är knappast stort. 

Hur börsen kommer gå framåt är som alltid svårt att sia om, jag hade inte gissat den starka utveckling vi sett till och med skrivande stund från botten i mars. En dubbeldipp kan fortfarande inte uteslutas men nu när jag är fullinvesterad igen så är det inget jag sitter och väntar på.

Då jag är i princip helt inriktad mot tillväxtbolag numera så har jag sannolikt en bias mot makro som ger stöd åt dessa.

"FAANG bolagen växer snabbt i en långsamtväxande värld för att de tar marknadsandelar av andra. De är disruptiva. De få bolag som är snabbväxare i denna lågräntemiljö är de stora vinnarna, för de lyckas fånga det bästa av båda världarna." - Jonas "kortsikt.com" Dahlqvist via Twitter

Jag tror att lågräntemiljön ger stöd åt tillväxtbolag och i synnerhet för innovativa bolag med bra strukturell tillväxt och en stor TAM (Total Available Market) att ta marknadsandelar inom.

Min topp 25 innehav i skrivande stund är en "fin" samling tycker jag och den förväntade omsättningstillväxten för hela multi-strategin ligger på drygt 20 % aggregerat.

Hur har ditt halvår varit och vad tror du om resten av året?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Unsplash

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Wirecard - my story

I veckan som gick så kommenterade en läsare ett gammalt blogginlägg som handlade om ett "spännande" fintech-bolag från Tyskland - så på förekommen anledning så kommer här

Wirecard - my story

Det låg en hund begraven i detta case...

Jag fick upp ögonen för Wirecard i början av 2018 via förvaltarna bakom Coeli Global Selektiv som lyfte fram det som ett spännande case inom digitala betalningar. Jag gjorde ingen djupare analys sedan mer än att kolla IR-sidorna och nyckeltalen via 4-traders. Magkänslan var god och jag köpte en post till min portfölj Global Future.

Aktien gick sedan som tåget och dubblades på några månader så jag var helnöjd. Ungefär ett år efter mitt köp började det osa katt då anrika Financial Times publicerade en artikel kring misstänkta oegentligheter i bolagets verksamhet i Singapore. Jag sålde direkt på magkänsla som jag minns det men även det faktum att jag hade en fin vinst att försvara kan ha hjälpt mig att trycka på säljknappen.

Sedan var det lite olika turer kring bolaget som jag följde med ett halvt öga men när de i november 2019 gick ut med att man skulle anlita KPMG för att reda ut alla misstankar och anklagelser som jag förstod det så uppfattade jag det som ett styrketecken. Vilket bolag anlitar en anrik revisionsbyrå för oberoende granskning om man inte har rent mjöl i påsen, tänkte jag? Jag köpte in ett gäng aktier i alla fall då bolagets värdering var sansad givet tillväxten och uppsidan borde vara stor om bolaget blir rentvått tänkte jag. Jag fyllde sedan på mitt innehav med en liten skvätt i januari.

Rapporten blev sedan något försenad och jag halverade mitt innehav då jag tänkte att det inte var ett bra tecken. När sedan KPMG kom med sin rapport i slutet av april 2020 så sålde jag allt efter en snabb genomläsning. Jag tolkade rapporten som att Wirecard inte hade varit så samarbetsvilliga och att allt begärt material inte hade tillhandahållits. Min magkänsla sa mig direkt att detta bolag går inte att lita på eller åtminstone att risken är för stor i förhållande till uppsidan.

Men inte skulle jag ana de skandaler som sedan har följt med de 20 miljarder kronor som förefaller vara fejkade i balansräkningen.

Jag lider med aktieägarna även om jag tycker att KPMG:s rapport borde ha fått de flesta att avstå aktien. Sen kan jag i och för sig tänka mig att VD:s insiderköp i maj gav många en signal om att allt var på banan igen.

Många namnkunniga investerare satt på aktien innan skandalen till slut briserade så det visar på något sätt att man kan hamna snett av olika skäl oberoende av kunskap. Det som är beklämmande är att antal ägare på Avanza ökat sen skandalen blev ett faktum vilket inte går att begripa men många tycks tilltalas av att fånga en fallande kniv i hopp om att pricka botten eller nåt.

Jag tar med mig från denna story att vara än mer vaksam för oegentligheter i bokföringen men det är inte helt enkelt för lekmän såväl som för proffs att upptäcka sådant. Att ha mindre andelar i enskilda bolag tycker jag är ett bra skydd mot så kallade "unknown unknowns" då det mesta kan hända även i "fina" bolag om du har otur. Kanske skandalen kring Wirecard får revisorer att steppa upp sina kontroller och oegentligheter i andra bolag kommer upp till ytan?

Vidare har min syn på Tyska bolag fått sig en törn och speciellt inom finans kommer jag knappast att leta mig till Tyskland i första taget. Gissningsvis har de flesta länder sina utmaningar avseende compliance och corporate governance men även det ger vatten på min (diversifierings)kran tycker jag. Hade jag haft större andel i Wirecard tror jag risken för bias och "giftermål" hade ökat och jag kanske inte hade varit lika snabb på säljknappen? Oavsett tycker jag min diversifieringstrategi funkar bra för min del så jag kommer nog hålla i den även fortsättningsvis.

Hur ser du på allt kring Wirecard? 

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Unsplash

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

#uppesittarkväll juni 2020

Junilönen är på ingående såväl som stundande semester och det är dags för halvårets sista

#uppesittarkväll

Det är i mitt fria sparande i portföljen Global Liberty som jag sparar undan en slant regelbundet och vad ska man då köpa denna månad?

Det låtar åt att jag fyller på i Embracer som jag tror kan växa fint framåt såväl organiskt som via förvärv.

"Ebbas snöboll"

Min dotter Ebba kommer med små inspel ibland gällande hennes portfölj "Ebbas snöboll" och denna månad funderar vi på en initial post i Zalando som tycks ha fint business momentum för närvarande. Ebbas portfölj är redan kraftigt överviktad mot konsument men pappsen har kompletterat med lite innehav mot teknik och hälsa. Portföljen är upp 3,5 % i år så det blir spännande framåt att följa värdeutvecklingen.

Vad köper du denna månad?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Pixabay, z2036 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Fomo sapiens?

Enligt uppgift så finns det fortfarande mycket kapital på sidlinjen efter corona-raset i mars. Själv hade jag tills nyligen en kassa och jag måste erkänna att jag kände av slängar av "fomo" (fear of missing out) i takt med att börsen återhämtat sig.

en investerare som legat all-in i aktier sen i mars?

Jag tror att fomo även kan gälla enskilda bolag där man önskat att man var med från nivå när aktien var "billig" eller nåt. Man kan ju i och för sig inte springa på alla bollar (inte ens jag!) men ibland kanske man tittat på ett case som man sedan lägger på bevakningslistan och märker vid senare tillfälle att priset har stuckit iväg. I närtid önskar jag att jag hade en stek i Fastly och Sinch men de tycks springa ifrån hela tiden.

Jag är på gott och ont delvis impulsiv i min aktiehandel, delvis för att jag går mycket på magkänsla och delvis för att mina analyser är relativt grunda och snabba. Fördelen med detta är att jag i vissa fall hinner fånga in case innan de har rusat iväg för mycket och nackdelen är att det kan leta sig in sämre case i portföljen och transaktionskostnaderna blir relativt höga.

Generellt sett så vill jag vara fullinvesterad i mina aktieportföljer då jag inte tror mig kunna tajma marknaden eller bolag i någon större utsträckning. Att det blev en kassa efter corona-kraschen beror främst på mitt byte av strategier och att jag hade en stark känsla för att det skulle bli en dubbeldipp. Än så länge har det inte blivit någon dubbeldipp men det kan inte uteslutas att det blir stökigt när Q2:orna kommer in och/eller om det blir en andra virusvåg som leder till ytterligare lock-downs/restriktioner.

Men oavsett känner jag mig nöjd med nuvarande innehav i respektive portfölj även om jag gör små justeringar då och då löpande. Att slippa känna fomo är skönt men o andra sidan kommer det att kännas mindre skönt vid en eventuell ny kraftigare nedgång sannolikt. Skillnaden i mina portföljer nu är dock att bolagens balansräkningar är än bättre än innan på portföljnivå samt stora inslag av mjukvarubolag medför sannolikt något mindre påverkan av corona.

Skulle min syn på makro (låg ränta och inflation) ändras så får jag anledningen att se över mina strategier igen men annars kör jag numera på med global tillväxtinvestering tills vidare.

Känner du fomo?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Photo by Artem Beliaikin on Unsplash

 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

My Growth Portfolio - Midsummer edition!

Jag fick en förfrågan på twitter om att föra in uppgift om när jag köpt ett bolag, så efter lite snabbhackande så presenterar jag stolt:

My Growth Portfolio - midsummer edition!

Via mouse-over för portföljandel så kan du se inköpsdatum (första köpet). Vidare så har jag justerat formatering och de andra nyckeltalen något (använd mouse-over för respektive kolumn).

Håll till godo och ha en skön Midsommar!

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036

 
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

z2036 Global Liberty (finally?)

Vad är nu detta, ännu en portfölj!?

Nja, det är mitt fria sparande som tills nyligen gick under namnet Global DEBE 1.2xL som genomgått stålbad såväl som löpande omallokeringar under våren som nu får det nya mer passande namnet:

z2036 Global Liberty

Som liberalt sinnad person så gillar jag förstås etiketten Liberty och i sammanhanget aktiestrategier så handlar det om ett någorlunda fritt placeringsmandat. Portföljen huserar rent fysiskt hos Avanza, Nordnet, Degiro och Nordea. I och med detta så jag kan välja ganska fritt bland ett stort utbud av börser och handla till rimligt pris. I praktiken så investerar jag i små såväl som stora bolag, tillväxt och värde och på mer eller mindre exotiska börser.

Hisspitchen får bli "en global tillväxtportfölj med exotiska inslag" 

I huvudsak så är även denna portfölj inriktad mot tillväxt och aggregerad topline förväntas växa nästan 20 % kommande 12 månader vilket är mer offensivt jämfört med motsvarande 12 % för Global Quality men mer sansat jämfört med Global Future som ligger på runt 36 %.

Portföljen är precis nyligen fullinvesterad igen och består av 26 stycken innehav. Nästan hälften av portföljen utgörs av 5 kärninnehav i form av Tencent (via Prosus), Roche, Adyen, a2 Milk samt Microsoft. Denna typ av allokering är lite ovan för mig då jag normalt sett har mindre andelar i ett enskilt bolag men jag tror mycket på dessa 5 och hoppas de kan bidra till både fin värdeutveckling såväl som stabilitet i någon mening.

Sedan har vi resten av innehaven där vikten varierar mellan 1 till 4 % av portföljen. Jag lär återkomma med separata inlägg kring en del innehav som är relativt nya längre fram.

Mitt "värderingsdiagram" ger en blandad kompott "bollar" men frånsett kinesiska Hollysys (EV/EBITDA 2,6!) så kan man nog inte prata om fyndvärderingar från en värdeinvesterares perspektiv. Men samtidigt så tycker jag ändå att värderingarna är rimliga givet att tillväxten framåt infrias någorlunda och att räntan håller sig på mattan framgent.

Portföljen har stor övervikt mot Europa och mot mer exotiska regioner som Asien och Oceanien jämfört med globalt index.

 Tittar vi övergripande på sektorfördelningen så är det övervikt teknik och hälsa likt mina andra portföljer. Detta medför risk för "stryk" om värdeaktier skulle mer poppis igen men det får jag ta. Jag tycker det är mest rationellt att satsa på bolag som växer och som i någon mening har framtiden för sig.

Sett till bolagen marknadsvärde är fördelningen 50/50 sett till stora bolag mot mindre så denna portfölj har det största inslaget av småbolag bland mina portföljer.

Summering

En del av innehaven som har lägre vikt i portföljen är under utvärdering så det kan hända att jag byter ut några framåt beroende på hur de presterar.

Jag har en tilltagen kreditlina med låg ränta att tillgå både hos Nordnet och Avanza om jag skulle vilja koppla på belåning men i dagsläget kör jag utan hävstång.

Det ska bli spännande att se hur Global Liberty presterar jämfört med de andra portföljerna. Kommer det att löna sig att ha halva portföljen i endast 5 innehav?

Skulle tillväxtinvestering bli impopulär som strategi så kommer detta portfölj såväl som mina andra att ta stryk sett till sina värderingar. Men givet att tillväxten hos bolagen är fortsatt god så finns det värde att hämta i det och över tid så bör kurserna stiga i och med detta. Visar det sig att ett bolag tappar sitt business momentum så kommer jag att sälja av eller minska beroende på om det är tillfälligt eller inte.

Vidare så kommer jag försöka ha större vikt i de innehav som går bäst så i någon mening finns det inslag av momentum i min strategi.

Vad tror du om portföljen och tillväxtinvestering som strategi?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Värdering av tillväxtbolag?

Tillväxtinvestering har varit lyckosam de senaste åren och utöver undertecknad så har nog genren lockat många nya investerare att pröva sina vingar nyligen.

Kruxet med tillväxtbolag är dock att det är svårt att använda traditionella värderingsmått som exempelvis P/E-talet då många bolag inte har något E att räkna på och andra bolag landar på tresiffriga multiplar. Många väljer då att avstå att investera men då kanske man missar nästa Amazon eller Fortnox?

Servettkalkyl för tillväxtbolag

En enklare metod jag nyligen börjat praktisera skulle man kunna kalla "servettkalkyl för tillväxtbolag" och den indikerar vilken årlig avkastning som är möjlig att få kommande 5 åren.

Förvisso går jag mycket på magkänsla i mina investeringar men en enklare kalkyl kan ändå vara på sin plats så att finns viss matematisk chans att investeringen går att räkna hem.

Idén till min "servettkalkyl" har jag fått från twitter-profilen Puru Saxena och den går ut på att göra estimat/gissning om hur försäljningstillväxten kommer att utvecklas kommande 5 år. Om du tror att tillväxten kommer att vara lägre år 5 än idag så får du justera bolagets EV/S-tal år 5 till något "rimligt". Nu kan du räkna ut S (försäljning per aktie) år 5 genom att ta dagens nivå och öka med dina tillväxtestimat år för år. Sedan får du målkurs genom multiplicera S med din multipel år 5. Slutligen så räknar du ut CAGR baserat på målkursen och ser vad den blir. Om den är lika med eller högre än ditt avkastningsmål så finns det en chans att investeringen går att räkna hem på pappret i alla fall. Sen är det givetvis en stor osäkerhet i att gissa 5 år framåt och vad som helst kan hända i omvärlden som ändrar spelreglerna för tillväxtinvestering. Men oavsett så har du nu en "karta" för kommande 5 år och kan stämma av varje kvartalsrapport om ditt case är på spåret.

Räkneexempel:

Amerikanska Livongo handlas idag till EV/S 25 på kursen 57 dollar och guidar framåt en försäljningstillväxt på 90 %. För enkelhetens skull så antar jag konstant nettoskuld så jag sätter EV till P, dvs till kursen.

Jag tänker att försäljningstillväxten inte kan hålla så hög takt kommande år utan jag testar med 50 % år 2 och 3, 40 % år 4 samt 30 % år 5 avslutningsvis. 

Försäljning per aktie idag är 2,28 dollar (57 / 25). Sedan multiplicerar vi 2,28 med förändringsfaktorerna 1,9 x 1,5 x 1,5 x 1,4 x 1,3 och får 17,8 dollar i försäljning per aktie i slutet av perioden. 

Vilket EV/S ska bolag handlas på vid periodens slut? Ett bolag som växer med 30 % (jag tänker mig att tillväxten år 6 och framåt kommer att ligga däromkring ett tag till) handlas idag mellan 10 - 20 i EV/S i min portfölj så jag sätter EV/S till 10 dvs bra mycket lägre än dagens nivå för bolaget. 

Nu kan vi räkna ut mål-/slutkurs genom försäljning per aktie gånger multipel: 17,8 x 10 = 178 dollar. 

Jag räknar ut CAGR genom formel för sammansatt ränta enligt ovan: slutvärde genom startvärde upphöjt till 1/år. CAGR blir då (178/57) upphöjt till 1/5 = 1,2558 dvs 25,6 % årlig avkastning.

Då jag har som mål för mina mer offensiva tillväxtcase att få minst 15 % i CAGR så vill jag förstås att servettkalkylen indikerar på detta eller mer. Vill man ha säkerhetsmarginal så kan man skruva upp kravet till 20 eller 25 % och så får man ändå sen vara nöjd om det blir 15 %.

Osäkerheten i denna typ av kalkyler är förstås stor men det ger något att navigera efter och man kan stämma av mot varje kvartalsrapport om kalkylen fortfarande känns rimlig eller om det finns anledning att ändra på sina antaganden.

Du kan använda detta Google Sheet för att testa kalkylen: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1P34QazExW_Rr4mzRKX7iSIkLM-OPYw1yxUGxB8KGa8E/edit#gid=722752894

Rule of 40

Ett annat sätt att "mäta" om ett tillväxtbolag är värt att investerar i är Rule of 40 (Ro40). Det går ut på att du adderar försäljningstillväxten framåt med EBIT- eller FCF-marginalen och om summan blir 40 eller mer så är det i någon mening värt att titta vidare på caset som jag förstår det.

Metoden verkar vara vedertagen bland många tillväxtinvesterare så i veckan införde jag stöd för detta i mitt verktyg My Growth Portfolio.

Portföljen Global Future

Jag har valt att beräkna Ro40 utifrån FCF margin (kassaflöde från den löpande verksamheten genom försäljning) och försäljningstillväxten framåt.

Ro40 tycker jag sedan är intressant att ställa mot EV/S så att man får med en värderingsaspekt också. I mitt bubbeldiagram ovan så är det långt ner till höger man vill "fånga bollarna" om möjligt.

I min portfölj Global Future så sticker Shopify ut som dyrt med tanke på att de precis missar 40 i Ro40. Men bolaget bygger en spännande plattform och jag tror det ändå kan vara värt att ha en stek i bolaget i all fall. Sedana ser också dyrt ut men där har den "riktiga" försäljningen inte kommit igång ännu och givet att den gör det så lär bollen röra på sig.

Slutligen

Att värdera om ett tillväxtbolag är köpvärt eller ej är inte helt enkelt men en servettkalkyl enligt ovan tillsammans med Rule of 40 kan ge vissa indikationer i alla fall.

För den som ändå vill räkna på P/E så är en variant att du tar ett moget bolags nettomarginal i samma bransch som det tillväxtbolag du vill räkna på och räknar ut ett "möjligt" E utifrån det. Jag vet inte om metoden är bra men åtminstone ytterligare ett verktyg att använda i sammanhanget.

Investerar du i tillväxtbolag och hur värderar du dessa?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036

 
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Mo(a)ta Olle i grind?

För att ett bolag ska blir framgångsrikt på sikt så underlättas det av någon form av konkurrensfördel. I aktiesammanhang så pratar man ofta om "moat" ("vallgrav").

Att mäta ett bolags moat är inte så enkelt även om jag sett modeller där konkurrensfördelar räknas upp och i någon form kvantifieras. Jag har för mig att en del menar att nyckeltalet avkastning på eget kapital är en fingervisning om bolaget har en moat.

Själv har jag nog landat i att göra en "mjuk" bedömning av varje bolags moat och att egenskapen är starkt meriterande men inte ett "måstekrav" på min checklista. I viss mån så kan en hög bruttomarginal indikera möjlig moat och den ser jag gärna är hög oavsett.

Mo(a)ta Olle i grind?

Jag skulle ändå vilja i viss mån kvantifiera ett bolags moat och jag funderar på en tregradig skala:

       Stor          Mellan      Liten

För att testa skalan så tänker jag högt om några utav mina mest intressanta case i skrivande stund.

Sedana Medical

Bolaget är i princip ensamma om sitt koncept med produkten AnaConda i kombination med anestesigas inom intensivvård. De får förhoppningsvis ett godkännande i Europa under 2021 så att de kan börja marknadsföra terapin i större skala. Trots att godkännande saknas används behandlingen i allt större utsträckning då det förefaller som fördelarna är stora jämfört med befintlig rekommenderad terapi. Jag rekommenderar detta poddavsnitt för den som är intresserad av att veta mer.

Vilken moat blir det då? Då det inte finns någon egentlig konkurrent att tala om som jag förstår det och fördelarna med Sedanas koncept verkar uppenbara så skulle jag säga Stor. Sannolikt så tar det år för konkurrenter att komma ikapp och får bolaget sitt godkännande så har de 10 års exklusivitet som jag förstår det.

Livongo Health

Detta amerikanska midcap som för övrigt svenska Kinnevik äger en del av, har en spännande plattform som underlättar för personer med olika kroniska sjukdomar som exempelvis diabetes. Antalet som ansluter sig till plattformen växer stadigt och bolaget verkar ha ett litet försprång mot den närmaste konkurrenten. Vidare så har plattformen intressanta tekniska inslag som realtidsmätning av glukos och någon sorts AI som bearbetar mätdata från alla medlemmar.

Då bolaget och dess marknad är i relativt tidig fas är det svårt att sia om de kommer bli störst på sikt men förutsättningarna verkar goda och marknaden är stor vilket ger utrymme för flera spelare. De tycks ha vissa konkurrensfördelar men jag landar nog i att sätta deras moat till Mellan.

Intuitive Surgical

Ytterligare ett case inom Medtech och denna gång handlar det om robotkirurgi. Inom detta är bolaget dominant med en marknadsandel på 90 %. Vidare så har de en urstark balansräkning och en stor del återkommande intäkter som jag förstår det. Konkurrenter saknas inte i form av jättarna Medtronic och Stryker bland andra men dessa förefaller vara en bra bit efter Intuitive. Dessa bolag har även sämre balansräkningar även om de är allt annat än svaga men jag tänker hur mycket är de beredda att satsa för att komma ikapp?

Jag tror Intuitive kan hålla sin marknadsandel och avsett så är marknaden för robotkirurgi endast i sin linda så även om det skulle tappa i procent så lär tillväxten bli fortsatt god. Jag tänker mig en moat av modell Stor för Intuitive.

Microsoft, Amazon, Facebook och Alphabet.

Ovanstående jättar behöver nog ingen närmare presentation och jag tänker att alla har Stor moat då de är dominerande inom sina nischer och har finansiella muskler utöver det vanliga att försvara sig med.

Sammanfattningsvis

Ett bolags konkurrensfördelar i form av moat möjliggör till att bolag kan bibehålla höga marginaler och därmed hög lönsamhet. I bästa fall så erhåller bolaget "pricing power" och kan höja priserna mer än inflationen vilket lär resultera i fin kursutveckling för aktien givet att marknadsandelarna bibehålls. Det gäller även att bolaget kan försvara sin position på marknaden från konkurrenter, dvs "mo(a)ta Olle i grind".

Moat är nog något man får utvärdera löpande, blir det ett teknikskifte (lex Kodak) så kan en Stor moat raseras relativt snabbt tänker jag. Jag lutar åt att införa en kolumn för moat enligt ovan i mitt portföljverktyg så att man får överblick över innehavens olika konkurrensfördelar.

Hur ser du på moat?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Pixabay, Iconsarchive

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

#uppesittarkväll maj 2020 - go west?

Lönen och månadspeng har landat på kontona för denna månad och det är lika bra att hänga på låset och passa på att månadsspara i aktier.

Fokus denna månad blir barnens portföljer som Avanza har fått förtroende att husera sen ett antal år tillbaka då de revolutionerade marknaden för småsparare genom att införa courtage från 1 kr. Då nätmäklaren bjussar på courtaget för USA-noterade aktier imorgon tisdag så det är ett utmärkt tillfälle att passa på att omallokera bland barnens innehav som handlas på andra sidan pölen
.

På säljsidan i barnens portföljer så återfinns ett antal trötta utdelningsbolag bland andra och på köpsidan tänker jag mig dessa kandidater:

• Facebook (jag gillar samarbetet med Shopify och EV/EBITDA 19 för ett bolag som växer med 20 % tycker jag inte är dyrt)
• Livongo Health (mitt mest spännande case just nu, stor TAM plus nära tresiffrig tillväxttakt är svår att motstå)
• Sea (finfin exponering mot digitala tjänster i sydostasien)
• Microsoft (tuffar på, så varför inte fylla på?)
• Nvidia (något dyr men spännande AI-ben lockar utöver fina utsikter framåt)

Vad köper du denna månad?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza 

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

z2036 Global Quality (no more crying)?

Kvalitet? Begreppet kvalitet är enligt mig ingen absolut egenskap utan det beror på sammanhanget (som så mycket annat). I sammanhanget aktiebolag så är kvalitet för mig tillväxtförmåga, framtidsutsikter och balansräkning. Vidare så är (potentiell) lönsamhet viktigt och innovationsförmåga.

Är utdelning bevis på kvalitet? I vissa fall absolut men inte alltid har jag fått erfara i dessa corona-tider. Ett bolags kvalitet handlar nog mer om hur man kan återinvestera kassaflöde på bästa sätt och växa försäljningen och konkurrensförmåga än mer.

Min största pensionsportfölj är jag inte bekväm med (ännu) att ta samma risk som min offensiva tillväxtportfölj Global Future. Men jag vill se tillväxt och att bolaget har "kvalitet". Presenterar stolt:

z2036 Global Quality

"Global kvalitetsportfölj inriktad mot tillväxt" skulle man nog kunna använda som "hisspitch".

Det som skiljer Global Quality mot Global Future är att bolagen är lönsamma på sista raden. Gemensamt är goda balansräkningar i huvudsak samt hyfsat goda utsikter för strukturell tillväxt framåt.

Enligt estimat (förhoppningsvis Corona-justerade) så ska försäljningen totalt sett i portföljen öka med över 10 % kommande år. Värderingarna sett till EV/S är klart mer modesta jämfört med bolagen i Global Future.

"Endast" 34 bolag finns nu kvar i portföljen och stommen utgörs av "the usual suspects" i form av FANGMAN (exklusive Netflix vars balansräkning jag inte gillar). Vidare plockade jag in Prosus, Adyen, Adobe och Intuitive Surgical i veckan vilka jag anser vara kvalitetsbolag.

Huvudsakliga inriktningen är teknik och hälsa med minimalt inslag av bank och verkstad.

Andelen Nordamerika är i majoritet och nästan i linje med globalt index. Det som sticker ut regionalt är övervikt Asien och undervikt Japan.

Portföljen består mestadels av Mega cap och Large cap sett till bolagsstorlek men jag väljer bolag efter kvalitet som sagt och den är hög även för de amerikanska bjässarna bland andra tycker jag.

Min senaste variant av bubbel-diagram visar på EV/S jämfört med estimerad bruttovinst. Optimalt är längst ner till höger i diagrammet och sämst vore uppe till vänster. Utifrån detta förefaller Facebook vara attraktivt värderad och jag ökade rejält i veckan efter nyheten om samarbetet med Shopify (som jag äger i Global Future).

Betaljättarna Visa och MasterCard förefaller vara relativt dyra men gissningsvis kommer de att röra sig åt höger post corona sannolikt. Det finns ett gäng bolag nere till vänster som förvisso är billiga men kanske av en anledning?

Summering

Jag tycker att det är befriande att ha tagit bort utdelningskravet från checklistan även om det i vissa fall fortfarande kan vara meriterande (speciellt för kinesiska bolag). Kanske är det lite fantasilöst med övervikt FANGMA men enligt mig besitter bolagen mycket kvalitet och är i huvudsak ganska rimligt värderade sett till EV/EBITDA (undantag Nvidia möjligen).

Jag vill ha en fortsatt övervikt mot Asien men kanske är inte via trötta telekombolag rätt sätt?

Portföljen är nu fullinvesterad då jag slängde in kassan i veckan som gick då jag kände att strategin framåt var i princip färdig. Att köpa det sista på ATH bekymrar mig inte speciellt då jag är övertygad om att vi inte sett toppen än på sikt även om en och annan rekyl ligger i luften på kortare sikt. Förhoppningsvis räcker det med att gråta en gång :-)

Jag tror att Global Future kommer att fortsätta prestera bättre än Global Quality men jag är inte så pass övertygad ännu att jag vill gå "all in" offensiv tillväxtinvestering. Global Quality tror jag erbjuder fin risk/reward och förhoppningsvis god nattsömn såväl som god avkastning framåt.

Vad tror/tycker du om Global Quality?



Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha
Bildkällor: z2036

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer