"Vanlig" depÄ eller aktie- och fondkonto som man kan kalla det har dissats i största allmÀnhet sen Investeringssparkontot (ISK) gjorde entré för nÄgra Är sedan.
Nog för att ISK Àr att föredra i de flesta fall men vad borde Warren Buffet ha valt med facit i hand, ISK eller vanlig depÄ?
För att göra vanlig depÄ rÀttvisa har jag infört tvÄ nya features till Sparkalkylator Deluxe.
Vi antar att Buffet, som har haft den makalösa avkastningen pÄ 19,8% Ärligen i 48 Är började med 100 kronor i startkapital.
Om Buffet hade anvÀnt ISK sÄ har han 408 581 skattat och klart efter 48 Är vilket man mÄste sÀga Àr bra jobbat!
För vanlig depÄ kan vi se att Skatteverket Àr mycket nöjd men att Àven Buffet har mer pÄ banken jÀmfört med ISK dÄ han lÀser 443 344 pÄ kontoutdraget.
Hur kan det bli sÄ hÀr?
Vanlig depÄ vinner över lÀng sikt dÄ effekten av rÀnta-pÄ-rÀnta blir mer kraftfull dÄ ingen skatt tas ut sÄ lÀnge vinsten Àr orealiserad. Vidare sÄ gör schablonmetoden att skatten blir nÄgot begrÀnsad om vÀrdeutvecklingen varit mycket god.
Man kan förstÄs fundera över sannolikheten kring att man kör buy-and-hold över sÄ lÄng tid samt att man lyckas lika bra som Warren Buffet. Inte sÄ hög tror jag.
SÄ lÀnge statslÄnerÀntan hÄller sig pÄ lÄga nivÄer sÄ Àr det fortsatt solklar fördel ISK eller KapitalförsÀkring (KF), speciellt om har aktier med utdelningar dÄ det i vanlig depÄ dras 30% skatt pÄ dessa.
Kanske Àr det ingen större uppdatering av kalkylatorn men den blir Àn mer korrekt och fortsatt ohotad etta pÄ nÀtet avseende precision tror jag.
Vad saknar ni för features för Sparkalkylator Deluxe?
Nog för att ISK Àr att föredra i de flesta fall men vad borde Warren Buffet ha valt med facit i hand, ISK eller vanlig depÄ?
För att göra vanlig depÄ rÀttvisa har jag infört tvÄ nya features till Sparkalkylator Deluxe.
- Schablonmetoden avseende reavinstskatt
- SchablonintÀkt för fonder
BÀgge delarna Àr endast tillÀmpliga för fritt sparande och de fungerar sÄ hÀr:
Schablonmetoden
Denna metod Àr gynnsam att anvÀnda om du har en orealiserad vÀrdeutveckling pÄ 400% eller mer dÄ anskaffningsvÀrdet rÀknas som 20% av nuvÀrdet oavsett det faktiska anskaffningsvÀrdet (GAV). Effekten av metoden gör att vanlig depÄ gynnas pÄ riktigt lÄng sparhorisont i ett buy-and-hold scenario om vÀrdeutvecklingen samtidigt Àr god. Mer om schablonmetoden kan man lÀsa om hos Skatteverket.
SchablonintÀkt fond
Sen reglerna för utdelningar för fonder Àndrades för nÄgra Är sedan sÄ fÄr man skatta för en schablonintÀkt pÄ 0,4% av fondvÀrdet vid Ärsskiftet. Detta innebÀr i praktiken en Ärlig skatt pÄ 0,12%. Ingen jÀttestor summa men blir ÀndÄ en viss pÄverkan pÄ sikt. Hos Skatteverket finns det givetvis mer information om detta.
NÄvÀl, vad borde Warren Buffet haft för sparform?
Vi antar att Buffet, som har haft den makalösa avkastningen pÄ 19,8% Ärligen i 48 Är började med 100 kronor i startkapital.
bildkÀlla: z2036
Om Buffet hade anvÀnt ISK sÄ har han 408 581 skattat och klart efter 48 Är vilket man mÄste sÀga Àr bra jobbat!
bildkÀlla: z2036
För vanlig depÄ kan vi se att Skatteverket Àr mycket nöjd men att Àven Buffet har mer pÄ banken jÀmfört med ISK dÄ han lÀser 443 344 pÄ kontoutdraget.
Hur kan det bli sÄ hÀr?
Vanlig depÄ vinner över lÀng sikt dÄ effekten av rÀnta-pÄ-rÀnta blir mer kraftfull dÄ ingen skatt tas ut sÄ lÀnge vinsten Àr orealiserad. Vidare sÄ gör schablonmetoden att skatten blir nÄgot begrÀnsad om vÀrdeutvecklingen varit mycket god.
Man kan förstÄs fundera över sannolikheten kring att man kör buy-and-hold över sÄ lÄng tid samt att man lyckas lika bra som Warren Buffet. Inte sÄ hög tror jag.
SÄ lÀnge statslÄnerÀntan hÄller sig pÄ lÄga nivÄer sÄ Àr det fortsatt solklar fördel ISK eller KapitalförsÀkring (KF), speciellt om har aktier med utdelningar dÄ det i vanlig depÄ dras 30% skatt pÄ dessa.
Kanske Àr det ingen större uppdatering av kalkylatorn men den blir Àn mer korrekt och fortsatt ohotad etta pÄ nÀtet avseende precision tror jag.
Vad saknar ni för features för Sparkalkylator Deluxe?