Det mest
lÀsta inlÀgget pÄ bloggen under 2019 skrevs av twitter-profilen
Analysera Mera och jag har nöjet att presentera en ny grym rapport och tankar frÄn densamme, sÄ hÄll till godo med:
Analysera Mera Ă„rsrapport 2019
2019 var ett vÀldigt bra Är för aktier och i flera fall steg kurserna betydligt fortare Àn underliggande verklig verksamhet. Detta resulterar i rekordhöga vÀrderingar samtidigt som alternativen Àr fÄ och rÀntan Àr lÄg. Detta i sig sjÀlv behöver inte innebÀra att marknaden kommer att rasa utan snarare att det krÀvs lite lÀngre andningspauser och att vissa företag ska bevisa sig innan kurserna kan fortsÀtta att stiga. Det mÄste ocksÄ finnas respekt och sunt förnuft kring risk för lÀgre avkastning framöver. BÄde Sverige och USA gick bra och den tekniktunga NASDAQ 100 var Äter bjÀssen med styrkan som den gamla ryska brottaren Karelin.
Ni kan gÀrna börja med att lÀsa halvÄrsrapporten för att fÄ en bÀttre bakgrund om ni inte redan har gjort det. DÀr hittar ni Àven en mÀngd TV-tips, bloggtips, poddtips, boktips och annat.
Inget i texten ska tas som nÄgra köp eller sÀljrekommendationer. Jag reserverar mig för eventuella fel och Äsikterna Àr mina egna och behöver inte delas med bloggens Àgare.
NÀr ett nytt Är kommer sÄ brukar det vara lÀge att sammanfatta Äret som har varit. NÀr det gÀller investeringar sÄ pÄminner det ganska mycket om exempelvis friidrott. Resultatet Àr vÀldigt exakt i exempelvis % och kronor precis som de har sina hundradelar eller centimeter.
Det gÄr Àven att komplettera med ett riskmÄtt t.ex. Sharpekvoten som Àr ett bra men samtidigt vÀldigt omdiskuterat nyckeltal nÀr det kommer till att verkligen förstÄ underliggande företag och verksamhet. Det Àr nÄgot vi fÄr leva med för det kommer inte vara lÀtt att hitta bÀttre nyckeltal utan risken Àr nÄgot högst personligt och vÀldigt svÄrt att kunna faststÀlla i detalj. Volatilitet har Àven mycket positiva inslag för aktiva traders och lÄngsiktiga investerare som bevakar marknaden mycket men som bara trycker pÄ köpknappen i vÀldigt svettiga eller nÀstan blodiga situationer.
Vissa branscher har helt enkelt en ryckig historik Ă€ven i underliggande verksamhet vilket ofta leder till snabba förĂ€ndringar i aktiekurserna. Exempelvis utveckling av dataspel, lĂ€kemedel och nya tekniker inom exempelvis ”ny energi”. Branscher som Ă€r beroende av olika godkĂ€nnanden, forskningsresultat, leverera rena hits eller att bli utsedda till ny ”standardteknik”.
Hur mycket tid som lagts ner och hur stor prestationen verkligen har varit hos ”hemmaförvaltaren” Ă€r inte lika lĂ€tt att se för de utomstĂ„ende. Alla personer har ju olika förutsĂ€ttningar oavsett om det gĂ€ller idrott eller aktier. Vissa Ă€r naturliga talanger med stark magkĂ€nsla och andra behöver öva och repetera i större omfattning samt följa hĂ„rdare skriftliga regler kring portföljen. Det Ă€r Ă€ven fler och hĂ„rdare yttre förutsĂ€ttningar som kan pĂ„verka inom aktier. Det kan gĂ€lla regelförĂ€ndringar i olika branscher, skatter för investerande eller för företagen, rĂ€ntor, olika lĂ€nders politik m.m. för att nĂ€mna nĂ„gra fĂ„ risker. NĂ€r ni vĂ€l har börjat tĂ€nka pĂ„ olika risker sĂ„ tar det aldrig slut.
DĂ€rav mannen som var orolig om han inte oroade sig. Jag brukar Ă€ven sĂ€ga att mĂ„nga inte förstĂ„r hur mycket risk de egentligen har tagit i positiva tider eftersom det inte gĂ„r att mĂ€ta fullt ut. Det finns olika index som mĂ€ter hur rĂ€dd eller hur girig en ”marknad” Ă€r för tillfĂ€llet. TillgĂ„ngen till lĂ„n generellt i olika former, för positivt börsnoteringsklimat dĂ€r vĂ€rderingar ignoreras eller skojas bort, tveksamma affĂ€rsmodeller med svag eller osĂ€ker lönsamhet Ă€r nĂ„gra mindre varningstecken.
Det kan dock vara lÄn till bra saker med kontrollerad risk eller fina företag som gÄr till börsen och förtjÀnar en hög vÀrdering sÄ det Àr en konst att försöka skapa sig sjÀlv en rÀttvis verklighet i sin hjÀrna sÄ att sÀga. Aktier Àr ingen vetenskap utan det Àr en konst med olika inslag av psykologi, ekonomi, matematik och samhÀllskunskap blandat med mycket annat som sker i samhÀllet och i den tiden vi lever i just nu. Det som gÄr bÀst nu Àr sÀllan det som kommer gÄ bÀst om 20 Är. Listor som listar de största bolagen i ett land vid en viss tidpunkt Àr spÀnnande att titta pÄ oavsett hur stort aktieintresse nÄgon har.
Det Àr en anledning till att det aldrig blir enformigt eller trÄkigt och det gÄr inte heller att bli fÀrdiglÀrd. Liknande situationer Äterupprepar sig genom historien men inte pÄ exakt samma sÀtt och inte heller med samma tidsintervall.
Ă
ret 2019 för olika aktieindex och valutor
Ett index kan i vissa fall innehÄlla utdelningar och nÀr det gÀller utlÀndska index sÄ blir det annan effekt i svenska kr.
SIX Portfolio Return Index +34,97% (svenskt index dÀr utdelning ingÄr som mÄnga fonder jÀmförs med), DJ USA +28,62% (vÀrdeviktat 95% av marknaden), NASDAQ +35,23%.
Valutor: USD/SEK +5,63%, EUR/SEK +3,23%
Valutorna har stor betydelse för import och export och som privatperson mĂ€rker vi det enklast pĂ„ utlandsresa nĂ€r de svenska pengarna ska vĂ€xlas. Nedan visas antal vinnare och förlorare pĂ„ 1 Ă„r som ett bra kvalitetstillĂ€gg till indexen som oftast Ă€r kraftigt vĂ€rdeviktade. Den översta bilden visar alla aktier i Sverige och den nedanför visar enbart Stockholmsbörsen. Vissa företag har dessutom flera olika slags aktier. Ăven hĂ€r ser vi att 2019 var ett starkt Ă„r om vi exempelvis kastat pil eller slumpat fram aktier.
Avslutar med en tÀnkvÀrd text pÄ temat att jÀmföra sig med index eller andra personer.
Min portföljs innehÄll och utveckling under mÀtperioden
Aktier (mest), aktiefonder (vÀldigt lite), kassa (minimalt). Ingen belÄning. Ingen handel med hÀvstÄngsprodukter, rÄvaror, crypto eller andra tillgÄngar.
Siffran landar pÄ +70,06 %. Inga insÀttningar eller uttag under perioden.
Min Sharpekvot för 12 mÄnader landar pÄ vÀrdet 5,06.
Jag Àr vÀldigt nöjd med siffrorna givetvis oavsett hur jag ser pÄ dem (i %, jÀmfört med index eller i kronor men poÀngterar att det viktigaste Àr det lÄngsiktiga resultatet i förhÄllande till egna mÄl och risknivÄ). Detta ska inte pÄverkas av enstaka Är eller kvartal.
Det Àr en dold stress som mÄnga anstÀllda förvaltare stÀndigt tvingas att leva med. Jag vill Àven poÀngtera att jag har lagt ner mindre tid i Är Àn flera Är tidigare trots sÀmre resultat under de Ären dÄ jag la ner vÀldigt mycket tid. Detta kan bero pÄ en kombination av timing, tur, aktiemarknaden generellt och flera andra faktorer. SÄ förknippa aldrig era exakta % med hur bra ni varit eller hur hÄrt ni har arbetat. Det Àr betydligt mer avancerat Àn sÄ. I vissa fall kan vÀldigt mycket jobb resultera i helt vÀrdelösa beslut.
Den som exempelvis studerar nÄgon gigant med smal portfölj kan tÀnka att det verkar ju inte sÄ svÄrt att ta nÄgra större beslut varje Är. TidsmÀssigt och arbetsmÀssigt blir man knappast svettig. Att dÀremot ha nerverna pÄ rÀtt stÀlle stÀndigt och alltid tÀnka sjÀlv nÀr det blÄser som vÀrst, att nÀstan alltid ta rÀtt beslut eftersom varje beslut blir sÄ stora med fÄ innehav samt att ha byggt upp en enorm kunskapsbas under en mÀngd Är krÀver sin gubbe eller gumma.
Det som verkar enklast pÄ ytan t.ex. Warren Buffett kan vara mycket svÄrare Àn det som verkar extremt svÄrt pÄ ytan (hedgefonder med den ena strategin lustigare Àn den andra för att sÀlja in det till kunderna som inte förstÄr ett skit och de kan knappast ifrÄgasÀtta det heller).
Jag trodde inte att det skulle dra ivÀg sÄ hÀr mycket i Är. Det enda man kan sÀga Àr att det ofta gynnar de som stÀndigt Àr i marknaden vilket Àr den bÀsta och minst riskfyllda strategin över en vÀldigt lÄng tidsperiod. Givetvis kommer en del in vid fel perioder och minns det för resten av livet men jag menar statistiskt i det stora hela. Andra tillgÄngsslag har helt enkelt inte kunnat slÄ aktier ens om vi inkluderar olika riskfaktorer.
Jag har dÀrför ingen gissning eller motiverat vÀrde för min tÀnkta avkastning för 2020. Jag har mer olika typer av lÄngsiktiga mÄl per Är i % om slÄr ut det som ett snittvÀrde i kombination med citatet ifrÄn Graham. Att fÄ ett bra Är Àr ungefÀr som att ha maximal tur nÀr ni spelar bowling 1 runda. Det Àr ju ganska vanligt som nybörjare att poÀngen dÄ skiljer sig vÀldigt mycket i % mellan olika serier.
Som privatperson Àr det viktiga att sova gott och mÄ bra. Hitta en egen strategi avseende tidsÄtgÄng vad gÀller att lÀsa pÄ om innehaven och tÀnkta innehav, antal affÀrer, antal innehav, typer av innehav, %-viktning, andra innehav Àn aktier och fonder osv. NÀr en person lÀgger ut fina grafer med fantastiskt resultat sÄ ska inte det skapa nÄgon enorm avundsjuka eller att man tycker den personen Àr skrytsam. Det ska snarare kunna agera som nÄgon form av extra motivation om det anvÀnds pÄ rÀtt sÀtt.
NÀr jag ser grafer frÄn folk som kan betydligt mer Àn mig sjÀlv sÄ tÀnker jag varken att jag ska slÄ dem eller att jag ska bli lika bra men jag blir inte heller deppig över deras fantastiska prestationer utan jag kÀnner ÀndÄ nÄgonstans att det Àr möjligt för mÄnga att uppnÄ ganska bra resultat. Det Àr inte helt konstigt att de hÀr individerna lÀgger ut monstergrafer heller.
En person som Ă€r duktig inom exempelvis idrott eller musik eller valfritt annat intresse tycker ju gĂ€rna det Ă€r roligt att visa upp sig. HĂ€r kan det verka vĂ€ldigt teoretiskt och grĂ„tt men den dĂ€r grafen kan ju faktiskt inneburit vĂ€ldigt mĂ„nga timmars nedlagd tid (Ă„tminstone i mĂ„nga fall) och över lĂ€ngre tidsperioder eller slit i form av ”vanligt jobb” och sparande och gnetande och omprioriteringar hĂ€r i livet vad gĂ€ller individens privatekonomi.
Vid slutet av mÀtperioden hade jag 28 aktier, 3 fonder pÄ totalt 8,78 % (frÀmst för att fÄ viss önskad utlÀndsk exponering) samt minimal kassa.
För topp 10-aktier har jag ingen rekommenderad grÀns. Kan bara konstatera att siffran var högre hÀr Àn tidigare Är eftersom jag numera har skrotat 10% regeln för ett innehav (ocksÄ vÀldigt vanligt att fonder har detta och Àven vissa index har begrÀnsningar för hur mycket plats en aktie fÄr ta).
En fond behandlas pÄ samma vis som en aktie i den hÀr texten oavsett om det Àr betydligt bÀttre riskspridning dÀr. Topp 10 var cirka 73 % vid slutet av perioden. Cirka 19 % av innehaven Àr utlÀndska och dÄ frÀmst amerikanska. Sverige har vÀldigt mÄnga bra och intressanta bolag med internationella förbindelser vilket gör att man verkligen ska kunna motivera sina utlÀndska innehav lite extra.
Jag hade 2 aktier med över 10 % av portföljens vÀrde (ingen över 20 %).
Mina topp 3 aktier Àr samma som i halvÄrsrapporten. Har skalat ner lite i nÄgon aktie vid flera tillfÀllen och tappat en hel del avkastning dÀr men det Àr som det Àr. Detta Àr ungefÀr som min affÀr i Moberg under Äret. VÀrdet av bolaget kanske ska vara högre trots beskeden som kom kring nagelsvampen men jag valde att ta 1,5% sÀnkning av portföljen pÄ 1 dag genom att realisera förlust. Ibland Àr det skönare att komma vidare och vÀnda blad Àn att sitta och analysera sönder sig trots mitt lustiga Twitternamn. Moberg avvek mycket mot de andra innehaven i portföljen men kÀndes intressant vid tillfÀllet.
Jag tror fortsatt pÄ min topp 3 inför 2020. Trots detta kan jag ju aldrig ge nÄgon garanti kring deras framtida portföljvikter. Det kan hÀnda att nÄgon förÀndring sker, dÀremot gillar jag inte att göra affÀrer bara för att det ska hÀnda nÄgot. Noll action men okej avkastning Àr min grej (dÀrför jag aldrig kommer att satsa pÄ trading).
Balder Àr nog mest som vanligt och jag förvÀntar mig mer att de fortsÀtter att hitta möjligheter i en bransch som har varit extremt gynnsam vÀldigt lÀnge. En kombination av att köpa rÀtt fastigheter till rÀtt pris och sÀlja rÀtt fastigheter. Ett fokus pÄ förvaltningsresultatet oavsett om vÀrdet pÄ fastigheterna ocksÄ Àr viktigt. Sedan gÄr det att göra bra affÀrer i olika ekonomiska lÀgen och med olika ekonomiska förutsÀttningar. Att ha en flexibel och nyfiken instÀllning med en stabil ekonomisk grund Àr nÄgot Balder har bevisat genom Ären. De har blivit ett mer stabilt företag oavsett om det kan vara mer spÀnnande att ha hög belÄning i goda tider och det brukar ju gÄ att vÀxa snabbare nÀr ett företag Àr litet ocksÄ. Skulle det komma svÄrare tider sÄ Àr det de större bolagen som kommer klara sig bÀst. Offensivt men med begrÀnsad risk Àr ledorden.
”EVO” har det mest spĂ€nnande Ă„ret framför sig med intressanta USA-lanseringar. De Ă€r fortfarande inne i en stor förĂ€ndring dĂ€r fler privatpersoner fĂ„r tillgĂ„ng till casinospel hemifrĂ„n sina datorer eller pĂ„ bĂ€rbara enheter. De har tydligt bevisat att de Ă€r bĂ€st inom branschen oavsett underkategori. Att livecasino varit det mest utmanande segmentet att kopiera och att det dessutom har fördelar att vara en stor och stabil och kĂ€nd leverantör dĂ„ stabil drift med en marknadsledare prioriteras före lĂ€gsta pris samtidigt som de Ă€r duktiga pĂ„ att utveckla nya marknadsledande spel. Jag vill inte spekulera exakt i hur stora marknadsandelar de kommer att ha och med vilka marginaler flera Ă„r framĂ„t i tiden. Det Ă€r omöjligt att veta. Jag föredrar rena fakta frĂ„n kvartalsrapporter före gissningar ifrĂ„n personer som knappt har anvĂ€nt deras produkter eller som inte förstĂ„r hur ett vanligt klassiskt casino fungerar.
Fortnox har fÄtt en ny VD i en tid dÄ företaget Àr i absolut toppform (kÀndes ovÀntat). Vi fÄr se om detta resulterar i Ànnu fler produkter/tjÀnster/samarbeten eller om produkterna blir mer avancerade. GrundaffÀren Àr stabil med Äterkommande intÀkter och dessutom fler kronor per kund dÄ de utnyttjar allt fler tjÀnster. Jag spekulerar inte sÄ mycket i internationell expansion utan tÀnker att det fortfarande gÄr att öka en del i antal kunder, i kr per kund och slutligen prishöjningar pÄ grund av att produkterna Àr sÄ pass bra i förhÄllande till priset idag. Företaget Àr högt vÀrderat och har alltid höga förvÀntningar pÄ sig pÄ alla nyckeltalen. De har en tradition av att leverera och jag ser inte att det kommer sluta hÀr och nu. Jag kÀnner lite som med de amerikanska mycket större techföretagen att de snarare utökar sitt försprÄng Àn tvÀrtom.
Makro och aktievÀrderingar i nulÀget
Aktier kan vÀrderas pÄ en mÀngd sÀtt. Det gÄr att vÀrdera i kronor eller i PE och det gÄr Àven att vÀrdera samma företag mot historian. Exempelvis Àr det rimligt att betala PE 40 för samma företag Är 2019 som kostade PE 20 Är 2016 ?. Det första enkla svaret Àr att det Àr konstigt att nÄgot kan bli sÄ mycket dyrare om inte företagets tillvÀxtmöjligheter eller historik förÀndrats mycket.
RĂ€ntelĂ€get i samhĂ€llet och tĂ€nkbara investeringsalternativ ska dock tas in i kalkylen och ni ser genast att det blir mycket klurigare. Alla trendföljande strategier, robothandel och ”ATH” som föder nya ”ATH” gör det inte lĂ€ttare. NĂ€r vissa politiska problem dessutom Ă€r sĂ„ uttjatade vid det hĂ€r laget som Brexit /Trump & Kina / Nordkorea / alla skuldberg /negativa rĂ€ntor m.m. sĂ„ kan det ibland kĂ€nnas som att inga nyheter lĂ€ngre pĂ„verkar börsen.
VĂ€rderingen i mĂ„nga företag idag Ă€r pĂ„ grĂ€nsen till att spĂ„ra ur helt. Nyckeltalet ”earnings yield” som Ă€r vanligare i USA (bakĂ„tvĂ€nt PE) ger en enklare bild Ă„tminstone för företag med svag tillvĂ€xt.
Tidigare var det frĂ€mst SaaS-bolag, Ny teknik generellt som brett begrepp, vissa delar av hĂ€lsosektorn samt förhoppningsbolag i blandade branscher som var högt vĂ€rderade. Nu Ă€r det plötsligt mer regel Ă€n undantag och de flesta branscherna Ă€r ganska saftigt prissatta. PĂ„ detaljnivĂ„ sĂ„ ser vi att de allra finaste bolagen i flera fall har blivit Ă€nnu dyrare och att de lite sĂ€mre bolagen istĂ€llet har tagit de finare bolagens ”Ă€ldre vĂ€rderingar”. Detta gör det extra utmanande framöver om de företagen skulle fĂ„ problem. Vissa företag som redovisat lĂ€gre tillvĂ€xt i Ă„r Ă€n tidigare har istĂ€llet fĂ„tt Ă€nnu högre vĂ€rderingar vilket stundtals ger mig viss skrĂ€mselhicka.
Tidigare tyckte jag att mÄnga företag behövde uppvisa kraftigt förbÀttrade resultat i Ätminstone 2-3 Är eller lÀngre innan det blev nÄgon form av kvalitetsstÀmpel och ett PE-tal i en annan kategori nu kÀnns det som att nÄgra bra kvartal rÀcker för att PE-talet ska gÄ till helt absurda nivÄer och fantastisk framtid prisas in direkt i vÀrderingen. Tidigare behövde bolagen först leverera för att sedan fÄ högre PE vid leverans. Nu sker uppvÀrderingen först, sedan tittar folk pÄ det verkliga resultatet och dÀrefter kommer domen om de ska ha tÄlamod med företaget och att det höga PE-talet tillÄts under en lÄng tid utan att kvalitetsbevisen riktigt har kunnat sÀkerstÀllas.
Fokus ska vara pÄ enskilda bolag och inte pÄ makro dÄ det Àr vÀldigt svÄrt att veta hur det ska pÄverka enskilda bolag. Det ska inte gÄ att ignorera allt som hÀnder. Att tro att allt bara Àr brus Àr givetvis naivt men det Àr fÄ nationalekonomer, sparekonomer, journalister eller bankpersonal som faktiskt Àr riktigt bra pÄ att förstÄ företag eller börsen eller Ätminstone har stor kunskap om bÄda sakerna vilket ofta krÀvs för att kunna hantera psykologin och osÀkerheten nÀr den uppenbarar sig. Detta Àr ingen sÄgning av alla personerna i de hÀr grupperna utan jag sÀger bara att mÄnga Àr bÀttre pÄ att snacka högt och mycket Àn att faktiskt leverera resultat eller ha rÀtt i det de sÀger.
Personer som arbetar utan kopplingar till nĂ„gon Ă€r dĂ€rför mer intressanta att lyssna pĂ„. De kan uttrycka sig fritt och har endast deras egna rykte pĂ„ spel och inga skydd nĂ„gonstans. ”FinansTwitter” Ă€r ett utmĂ€rkt forum med flera individer och större grupper som kan mycket oavsett om det handlar om sunt förnuft, avancerade berĂ€kningar eller detaljkunskap kring olika företag och branscher.
Förkortningen TINA: There Is No Alternative syftar förenklat pÄ att det Àr vÀldigt svÄrt att hitta bra alternativ till aktier pÄ grund av lÄgrÀntemiljön. Det Àr svÄrt att hitta nÄgon sÀker avkastning vÀrd namnet oavsett om det rör sig om bankkonton eller rÀntefonder och liknande. Gapet mellan aktiernas direktavkastning och rÀntan i andra sparformer gör det med andra ord mer intressant för mÄnga grupper av lÄngsiktiga investerare att öka upp sin aktieandel i portföljerna. Detta kan bÄde pÄverka stora flöden av kapital som pressar upp aktiepriserna och detta kan i sin tur leda till slarv och rÀttfÀrdigande av vÀldigt höga vÀrderingar eftersom alternativen ÀndÄ Àr sÀmre.
Vi lĂ€gger sedan till begreppet Fomo ”fear of missing out”, som handlar om en rĂ€dsla för att missa eller utelĂ€mnas frĂ„n en upplevelse. Detta Ă€r ett brett begrepp och anvĂ€nds inte enbart inom aktier. Ett enkelt exempel skulle kunna vara att nĂ„gon pĂ„ ditt jobb som Ă€r nybörjare pĂ„ aktier har tjĂ€nat mycket pengar pĂ„ kort tid och sitter och talar om hur enkelt det Ă€r och du tĂ€nker att det lĂ„ter toppen och vill inte missa detta tillfĂ€lle. Din kollega berĂ€ttar Ă€ven att det Ă€r viktigt att hoppa pĂ„ tĂ„get fort och det utlovas fantastiska möjligheter Ă€ven ifrĂ„n privatpersoner som skriver pĂ„ forum eller ifrĂ„n den karismatiska VD:n som hĂ„ller presentationer kring framtiden. Riskerna nĂ€mns inte alls.
En lÄng högkonjunktur eller Ätminstone ett vÀldigt stabilt företags och aktieklimat med tillgÄng till finansiering ifrÄn mÄnga olika hÄll och en allt mer komplicerad finansiell marknad med ett utökat utbud av avancerade produkter (ofta med nÄgon form av hÀvstÄng). Stora digitala internationella blixtsnabba flöden av kapital som kan ta beslut mer efter trender pÄ marknaden Àn pÄ vad som verkligen sker i företagen kan förstÀrka positiva rörelser i goda tider och motsatt i sÀmre tider. Börsen mÄr oftast inte bra eller okej utan den Àr stÀndigt lite för glad eller lite för ledsen och det gÄr för fort Ät bÄda hÄllen.
Hur gÄr tankarna för 2020 och framÄt ?
Jag vet givetvis inte vad Kina kommer att göra, jag vet inte nÀr eller i vilken form och storlek som nÀsta finanskris kommer och jag tÀnker inte spekulera i detalj kring rÀntepolitiken i olika lÀnder.
Mitt fokus kommer att vara pÄ bolagen som vanligt. Det klassiska. Hur ska de skapa större intÀkter och vinster ? Ska konsumenterna köpa fler exemplar av varan/tjÀnsten ?, ska de byta oftare ?, kommer företaget kunna höja sina priser utan att konsumenterna lÀmnar ? och i vilken takt ? Kan företaget skapa en bÀttre intÀkts eller lönsamhetsmix genom att de varorna som Àr lite dyrare eller som har högre vinstmarginaler sÀljer bÀttre ? Kan företagen Äterinvestera sina vinster pÄ ett klokt sÀtt istÀllet för att dela ut pengarna ?
Sker detta i sĂ„ fall genom att de kan investera inom befintlig verksamhet eller mĂ„ste de förvĂ€rva externa företag ? NĂ€r de vĂ€l förvĂ€rvar kĂ€nns det dĂ„ genomtĂ€nkt eller snarare panikartat för att det mĂ„ste hĂ€nda nĂ„got ? KĂ€nns det som att företaget har en fin historik vad gĂ€ller att göra lyckade förvĂ€rv som kan anpassas till det befintliga företaget ? Eller Ă€r det mer en förvĂ€rvsmodell dĂ€r företagen ”bara” fortsĂ€tter som vanligt men med hjĂ€lp ifrĂ„n huvudkontoret och dĂ„ blir fokus pĂ„ att betala ett rĂ€ttvist pris vid förvĂ€rven.
Om företaget vÀljer att dela ut pengar eller Äterköpa aktier, har de dÄ en smart plan för detta ? eller kÀnns det för strukturerat sÄ att det fÄr motsatt effekt ? Eller kÀnns det helt oplanerat och svÄrt att kunna gissa vad nÀsta steg blir ?
VÀrderingen Àr givetvis alltid viktig och jag sÀtter den i relation till företagets nuvarande form, till dess historik i att öka vinst per aktie som Àr det viktigaste nyckeltalet samt företagets framtid som Àr det svÄraste att sia om men samtidigt det viktigaste. Det som Àr gjort Àr ju redan gjort sÄ att sÀga. DÀremot sÀger historiken ofta vÀldigt mycket om ett företag eller en bransch.
Undantagen Ă€r Ă„ter igen branscher med inslag av ”hits/storsĂ€ljare”, snabba teknikskiften, förhoppningsbolag, medtech, lĂ€kemedelsforskning och mycket annat dĂ€r inte historiken sĂ€ger alls lika mycket om framtiden. Börsdata och liknande tjĂ€nster passar allra bĂ€st för lönsamma och mer stabila verksamheter. NĂ€r det gĂ€ller bolag utan vinster sĂ„ krĂ€vs det betydligt mer tid av investerarna vad gĂ€ller att lĂ€sa pĂ„, följa med, förstĂ„ och samtidigt ett större mĂ„tt tur.
Det finns investerare pÄ Twitter som Àr vÀldigt duktiga och som Àr uteslutande i de branscherna dÀr man mest vÀntar pÄ framtidens siffror men dÀr aktierna ÀndÄ har rusat i höjden och investeraren sjÀlv gör fina vinster pÄ höga aktiekurser trots att företagen har vÀldigt mycket kvar att bevisa. Det finns Àven investerare som Àr minst lika duktiga eller bÀttre som har varnat för att investera i den typen av branscher sÄ varje person mÄste försöka lÀra kÀnna sig sjÀlv. Vad har personen sjÀlv för styrkor och hur Àr personens relation till osÀkerhet, volatilitet och förhoppningsbolag. Vissa passar helt enkelt bÀst dÀr action hÀnder och dÀr det regnar pressmeddelanden medans andra snarare föredrar forum dÀr senaste inlÀgget skrevs för tvÄ Är sedan.
NÀr jag tÀnker pÄ min portfölj och min egen strategi: En portfölj som frÀmst bestÄr av kvalitetsbolag som Àr högt vÀrderade kommer ju sannolikt aldrig att kunna ge samma avkastning Äret efter eller flera Är i rad om avkastningen varit fantastisk under ett Är. Jag tror inte heller att köp och behÄll-strategin nÄgonsin kommer att vara allra bÀst. De som Àr mer aktiva och swingtradar eller de som byter ut bolag i sin portfölj exempelvis Ärsvis med fokus pÄ risk/möjlighet kommer att fÄ ett högre Ärligt snitt om de Àr lyckosamma i sin strategi vad gÀller bolagsvalen.
De som har smala portföljer med fÄ bolag kommer ocksÄ fÄ högre avkastning. Har de Àven belÄning sÄ kan de fÄ lite avkastning till pÄ det. SjÀlv har jag dock en starkare kÀnsla till bolagen jag investerar i. Relationen Àr inte sÄ stark att jag ignorerar en större mÀngd misstag. DÀremot har jag en viss mÀngd tÄlamod och ser mig som en lÄngsiktig Àgare. En större position av ens portfölj kan göra en lite mer fÀst i företaget och det kan resultera i att det Àr lÀttare att behÄlla aktierna under lÀngre perioder oavsett om vÀdret Àr mulet/regnigt eller om det blÄser i stormstyrka.
Jag skulle kunna försöka byta strategi under 2020 för att ha större chanser att maximera min avkastning. Mycket stÄr pÄ spel riskmÀssigt eftersom det inte Àr lÀtt att framgÄngsrikt hoppa mellan olika strategier. Det Àr med andra ord ofta bÀttre att vara ganska bra pÄ en fungerande strategi istÀllet för att misslyckas med att försöka hantera en vinnande strategi som har tillÀmpats av folk med annan profil och ofta större mÀngd kunskap Àn vad du sjÀlv har. Jag kan aldrig garantera nÄgot eftersom det krÀvs en viss nivÄ av nytÀnk för att inte fallera helt.
Jag skulle egentligen vilja lÀgga Ànnu mer tid pÄ aktier men det var flera Är sedan jag var helt pigg sÄ jag mÄste stÀndigt tÀnka hur jag ska göra detta sÄ effektivt som möjligt och vilka moment jag kan skala bort tidsmÀssigt. SÄ hÀlsan Àr givetvis alltid viktigare Àn nÄgra grafer, % och pengar. Det Àr Àven extremt pÄfrestande att kunna tÀnka klart nÀr man mÄr dÄligt och inte sprida sin dagsform till portföljen. Detta Àr nÄgot jag har blivit ganska bra pÄ vilket gör mig bÀttre rustad för ekonomiska kriser pÄ börsen nÀr de vÀl dyker upp. DÄ kommer jag förhoppningsvis kunna tÀnka mer förnuftigt Àn mÄnga andra om jag ska hitta nÄgon tröst i problemen. Jag kommer alltid att prioritera hÀlsan först och dÀrefter andra intressen och aktierna kommer dÀrför alltid att bli nr 3 eller lÀgre precis som under Äret som varit.
Jag vet inget annat yrke dĂ€r jag kan sitta ”i skogen” pĂ„ deltid, halvsjuk och prestera bĂ€ttre Ă€n folk med otroliga inkomster, bonusar, fina titlar, lĂ„ng erfarenhet och vackra klĂ€der.
Nu hoppas vi pÄ ett bra 2020.
Jag tackar bloggens Àgare och ni som har orkat er igenom den hÀr lÄnga texten.
Finansiella instrument kan bÄde öka och minska i vÀrde. Det finns en risk att du inte fÄr tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du sjÀlv lÀsa pÄ fakta och bilda dig en egen uppfattning.
.jpg)
Global Future.png)
.png)
.png)
