Det finns mycket att reflektera över kring fenomenet Kavastu men oavsett vad som är sant eller ej så tycker jag att en del av hans mer handfasta tips inte är så dumma.
Ett utav dessa är att gå igenom sina gamla notor och reflektera över vad som gått bra respektive mindre bra. Jag tänkte ägna detta inlägg till att redogöra för mina mindre bra affärer i år och se om den finns något att lära sig av dessa.
Notan tack!
För att spara på miljön så gjorde jag övningen elektroniskt istället för att skriva ut alla notor men det kan säkert finnas en pedagogisk poäng i att sortera fysiskt papper ändå.
Tapestry
Jag har plockat in en del så kallade "lyxbolag" senaste halvåret och när jag hittade det Amerikanska klädmodebolaget Tapestry så var det inte mycket betänketid innan jag tryckte på köpknappen. Hyfsat lågt P/E, låg skuldsättning och en bra direktavkastning lockade utöver det "lyxiga". Jag såg det hela som ett vettigt värderat turnaround-case.
Tyvärr så verkar bolaget ha svårt att växa och det svåra med turnaround-case är att det kan dröja innan marknaden ändrar sin uppfattning om bolaget och kursen stiger igen. Så när senaste rapporten kom in och marknaden handlade ner aktien tvåsiffrigt så sålde jag den sista posten jag hade kvar med en total förlust på ca 30 %. Rätt eller fel? Det får framtiden utvisa men jag kommer nog inte att plocka in bolaget igen oavsett då jag inte fick någon bra "magkänsla" för bolaget.
Lärdom? Plocka inte in negativt trendande bolag på allt för lösa grunder även om den fundamentala värderingen ser attraktiv ut. Ska du hitta turnaround-case bör du nog läsa på ordentligt innan du köper och om du är övertygad om att bolaget kommer att vända/bli uppvärderat så bör du nog ha stort tålamod med din placering.
Clarus Corporation
Jag får många investeringsuppslag via fondförvaltare och när förvaltaren bakom Handelsbanken amerikanska småbolagsfond droppade intressanta case så fastnade jag för bolaget Clarus Corporation. Förvissa dyrt med P/E > 30 men ett slags amerikanskt Fenix Outdoor som föreföll växa fint och med en starkt huvudägare i grundaren som jag förstod det.
Risken med hög värdering är att negativa nyheter slår extra hårt som regel. När bolaget kom in med en svag rapport så blev marknaden mycket missnöjd och då jag redan kanske från början var lite tveksam till innehavet så sålde jag utan någon längre betänketid. Förlusten landade på ca 18 %.
Lärdom? Är du tveksam från början, avstå köp. Det var inte värderingen som gjorde mig tveksam utan att en stor del av bolagets omsättning kom från ammunition. Förvisso ammunition mestadels avsedd för "sportskytte" som jag förstod det men kanske ingen produkt som man egentligen innerst inne vill ska öka sin försäljning.
Central Garden & Pet Company
Jag gillar som bekant husdjurssektorn men tyvärr är det många bolag som har höga värderingar till följd av att marknaden inte missat den underliggande strukturella tillväxt som driver sektorn över tid. Så när jag hittade Central Garden så tilltalades jag av den relativt låga värderingen men för en gång skull köpte jag inte direkt. Men när jag sedan i något sammanhang sprang på bolaget igen ett tag senare så fick den komma in i en utav mina portföljer.
Jag köpte bolaget då det såg "billigt" ut men marknaden tyckte att det skulle bli billigare och då jag kom till slutsatsen att portföljen i huvudsak ska bestå av tillväxtbolag så sålde jag med en förlust på ca 15 % efter relativt kort tid.
Lärdom? Bara för att ett bolag verkar i en attraktiv sektor så bör det finns vettiga tillväxtutsikter inte allt för långt bort i tiden och definitivt på sikt.
---
Det finns egentligen flera andra affärer att berätta om men där har jag gått plus minus noll eller med en liten vinst.
Det kan vara värt i sammanhanget att nämna ett antal surdegar i portföljerna som inte haft någon rolig utveckling och som man med facit i hand borde ha sålt redan: PetMed Express (-40 %), Pandora (-30 %) och BMW Pref (-30 %). I dessa fall så lindrar de höga utdelningarna och räknar jag med dessa så blir den orealiserade totalförlusten lägre och det är sannolikt det som håller bolagen kvar då dessa tre återfinns i min belånade utdelningsportfölj.
Om man inte känner sig helt övertygad om ett case så är det nog sannolikt vettigt att stoppa ut sig om det går åt fel håll och man i ärlighetens namn inte förstår riktigt varför. Kanske borde man sätta ett kurslarm på -10 % efter ett köp så att man automatiskt får en notifiering vid negativ utveckling och kan ta beslut om innehavet ska vara kvar eller ej.
Brukar du gå igenom dina dåliga affärer?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Shareville, z2036, Photo by Artem Beliaikin on Unsplash
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Ett utav dessa är att gå igenom sina gamla notor och reflektera över vad som gått bra respektive mindre bra. Jag tänkte ägna detta inlägg till att redogöra för mina mindre bra affärer i år och se om den finns något att lära sig av dessa.
Notan tack!
För att spara på miljön så gjorde jag övningen elektroniskt istället för att skriva ut alla notor men det kan säkert finnas en pedagogisk poäng i att sortera fysiskt papper ändå.
Tapestry
Jag har plockat in en del så kallade "lyxbolag" senaste halvåret och när jag hittade det Amerikanska klädmodebolaget Tapestry så var det inte mycket betänketid innan jag tryckte på köpknappen. Hyfsat lågt P/E, låg skuldsättning och en bra direktavkastning lockade utöver det "lyxiga". Jag såg det hela som ett vettigt värderat turnaround-case.
Tyvärr så verkar bolaget ha svårt att växa och det svåra med turnaround-case är att det kan dröja innan marknaden ändrar sin uppfattning om bolaget och kursen stiger igen. Så när senaste rapporten kom in och marknaden handlade ner aktien tvåsiffrigt så sålde jag den sista posten jag hade kvar med en total förlust på ca 30 %. Rätt eller fel? Det får framtiden utvisa men jag kommer nog inte att plocka in bolaget igen oavsett då jag inte fick någon bra "magkänsla" för bolaget.
Lärdom? Plocka inte in negativt trendande bolag på allt för lösa grunder även om den fundamentala värderingen ser attraktiv ut. Ska du hitta turnaround-case bör du nog läsa på ordentligt innan du köper och om du är övertygad om att bolaget kommer att vända/bli uppvärderat så bör du nog ha stort tålamod med din placering.
Clarus Corporation
Jag får många investeringsuppslag via fondförvaltare och när förvaltaren bakom Handelsbanken amerikanska småbolagsfond droppade intressanta case så fastnade jag för bolaget Clarus Corporation. Förvissa dyrt med P/E > 30 men ett slags amerikanskt Fenix Outdoor som föreföll växa fint och med en starkt huvudägare i grundaren som jag förstod det.
Lärdom? Är du tveksam från början, avstå köp. Det var inte värderingen som gjorde mig tveksam utan att en stor del av bolagets omsättning kom från ammunition. Förvisso ammunition mestadels avsedd för "sportskytte" som jag förstod det men kanske ingen produkt som man egentligen innerst inne vill ska öka sin försäljning.
Central Garden & Pet Company
Jag gillar som bekant husdjurssektorn men tyvärr är det många bolag som har höga värderingar till följd av att marknaden inte missat den underliggande strukturella tillväxt som driver sektorn över tid. Så när jag hittade Central Garden så tilltalades jag av den relativt låga värderingen men för en gång skull köpte jag inte direkt. Men när jag sedan i något sammanhang sprang på bolaget igen ett tag senare så fick den komma in i en utav mina portföljer.
Lärdom? Bara för att ett bolag verkar i en attraktiv sektor så bör det finns vettiga tillväxtutsikter inte allt för långt bort i tiden och definitivt på sikt.
---
Det finns egentligen flera andra affärer att berätta om men där har jag gått plus minus noll eller med en liten vinst.
Det kan vara värt i sammanhanget att nämna ett antal surdegar i portföljerna som inte haft någon rolig utveckling och som man med facit i hand borde ha sålt redan: PetMed Express (-40 %), Pandora (-30 %) och BMW Pref (-30 %). I dessa fall så lindrar de höga utdelningarna och räknar jag med dessa så blir den orealiserade totalförlusten lägre och det är sannolikt det som håller bolagen kvar då dessa tre återfinns i min belånade utdelningsportfölj.
Om man inte känner sig helt övertygad om ett case så är det nog sannolikt vettigt att stoppa ut sig om det går åt fel håll och man i ärlighetens namn inte förstår riktigt varför. Kanske borde man sätta ett kurslarm på -10 % efter ett köp så att man automatiskt får en notifiering vid negativ utveckling och kan ta beslut om innehavet ska vara kvar eller ej.
Brukar du gå igenom dina dåliga affärer?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Shareville, z2036, Photo by Artem Beliaikin on Unsplash
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Global Future
