Mitt koncept gällande aktiesparande kallar jag Global Multi Strategy ("GMS"). GMS startade 2017 och har snart varit igång i 10 år. Jag noterade häromdagen att det var över 6 år sedan jag skrev ett inlägg om GMS så det är nog på tiden med en uppdaterad version.

 

Global Multi Strategy 5.0 - This is the way!?

Målet med konceptet GMS är att få till en god avkastning (15% CAGR) till en god nattsömn (diversifiering). Utöver detta ska det kännas lustfyllt och lärorikt att analysera bolag och förvalta portföljerna. Jag har en CAGR på drygt 13% i skrivande stund så det finns lite att jobba på där men de andra målen är uppfyllda åtminstone.

GMS består av tre olika portföljer/strategier och är fördelad enligt följande:

Global Quality ("GQ")

Största delen av GMS utgörs av en tjänstepension depåförsäkring hos Nordnet som jag kallar Global Quality. Den är i så kallat fribrev vilket innebär att inga inbetalningar sker. 

Strategin är "kvalitetsbolag" och i huvudsak modell större. GQ har presterat helt ok sen inflytten november 2016 och kapitalet har mer än tredubblats sen dess. Topp tio i portföljen utgör 2/3-del av portföljen. Antal innehav totalt är 26 vilket jag tycker är "lagom" för närvarande. Inledningsvis hade den över 80 innehav och var då inriktad mot utdelningar. Nu är det som sagt kvalitetsbolag som gäller, dvs bolag med bra affärsmodeller, balansräkningar och starka kassaflöden. Alphabet ser dyr ut mätt på FCF Yield men jag tror deras AI-investeringar kommer att betala sig längre fram. 

Andelen stora/mindre bolag är 70/30 och den fördelningen känns vettig tycker jag. De stora bolaget utgör stabil grund och de mindre bidrar förhoppningsvis med lite extra avkastning.

Global Future ("GF")

Näst största delen av GMS är också det en tjänstepension i fribrev hos Nordnet. Den är något mer "offensiv" i form av högre tillväxtutsikter och större andel mindre bolag. 

Portföljen GF har varit igång sedan mars 2009 och strategierna har varierat rejält sen dess. Den är sedan 2017 tiltad mot tillväxtbolag. GF hade ett fantastiskt 2020 där portföljen dubblade sig men tog sedan en rejäl smäll 2021-2022 då värderingarna började spela roll igen. Sen dess är jag mer inriktad mot "GARP" och portföljen ser "billig" ut i förhållande till utsikterna för tillväxt tycker jag. 

Fördelningen stora/mindre är 30/70 dvs det omvända jämfört med GQ. Topp 10 utgör hela 87% och GF totalt har 14 innehav vilket gör det till min mest koncentrerade portfölj.

Global Liberty ("GL")

En mindre men växande del är mitt "fria" sparande Global Liberty. Jag fyller på varje månad mer eller mindre i form av månadssparande. 

Portföljen består av tre kapitalförsäkringar hos Nordnet, Montrose och Savr för bästa utbud och pris beroende på marknad. 

I GL det fokus på starka kassaflöden, bra balansräkningar och gärna lite mindre bolag. Alla innehav delar ut och portföljens direktavkastning är på drygt 2% med goda odds om stigande utdelningar över tid.

Fördelningen stora/mindre är ca 40/60 och jag tror andelen mindre kommer att öka i takt med insättningar.

Vad har då hänt i GMS de senaste 6 åren i korta drag?

• Antal innehav har minskat från 66 till 35
• Måttot "tillväxt till vilket pris som helst" har ändrats till "tillväxt till rimligt pris"
• Mer fokus på kassaflöde -> värderingsmått FCF Yield isf EV/S
• Andel stora/mindre bolag har gått från 75/25 till 60/40

Nu som då har jag fortsatt preferens för globala bolag och som passar inom ett investeringstema eller annan faktor som har långsiktig medvind mer eller mindre.

Vidare så har jag fortsatt krav på bra balansräkning och de flesta av mina innehav har nettokassa vilket begränsar nedsidan jämfört med skuldtyngda bolag i liknande situation. 

Jag tävlar mot en portfölj med globalfonder som jag under perioden slagit med runt 20 %-enheter vilket jag är nöjd över.

Riskjusterat så tycker jag att GMS presterar bra även där. God avkastning till rimlig volatilitet bidrar till en god nattsömn och förhoppningsvis även till en bra pension så småningom.

Utsikter framåt

Fokus på kassaflöde har jag haft i några år nu och en servettkalkyl ger att förväntad teoretisk avkastning är portföljens FCF Yield + FCF framtida tillväxt (3Y estimate CAGR). 

Portföljernas sammansättning ska då i teorin ge 4,7 + 23,1 = nästan 28% i årlig avkastning framåt. I praktiken så kan allt hända men jag hoppas i alla fall att mitt mål om 15% årlig avkastning kan uppnås över tid. Som synes ligger jag lite under målet efter ett tufft 2022.

Min fondportfölj har nyligen genomgått fondbyten så detta inlägg blir en bra startpunkt för en ny mätperiod framåt.

Vad tror du om Global Multi Strategy 5.0 framåt?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, MarketScreener, Avanza, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global, Fiscal.ai
Bildkällor: z2036, Fiscal.ai, Gemini

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Diversifierad faktorinvestering - god avkastning och nattsömn?

Tillväxtinvestering i all ära men kanske är det klokt att ha en del av portföljen i värdecase också? Jag har senaste åren blivit allt mer intresserad av så kallad faktor-investering, dvs att portföljen delas in i olika investeringskategorier utifrån egenskaper. Tanken är att olika faktorer går olika bra beroende på sentiment och trender bland annat. Exempelvis under 2022 så presterade så kallade värdeaktier klart bättre än de då högt värderade tillväxtaktierna. Delar man upp portföljen i olika faktorer så tror jag att sannolikheten för att den riskjusterade avkastningen blir bättre då volatiliteten kan bli lägre om korrelationen mellan bolagen minskar.

Vilka faktorer kan man då tänka sig?

Jag har faktiskt hittat en fond inom denna genre nämligen Storebrand Global Multifactor

Fonden är fördelad över följande faktorer:

• värde
• storlek
• momentum
• låg volatilitet

Momentum är nog ganska besläktat med Tillväxtinvestering/Sentiment/Trender. 

Värde är nog typiskt lågt P/E-tal. 

Låg volatilitet är aktier med lägre standardavvikelse än börsen i stort, troligen stabila utdelningscase typiskt sett. 

Storlek kan handla om små eller stora bolag tänker jag.

Så här skriver Storebrand om de olika faktorerna:

"Värdeeffekten förklaras av fenomenet att billiga aktier i genomsnitt utvecklas bättre än dyra aktier. Det finns flera alternativa mått på värde, exempelvis pris/bokfört värde, pris/vinst, pris/kassaflöde och liknande. Värdepremien kan utnyttjas genom att man är överviktad i billiga och underviktad i dyra aktier jämfört med referensindexet. Värdepremien har starkt empiriskt stöd över tid och i olika länder. Värde brukar kallas en konträr strategi. Det innebär att värde ofta innebär att investera mot flocken och kan medföra längre perioder med lägre avkastning.

Momentum syftar på att aktier som har utvecklats bättre än snittet fortsätter att utvecklas bra, medan aktier som utvecklats relativt sett dåligt fortsätter att ha lägre avkastning. Momentum kan betecknas som en strategi som följer trender. Möjliga förklaringar till momentum är att marknaden underreagerar på nyheter samt flockmentalitet bland investerare.

Empiriskt har aktier med låg volatilitet gett högre riskjusterad avkastning än aktier med hög volatilitet. Det här är fakta som varit svåra att förklara för rationella investerare som kräver kompensation för risk, men premien har visat sig vara stabil och signifikant. Idag är detta en mycket populär strategi.

Storlekseffekten innebär att företag med lågt marknadsvärde i genomsnitt har högre avkastning än företag med högt marknadsvärde. Orsaker till detta kan vara att bland ett stort urval av företag kan en mindre storlek vara en indikation på risk och att investerare föredrar likviditet."

Jag har fonden sen några år i ett gammalt fribrev hos SPP och den har gått bra senaste tre åren med en CAGR på 15,8%. Volatilitet ligger på drygt 13% över 3-årsperioden och senaste året. Årliga avgiften är på 0,76% vilket inte är billigt men ändå inte jättedyrt. För den som gillar utdelning så finns fonden även i en utdelande andelsklass.

Mina faktorer

Går jag igenom mina portföljer i form av Global Multi Strategi ("GMS") så hittar jag med lite fantasi en del olika faktorer inklusive de redan nämnda:

• Tillväxt
• Momentum
• Sentiment
• Sektorer
• Geografi
• Bolagsstorlek
• Tema
• Kvalitet
• Värde

Jag bad ChatGDP respektive Gemini att skapa en bild utifrån min portfölj (data från Fiscal.ai) och faktorer:

ChatGPT

Gemini

Jag tycker att AI-verktygen lyckats fånga konceptet väl även om inte alla detaljer är 100% korrekta (Japanska flaggan och TSM exempelvis för Gemini).

Spelar faktorer roll i praktiken?

En del av faktorerna är beroende av varandra och korrelerar varav de kanske inte sänker portföljrisken i så stor utsträckning. Exempelvis så kan Tillväxt leda till positivt Sentiment och Momentum men inte alltid. Ser man på MercadoLibre så är det ett tillväxtcase (växer >30% per år) men har för närvarande lite motvind gällande sentiment och ett svagt momentum gällande kursutveckling.

Jag har börjat tänka mer och mer på faktorer när jag väljer bolag sen ett tag tillbaka som sagt och portföljens uppmätta volatilitet har i alla fall sjunkit något senaste året. På tre år så är volatiliteten likartad med Storebrand Global Multifactor men i närtid så har GMS något lägre som synes.

När det gäller avkastning så är CAGR 15,1% senaste 3 åren för GMS så fonden har presterat bättre där, även om det är jämt. Fonden ligger helt klart bra till när jag ska välja nya fonder i min fondportfölj Global Funds om någon månad eller så.

Faktorer är ingen exakt vetenskap men jag tycker att det ger ytterligare egenskaper kring bolagen att reflektera över och case som uppfyller många faktorer på en gång utan att vara allt för högt värderade , har nog goda chanser att avkasta bra kommande år tänker jag. Oavsett så är det kul att försöka allokera portföljen utifrån olika faktorer utöver "vettiga" bolag, så att avkastning såväl som nattsömn blir god :)

Hur tänker du kring faktorer och faktorinvestering?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Fiscal.ai
Bildkällor: Nordnet, ChatGPT, Gemini

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

"Liberation day", dagen i år då USA trotsade sunt förnuft avseende fördelar med global frihandel såväl tappade rejält i förtroendekapital som pålitlig avtalspart för sannolikt många år framöver. Var det en gamechanger? Var det smart att dra ner på sin USA-exponering eller helt kliva av aktiemarknaden vid tillfället? Dessa svar får vi först om några år men redan nu i skrivande stund så kan vi konstatera att delar av värdeminskningen som följde redan är upphämtad och i vissa fall förbi. Globalt index mätt i kronor är fortfarande på minus avseende årets avkastning men mätt i dollar är vi nära ATH.

Händelseförloppet leder till den ständiga frågan:

Sitta still i båten eller tajma marknaden?

Att undvika värdeminskningar i ens aktieinvesteringar är i princip omöjligt om du inte kör väldigt tajta stop loss efter dina köp. Tajta stop loss medför känslighet för volatilitet och att transaktionskostnaderna blir högre. Dessutom blir det mera jobb med processen att köpa något annat eller vänta till att kunna köpa billigare. Att tajma sin fondhandel är inte lättare då det som regel är några dagars fördröjning på köp och sälj.

Det är möjligt att en skicklig investerare kan läsa mönster, vara disciplinerad och slå marknaden via att aktivt tajma densamme men det är sannolikt inte enkelt över längre tid. Jag har haft perioder då jag försökt men med mediokert resultat. 

Historiskt sett så har följande gällt ->

1. Över längre tid så stiger aktiemarknaden

Börsen är ett så kallat "bull-spel" då aktiemarknaden över tid genererar bra real avkastning. Börsnoterade bolag som är välskötta tenderar att anpassa sig efter rådande förhållanden och generera stigande vinster över längre tidsperioder. Visst finns det bolag som inte gör det men egentligen är det inte så svårt att undvika dessa. Sen finns det bolag som skött sig bra men av någon anledning blir sämre och det är en svårare situation att hantera.

2. En stor del av avkastningen kan hänföras till ett fåtal börsdagar

Generellt så stiger börsen i takt med stigande vinster men det är ingen rak och fin kurva. Börsen är volatil åt båda hållen och en står del av värdeutvecklingen kan hänföras till ett fåtal börsdagar. Detta medför att det finns en risk att missa dessa uppgångar om du står utanför aktiemarknaden.

3. Tajming kräver två lyckade beslut för att löna sig

Att kunna pricka rätt tillfälle att sälja är inte lätt. Att dessutom pricka rätt tillfälle att köpa gör det totalt sett väldigt svårt och få tajming lönsam. Om du behöver kapital inom några år så är det rationellt att sälja för att säkra ett visst belopp men annars talar 1 och 2 ovan för att du ska vara fullinvesterad så mycket över så lång tid som möjligt.

Slutsats av detta?

• Se till att så myckel av ditt fria kapital (kapital du inte behöver på kort sikt) är placerad på aktiemarknaden och sitt still i båten i lugna såväl som stormiga vatten.
• Spara gärna regelbundet på aktiemarknaden så kommer dina inköpspriser jämna ut sig över tid i form av att ibland köper du dyrt och ibland mindre dyrt eller i vissa fall, rent av billigt.

Spara regelbundet och att sitta still i båten är en framgångsrik strategi historiskt sett med facit i hand. Det finns inga garantier för att historien upprepar sig men åtminstone liberala demokratier har goda förutsättningar för att företag kan utveckla värdeskapande varor och tjänster som generera vinster, som sedan kan användas för ytterligare värdeskapande.

Den som vill göra det enkelt för sig väljer olika breda fonder med låga avgifter. Den som tror att det går att prestera bättre än fonder över tid och/eller tycker det är kul, kan investera delvis eller helt i en egenkomponerad aktieportfölj.

Följer jag då detta själv? Tyvärr inte i så står utsträckning som jag skulle önska men jag försöker att vara fullinvesterad över tid för mitt långsiktiga kapital. 

USAs "klaverTrump" är beklagligt och det kan bli sämre innan det blir bättre men jag tror nog att krafterna för frihandel kommer att segra över tid då det historiskt sett skapad mest värde och välstånd. Med det sagt så tror jag att dollarn kommer att visa svaghet kommande år så av det skälet bland annat har jag viktat om en del till Europa.

Försöker du tajma marknaden?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, MarketScreener, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata, Seeking Alpha, Quartr/S&P Global
Bildkällor: z2036, ChatGPT

Aktier och fonder kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Kvartalsrapport Q1 2022 - Peak growth?

Första kvartalet för 2022 har passerats och jag tänkte redovisa resultat för Global Multi Strategy samt reflektera över mina innehav och dess framtidsutsikter.

Kriget i Ukraina skuggar världen och även min entusiasm över aktier i viss utsträckning. Sannolikt är det även en svag värdeutveckling som spelar in i sammanhanget.

Tillväxtaktier har haft en tuff period i snart ett halvår minst men under senaste månaden har en viss återhämtning infunnit sig.

Kvartalet stängde på -10,8 % vilket förstås inte är så kul men sånt som ingår i "long only"-strategier på aktiemarknaden. Zoomar jag ut så är värdeutvecklingen över flera år fortfarande konkurrenskraftig så jag är inte beredd att slänga in handduken än.

Innehav och utsikter framåt? 

Hur ser då utsikterna ut framåt? Det ovissa utfallet av kriget ger osäkerhet avseende global ekonomi utöver en pandemi som klänger sig fast. Mina strategier som är inriktade mot "framtidsbolag" och "kvalitetsbolag", hur kommer de att stå sig i sammanhanget?

Mitt största investeringstema är halvledare. Efterfrågan är fortsatt god men sannolikt kommer det att ske en gradvis minskning om konjunkturen blir svag till följd av kriget. Mina case bedömer jag har rejäla vallgravar och pricing power i sammanhanget och just den geopolitiska risken i Taiwan tror jag paradoxalt nog har minskat i och med Rysslands hjärnsläpp och de konsekvenser som följt. Cadence är senaste tillskottet i samlingen och är stora inom systemdesign inom elektronik bland annat.

IT-säkerhet eller Cyber Security är ett annat tema som jag tror kan växa fint oavsett konjunktur och till och med gynnas av geopolitisk oro. Mina case är viktiga spelare inom sina respektive nischer och i någon mening ledande tror jag.

Business Services är ett investeringstema bestående av bolag inom betallösningar och förmedling av digitala tjänster. MasterCard kan nog ta en del stryk till följd av sämre konjunktur men tror ändå att de kan fortsätta växa fint över tid oavsett. 

Förnybar energi tror jag gynnas än mer av en påskyndad omställning från gas och olja så utsikterna framåt borde vara goda oavsett tidshorisont tänker jag. Trane är ett relativt nytt innehav som är inom värmepumpar, klimatanläggningar med mera, ett "NIBE" till rimlig värdering?

Mjukvara och digitalisering fick en skjuts av pandemin och jag tror inte medvinden avtar än på några år även om tillväxten kanske blir något mer sansad vilket Adobe antydde i sin guidning.

Mina bolag inom hälsosektorn väljer jag att redovisa tillsammans även om deras respektive tema är lite olika. Gemensamt är fortsatt stort globalt behov av effektivisering, förbättrad tillgång och utförande av hälsorelaterade aktiviteter. 

Denna samling bolag återfinns inom ett tema jag kallar Premium products. Lyx som LVMH och Ferrari tenderar att klara sämre konjunkturer relativt bra men det återstår att se om så blir fallet denna gång. Ett av mina äldsta innehav Apple, fortsätter att imponera och utveckla sitt ekosystem av produkter och tjänster. Ett rykte gör gällande att de ska börja erbjuda prenumeration av hårdvara och det skulle vara riktigt spännande att se hur det faller ut.

Jag har under året minskat min exponering mot e-handel något även om jag tror att utsikterna framåt är fortsatt goda, speciellt för MercadeLibre.

Inom finans har jag nyligen minskat i Indiska HDFC då jag har fått indikationer att landet går att fel håll politiskt. Upstart är inget case för den som ogillar volatilitet men tycker ändå att det är riktigt spännande att följa deras teknik och satsningar inom olika lånsegment. 

Inom tema husdjur så är jag inriktad mot främst djurhälsa. Jag tror på fortsatt fin tillväxt då vi skaffar fler och fler husdjur och efterfrågar kvalificerad hälsovård av dessa. Swedencare är lite komplicerat att få grepp om efter alla större förvärv så jag ser fram emot när siffrorna är post forma istället för pro forma.

Inom gaming så har jag (och med hjälp av marknaden) minskat exponeringen. Sea äger jag mestadels för deras e-handel inom sydostasien och caset är fortsatt spännande men jag tror att 2022 i bästa fall blir ett mellanår.

Hela portföljen är fördelad enligt följande:

Förhoppningsvis kan dessa 42 innehav och dess portföljvikter ge mina fondportföljer såväl som mina fonder en match framåt.

På aggregerad portföljnivå så är tillväxtprognosen nära 30 % för 2022. Värderingen är mer sansad än tidigare men givetvis kan det ske fortsatt kontraktion om marknaden fortsätter att sura kring tillväxtbolag.

Det känns fortsatt rationellt att ha en fortsatt stor vikt i amerikanska bolag givet det geopolitiska läget. Jag har skalat ner något mot asien genom att jag minskat i Sea och HDFC.

Peak growth?

Tillväxtaktier har inte varit i ropet på sistone och det beror nog på stor del på att ränteläget ser mer utmanande ut kommande år. Inflationen har tagit fart och sätter press på centralbanker att justera räntan uppåt. Detta sätter press på tillväxtbolags multiplar och det finns nog anledning att vara mer selektiv framåt i val av bolag inom genren. Lönsamhet och pricing power kommer sannolikt att bli än mer viktigt i sammanhanget utöver goda tillväxtutsikter tror jag.

Jag tror fortfarande på tillväxt som främsta bidragande faktor till god värdeutveckling men jag kommer nog att bli lite mer försiktig kring hög värdering framöver.

Hur har ditt kvartal varit och vad tror du om läget framåt?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Investeringsstrategier och metoder

I ett tidigare inlägg så redogjorde jag för mina investeringsmål och här är en kort repetition av dessa fyra:

• Lustfyllt
• Lärorikt
• God nattsömn
• God avkastning

Hur ska jag då uppnå dessa mål? I detta inlägg så tänkte jag redogöra för mina strategier och metoder som förhoppningsvis uppfyller målen över tid.

Lustfyllt

Känns det kul att hålla på med aktier och vad är kul i så fall?

Data/siffror

Jag älskar siffror vilket är en bra start då sådana förekommer i stor utsträckning i aktiesammanhang. Jag tycker att det är kul och rogivande att sitta och mata in siffrorna i mina Google Sheets när jag hittat ett intressant case eller när ett befintligt har rapporterat. Vad säger siffrorna? Vilken Business Ztrength blir det? Håller caset?

Visualisering

Om jag älskar siffror så älskar jag än mer visualisering! Att visualisera siffror och annat på ett tilltalande och pedagogiskt sätt är fantastiskt intressant tycker jag och väl värt tid och möda för att göra det bra. Denna drivkraft har resulterat i många verktyg genom åren och det bästa exemplet är nog mitt senaste portföljverktyg My Growth Portfolio.

Analysera

Att analysera case och rapporter är riktigt kul, kanske för att jag gör det "lagom" djupt och förhållandevis snabbt. Är jag sugen på att spendera veckor i sträck i jakten på enskilda detaljer? Svar nej, jag tror att en checklista (se nedan), servettkalkyl och lite magkänsla räcker ganska långt i mitt sammanhang.

Mäta

Hur presterar jag? Absolut och relativt? Jag gillar att ha mätpunkter och att jämföra mig mot diverse utvalda fonder. Att som amatör tävla mot proffs och index är riktigt kul tycker jag, speciellt när det går bra förstås.

Vidare så mäter jag mina portföljers egenskaper avseende tillväxt och värdering bland annat.

Lärorikt

Finns det något att lära sig av att spara i aktier? Massor tycker jag!

Läs på

För att förstå bolagen man investerar i så är det en fördel med kunskaper kring bransch, geografier, teknik etc och att lära sig mer om detta tycker jag är både lärorikt och lustfyllt.

Hålla koll på de stora penseldragen

Vidare kan det vara bra och nyttigt med baskunskaper kring makro och geopolitik även jag inte fäster så stor vikt vid detta i mina investeringsbeslut.

God nattsömn

Hur ska jag investera för att sova gott om natten?

Diversifiering

Skulle jag sova gott om jag hade hela mitt kapital bara ett bolag? Nej, allt kan hända även om du är påläst och snudd på bevakar bolaget dygnet runt. Detta ger att jag gillar diversifiering och allokerar mina portföljer med lagom stora vikter i varje case så att jag sover gott oavsett.

God avkastning

Hur ska jag då uppnå 15 % CAGR över tiden?

Investera i kvalitetsbolag

Jag investerar i huvudsak i vad jag kallar kvalitetsbolag. Exempel på hur jag utvärderar kvalitetsbolag kan ni se under etiketten Case. Egenskaper jag utvärderar i sammanhanget är:

• Bra affärsidé/modell?
• Stor TAM och goda tillväxtutsikter framåt?
• God innovationsförmåga/företagskultur?
• Konkurrensfördelar?
• Stark balansräkning?
• Goda marginaler/lönsamhet?
• Risker?

Om ovanstående punkter ger ett bra utfall så blir det till att göra en servettkalkyl om bolaget rent matematiskt har egenskaper som kan ge 15 % CAGR i totalavkastning kommande 2-3 år till att börja med.

Vidare så beräknar jag bolagets Business Ztrength (BZ) och jämför denna i förhållande till den relativa värderingen. 

Om bolagets BZ är god och servettkalkylen ger minst 20 % CAGR så platsar det sannolikt i min offensiva tillväxtportfölj Global Future oavsett värdering (nästan). För de case som har något lägre BZ och värderas rimligt så hamnar de i Global Quality som är något mindre offensiv i sammanhanget. Mitt fria sparande i form av Global Liberty innehåller både offensiva case såväl som mindre offensiva. Dessa portföljer går under samlingsnamnet Global Multi Strategy.

Utvärdera löpande och agera vid behov

Jag agerar i huvudsak i samband med kvartalsrapporter och utvärderar vilket beslut jag ska ta utifrån bolagets BZ och värdering enligt modell nedan:

Jag har nyligen korrigerat modellen och säljer numera som regel om bolagets visar svaghet i samband med att värderingen är hög.

Ett exempel av detta från veckan var när Shopify rapporterade sitt helår 2021 och guidade för 2022. BZ sjönk rejält och värderingen blev ändå fortsatt hög baserat på senaste kurs.

Återstår som alltid att utvärdera om det var rätt beslut men jag köper gärna tillbaka när värderingen kommit ner rejält alternativt bolagets BZ ökar igen.

Ett annat exempel på klockrent köp enligt modellen ovan är Upstart som kom in med stark rapport och där värderingen är sansad tycker jag.

Återstår även här och se om köpet blir lyckat förstås.

Slutligen

Jag försöker att utveckla mina strategier och metoder över tiden och justera vid behov. Som det känns i dagsläget kommer jag även fortsättningsvis investera i kvalitativa tillväxtbolag trots rådande motvind i sentimentet.

Mina portföljer har god förväntad tillväxt på aggregerad nivå och värderingen är numera ganska sansad kan jag tycka. Då året har startat tungt värdeutvecklingsmässigt så har CAGR sen 2017 sjunkit under målet 15 %. Det kan förstås bli sämre innan det bli bättre men jag navigerar i huvudsak efter bolagens fundamentala egenskaper som bör styra kursutvecklingen över längre tid oavsett kortsiktigt sentiment.

Hur gör du för att uppfylla dina investeringsmål?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Global Multi Strategy Årsresultat 2021

Börsåret för 2021 stängde klockan 22 på nyårsafton och det är först nu (enligt mig) möjligt att redovisa resultat för det gångna året då merparten av mina innehav är noterade i Nordamerika. Förvisso tycks en del av de fonder jag tävlar mot släpa i kurssättningen men jag skulle tro att det påverkar jämförelser på marginalen.

Mitt börsår har varit väldigt volatilt med ett antal upp- och nedgångar. Vid flertalet tillfällen har ATH noterats totalt såväl som för de enskilda portföljerna. Sista kvartalet har dock varit tufft då marknaden tyckte att offensiva tillväxtbolag skulle värderas ner mot mer sansade nivåer. 

Jag har som resultatmål att uppnå en CAGR på 15 % över tid i första hand och prestera bättre än mina jämförelsefonder i andra hand. Global Multi Strategy presterade +20,2% för 2021 vilket bidrar fint till CAGR-målet.

Min Global Multi Strategy startades i någon mening 2017 så en milstolpe är att den nu finns en CAGR på 5 år uppmätt: +17,9%. CAGR över tid är viktigare än enskilda börsår tycker jag och desto längre mätperiod desto bättre värdemätare i fråga om långsiktig värdeutveckling.

Hur har det då gått för de enskilda portföljerna och fonderna?

Bästa portfölj blev Global Quality på +30,6%, precis före årets bästa fondportfölj Global Funds som landande på +30,1%. Portföljen har fått dra nästan hela lasset i år och inriktningen mot kvalitetsbolag har fungerat fint under året.

Det som har varit lite speciellt under 2021 är att jag sålt av större delen av mitt fria sparande Global Liberty. Detta har medfört att portföljens vikt i multi-strategi är väldigt liten för närvarande. Turligt nog har försäljningarna skett på bra kursnivåer och om jag räknat rätt så hamnar 2021 på +7,8%, lite bättre än fonden Tin Ny Teknik som slutade på +6,2%.

Min äldsta portfölj Global Future noterade sitt andra minusår sen starten 2009 och slutade på -2,8%. Visst är det trist med ett minusår men sannolikt så fick jag för bra betalt för 2020 så i någon mening är det inte helt ologiskt då innehaven som regel har varit riktigt högt värderade mestadels. CAGR från starten är fortfarande fina +18,1% och portföljen leder även kategorierna 3 och 5 års CAGR.

Jag får gratulera de som sparar i Länsförsäkringars globala indexfond som slutade på fina +35,2% och blev årets etta. Att få stryk av index enskilda år får man nog räkna med, huvudsaken är att den långsiktiga utvecklingen är bättre än index och så är fallet än så länge för min del i alla fall. Skulle index komma ikapp så får jag fundera på om det är lönt att fortsätta med mina strategier.

Nåväl, resultat i all ära hur ser det ut framåt?

Utsikter 2022

Jag tror fortsatt på tillväxtinvestering på lång sikt och har inga planer i dagsläget att ändra på det. Global Multi Strategy förväntas växa försäljningen drygt 30 % kommande år och för det betalar jag en EV/S-multipel på 14. Rent matematiskt så finns det goda chanser att avkastningen ska bli över 15 % även om värderingarna sjunker under året. Avgörande kommer att bli hur bolagen guidar framåt i kombination med sentimentet. Jag funderar på att införa en sentiments-parameter i mina strategier men det är inte helt enkelt så det är något jag får återkomma om senare helt enkelt.

Portföljen består av 40 innehav inför 2022 och jag är nöjd med sammansättningen i skrivande stund. Det blir som alltid spännande att syna årsrapporterna och dessa kommer avgöra framtida allokering.

Geografiskt så är jag nöjd med nuvarande allokering. Jag tror Nordamerika kan gå fortsatt bra relativt Europa men de enskilda innehaven smäller högre en geografisk hemvist oavsett.

Jag gillar tematiska investeringar och även i det avseendet så tycker jag portföljerna är väl rustade för 2022 och framåt tycker jag. 

Hur börsen kommer att gå 2022? Ingen aning, jag fokuserar på portföljerna och innehaven och hur de utvecklas fundamentalt. Räntan har jag alltid koll på men i dagsläget är jag inte orolig för några räntechocker.

Sammanfattningsvis är jag nöjd med resultatet för 2021 även om det förstås är trist att få stryk av index. Framåt så är jag fortsatt övertygad om att tillväxt kan leverera alfa över längre tid men sentimentet är sisådär i dagsläget och det kan alltid bli sämre innan det blir bättre.

Är du nöjd med ditt 2021?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer

Mina aktiestrategier är en mix av bottom-up och top-down, dvs jag väljer case både via intressanta teman och megatrender såväl som enskilda intressanta bolag. I någon mening är min strategi tematisk då jag i huvudsak investerar i "intressanta" teman och undviker "ointressanta traditionella" vars tillväxt i bästa fall är i linje med BNP.

En bild säger mer en tusen ord sägs det och i aktiesammanhang (och i många andra) så tycker jag att visualiseringar bidrar fint till helheten utöver nyckeltal och andra relevanta mätpunkter, så...

Tematisk strategi - Visualize it!

Bilden ovan visar mina innehav grupperade efter deras tema. Kategoriseringen är sannolikt inte helt "by the book" utan lite godtyckligt från min sida men ger ändå en god bild över vilka områden jag investerar i tycker jag.

Nu när jag ser bilden så blir jag lite sugen på att automatisera framtagandet och kanske då i mitt verktyg My Growth Portfolio - vi får se om jag mäktar med det i närtid.

Att visualisera portföljen skulle kunna bokas på "slöseri med tid" men ger mig inspiration såväl som bättre överblick tycker jag, visualiserar du din portfölj?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

PS. Vill du veta mer om en del av mina case så lyssna gärna på detta poddavsnitt >>>

Placerapodden · Thelenius: Mina största innehav idag

Läs mer

En ständig fråga på #finanstwitter och liknande aktiesammanhang är hur många bolag man ska ha i en portfölj. Jag anar en viss trend de senaste åren att allt fler går mot koncentrerade portföljer i form av färre än 10 bolag i portföljen. Jobbar man på heltid med investeringar och är ordentligt påläst så kan det sannolikt vara rationellt med fokusering men för oss andra så behövs nog en god riskspridning i form av fler än 10 bolag alternativt att man väljer fonder istället.

Jag är nog delvis "känd" i aktiesammanhang för min breda diversifiering och jag tänkte delge mina aktuella tankar kring ämnet:

Mina tankar kring portföljallokering

Om jag skulle sammanfatta min strategi i någon form av hiss-pitch så skulle det nog vara så här: 

"lärorika, lönsamma och roliga tematiska investeringar via bred diversifiering och till en god nattsömn."

Så hur uppnås då detta?

Tematiska investeringar via bred diversifiering - hur många bolag ska man ha då i portföljen?

Jag har relativt många bolag i mina aktieportföljer och i skrivande stund är det 46 stycken totalt sett i min Global Multi Strategy som består av tre olika portföljer. Som mest har jag varit uppe i ca 120 stycken bolag men det blev lite väl mycket att hålla reda på även för mig. 

Jag tycker inte man ska hänga upp sig på exakt antal bolag utan det beror mycket på egenskaper hos varje enskilt bolag och vilken strategi du har. Exempelvis Investor innebär en ganska bred fondliknande exponering där du kan ha en stor andel om du vill medans ett godtyckligt forskningsbolag inom biotech innebär en extremt smal exponering och ofta med ett binärt utfall. I det senare fallet är det en extremt hög risk och knappast lämpligt att ha en större position om du inte är extremt påläst.

Jag gillar olika investeringstema där den långsiktiga tillväxten i stort förväntas vara god och överstiga BNP-tillväxten. Då jag inte vet vilket bolag som kommer att prestera bäst inom sin nisch framöver så väljer jag ofta flera olika bolag som jag tror på enskilt såväl som i grupp.

Exempelvis inom tema halvledare har jag fyra bolag som var och en tillför olika kvalitet och  egenskaper. Ett alternativ hade varit en nischad ETF men då får jag med bolag som jag kanske inte alls gillar.

Jag gillar även att utvärdera bolag som jag nyligen gjort en snabbanalys på och då tar jag ofta en mindre position för att få incitament för att lära känna bolaget närmare. Visar det sig att mitt förtroende växer för innehavet så skalar jag upp av den anledningen och om kursen sticker åt rätt håll så ökar positionen automatiskt. Ofta tycker jag att magkänslan räcker långt i sammanhanget och då vill jag inte stå utanför spännande case. Skulle det visa sig att kursen går åt fel håll eller att bolaget inte var något att ha i slutändan så blir det en begränsad förlust att kliva av.

En vanlig invändning mot att ha många bolag är att det är svårt att bevaka dessa men med lite modern teknik och tjänster så tycker i alla fall inte jag att det är så tidskrävande,

Så sammanfattningsvis har jag ingen övre eller nedre gräns för hur många bolag jag ska ha i portföljerna. I takt med att min kunskap och övertygelse ökat så har jag bantat antalet senare år och jag kanske landar i 30-40 stycken så småningom gissar jag.

God nattsömn - (bolags)risk?

Min definition av risk i aktiesammanhang är att nattsömnen ska vara god. Under en period för många år sen spekulerade jag i bull- och bearinstrument med relativt stora andelar vid varje tillfälle och då påverkades min nattsömn till det sämre om jag låg snett eller oroade mig för vart marknaden var på väg. 

Sen många år tillbaka är min nattsömn riktigt god och jag ligger inte och oroar mig inför rapporter då varje case har relativt liten vikt totalt sett. Vidare så bidrar förstås en god ekonomi och harmoniskt liv utanför börsen till den goda sömnen och därav att jag är fullt investerad i aktier för mitt långsiktiga sparande/pensionen. Om börsen i stort ska upp eller ner bekymrar mig inte heller då jag fokuserar på mina tema, trender och de enskilda casen.

Jag är framtidsoptimist och därav att jag tycker det är rationellt med att investera i "framtidens" bolag i huvudsak även i prislapparna är höga (av en anledning). Min diversifieringsstrategi är förvisso tiltad mot tillväxtbolag så där finns risk i form av hög volatilitet under kortare perioder utöver den generella marknadsrisken som exponering mot aktiemarknaden innebär. Detta har jag börjat vänja mig med och det påverkar inte nattsömnen än i alla fall. Skulle jag börja känna mig obekväm med detta får jag se över min allokering då.

Roligt och lärorikt?

Att ha många bolag i portföljen är riktigt roligt på många sätt tycker jag. När kvartalsrapporterna kommer in är det riktigt spännande och lustfyllt att analysera dessa (speciellt när det går bra). Att kunna ha en del gemensamma bolag i större utsträckning med andra aktiekompisar leder ofta till kul diskussioner dessutom.

Vidare så är det mycket lärorikt att ha exponering mot olika investeringstema och få en bred förståelse vart världen sannolikt är på väg. Smaka på buzzwords som AI, Cloud, mRNA, humanisation of pets och e-Commerce med flera - inte för att jag är någon expert i något av dessa områden men jag har lärt mig en del grundkunskaper som är värdefullt i många sammanhang sannolikt.

God värdeutveckling?

Ett vanligt argument från förespråkare av fokusering är att bred diversifiering leder till ett indexnära resultat och att man då lika gärna kan investera i en indexfond typ Avanza Zero. Jag kan dock inte minnas att jag sett någon studie som stödjer detta påstående även om det säkert finns sådana exempel.

Jag "tävlar" mot ett gäng fonder som jag tycker har en inriktning jag tror på långsiktigt. Skulle jag få stryk över tid av dessa fonder så får jag ta mig en funderare på om min stockpicking är rationell.

I skrivande stund så har jag lyckats relativt väl vilket känns bra förstås. Det är tuff konkurrens från index såväl från förvaltare men det gäller att utnyttja sina fördelar väl som enskild stockpicker.

Slutligen

Vill du investera i aktier istället för fonder så gör det och begränsa dig inte till ett visst antal bolag bara för att en del erfarna investerare lyckas väl med koncentrerade portföljer. Du kommer sannolikt att lära dig mycket i ditt val av bolag samt bevakning av dessa, i synnerhet om du tycker det är kul. Saknas tid och intresse är förstås fonder ett mycket bra alternativ.

Hur många bolag har du i portföljen och varför?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

Läs mer