z2036 Global Multi Strategy

Jag förvaltar många portföljer med olika strategier samt med många olika antal aktier.

Många är med all rätt fundersamma över detta och menar att det blir "diworsification" mera än sund diversifiering. I korthet så innebär begreppet att chansen att slå index är liten och att risken mot en portfölj på ca 15 bolag är marginellt mindre.

Min ambition är att slå index över tiden men skulle jag få ett indexnära resultat är jag nog ganska nöjd ändå. Då kan man tycka att indexfonder är ett alternativ men som småsparare är du några fördelar jämfört med indexförvaltning som skulle kunna göra skillnad på sikt tror jag:

• Du kan välja aktier helt fritt utan krav på bolagsstorlek och handelslikviditet
• Du kan investera i de aktier som känns "prisvärda" för stunden
• Givet att man inte omsätter sin portfölj för mycket så har man mycket låg förvaltningskostnad på sikt

Lägger man sedan till att det är "kul" med aktier samt allmänt lärorikt så tycker jag inte valet är så svårt givet att man kan tänka sig att lägga några timmar på sina portföljer.

Även om utdelningsinvestering ligger mig närmast om hjärtat så är jag ändå nyfiken på andra strategier och därför tycker jag det är vettigt att ha många olika portföljer för att lättare kunna utvärdera utfall av respektive strategi.

Vart gränsen går för diworsification kan man fundera över och några av mina portföljer som har 50 respektive 80 aktier är sannolikt över den gränsen menar nog kritikerna. Lundaluppen svarade på en tweet för inte så länge sedan där han menade att det vore lättare om jag skrev vilka aktier som jag INTE ägde (med glimten i ögat).

Så vad innebär det då om man skulle råka ha 100+ aktier?

Faktum är att om man slår ihop alla mina portföljer (förutom barnens och min frus portföljer) så landar vi en bit över 100 aktier totalt! Denna "portfölj-i-portfölj" skulle kunna heta:

z2036 Global Multi Strategy

bildkälla: z2036

Varför då denna övning?

För att få en uppfattning om den totala exponeringen mot ett enskilt bolag, sektorer samt valutor tror jag det kan vara vettigt att slå samman portföljerna på pappret åtminstone.

Att visualisera många aktier är förstås inte så lätt och jag har exkluderat några mindre innehav från småbolagsportföljen då deras totala vikt är närmast försumbar.

Nåväl, här är ett försök att ge någon sorts överblick:

bildkälla: z2036

Ett rejält lapptäcke som synes.

Man anar vilka aktier som är kärninnehav. Den viktade exponering mot varje enskild aktie varierar från några tiondels procent till drygt tre i Boston Pizza som största innehav vilket nog får anses vara lågt jämfört mot en mer "normal" portfölj bestående av 15-20 bolag.

Är detta diworsification?

Det är inte hundra slumpvist utvalda aktier utan varje köp har föregåtts av en mer eller mindre utförlig analys och bedömning. Förvisso kan jag erkänna att del aktier i Bil2020-portföljen har köpts in på lite lösa grunder men dessa har liten vikt totalt så den absoluta risken är låg i sammanhanget.

bildkälla: Shareville

Det jag kan konstatera är att jag än så länge (sen augusti 2015) presterat bättre en motsvarande fond för respektive strategi/portfölj. Med så kort mätperiod kan man förstås inte dra någon slutsats annat än att det funkat i det korta perspektivet men tror ändå att oddsen till viss del är fördelaktiga då den årliga kostnaden för portföljförvaltningen är lägre jämfört med fonderna. Givetvis spelar säkert slumpen in men oavsett så är en sharpekvot på ca 3 totalt sett konkurrenskraftigt så än så länge finns det inget som indikerar diworsification.

"...som ett barn i en godisbutik"

Förmodligen är dessa strategier en följd av att jag gillar aktier och beter mig fortfarande som ett barn i en godisbutik sen minicourtaget infördes och gjorde det möjligt för en småsparare att handla mindre poster.

Att kunna handla aktier från nästan hela världen till en rimlig kostnad är ganska häftigt tycker jag. Med tanke på den naturliga exponeringen man har mot Sverige i och med att man bor och arbetar här så det är sannolikt rationellt att investera en del globalt.

bildkälla: z2036

Om man zoomar ut och ser till den global exponeringen för alla portföljer så innebär den faktiskt en hyfsad representation över många världsdelar ändå. Afrika saknas tyvärr men det är främst av kostnadsskäl.

bildkälla: z2036

Störst valutaexponering är mot SEK/Sverige vilket avviker rejält från världsindex (1%) men ändå rationellt tycker jag givet den svenska börsens fina prestation historiskt sett. Som synes rejäl undervikt dollar vilket jag tycker känns rätt för stunden då USA:s 55% i världsindex inte motsvaras av deras andel av världens BNP enligt en tweet jag såg häromdagen.

bildkälla: z2036

Jag är även ganska nöjd med den totala fördelningen mellan sektorer och tycker spridningen känns vettig i ett långsiktigt perspektiv med en stor andel konsument och teknologi.

"...375 utdelningar/år!"

Jag ska inte plåga er med utdelningsgrafer men kan konstatera att jag räknar ihop till 375 utdelningar/år! Det vill säga över en utdelning per dag i snitt! Inget självändamål men lite galet och kul tycker jag.

Varför inte fokusera istället?

Jag anser mig inte vara speciellt bra på fundamental analys utan mina kriterier för köpvärda aktier är ganska enkla och jag har knappast någon större edge mot proffsanalytiker/marknaden avseende att hitta undervärderade aktier.

Vidare så värdesätter jag en god nattsömn och om jag skulle vakna upp till nyheten om att Boston Pizza gått i konkurs eller nåt så skulle det inte påverka min totala värdeutveckling speciellt mycket.

Vill man spara tid och göra det bekvämt för sig så är nog breda indexfonder att vettigt alternativ för ett långsiktigt sparande men hur kul är det?

bildkälla: z2036

Jag tror att mina strategier ligger någonstans i mitten sett till en skala av antal aktier. Uppsidan är sannolikt större i en mer fokuserad strategi men det kräver större kunskap, tid och mod än vad jag har för närvarande.

Man bör nog vara ödmjuk och inse att det kanske är svårt att misslyckas med aktier i en stigande trend men tror/hoppas att portföljerna totalt sett kan klara en nedgång bättre än index åtminstone.

Vad tycker/tror du om z2036 Global Multi Strategy? Diworsification, slöseri med tid eller vettigt?

Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.