2019-11-10

Pricka rätt aktier?

Ska man välja aktier själv eller nöja sig med en passiv indexinvestering?

Väljer du en indexfond så får du som regel avkastning enligt index minus en (förhoppningsvis liten) avgift.

Väljer du aktier själv så har du möjlighet att prestera bättre än index men det kan förstås även gå sämre.

Jag har tidigare jämfört detta med att gå in i en match för att säkert spela oavgjort (index) eller mer osäkert försöka vinna (välja aktier).

Inför valet mellan indexfond eller att välja egna aktier så får du kanske sätta upp ett avkastningsmål som du tycker är rimligt. Om du nöjer dig med en indexnära värdeutveckling så är nog indexfonder att rationellt val på alla sätt. Men om du har ett absolut krav på årlig avkastning, säg 15 %, går det att uppnå genom att...

Pricka rätt aktier?


Som jag nämnde i min månadsrapport så tycker jag att det är befriande kaxigt att fonden Coeli Global Selektiv har ett absolut avkastningsmål på 15 % i årlig avkastning.

För att uppnå detta har de en strategi att välja ca 24 stycken "kvalitetsbolag" som förväntas växa vinst per aktie mellan 10-20 % över tiden. Vidare har de valt ut runt 6 bolag som befinner sig i något sorts turnaround-läge och står inför en större uppvärdering i lite kortare perspektiv.

Jag har även sett andra fondförvaltare och namnkunniga bloggare/twittrare kategorisera sina innehav med olika benämningar så att man förstår vad själva "caset" handlar om. Vanligt är "värde", "tillväxt", "turnaround" och "stalwarts" med flera.

Mina portföljer är sammansatta på lite olika sätt och har lite olika mål respektive strategi. I ärlighetens namn så har strategierna utvecklats i takt med att jag fått nya insikter och erfarenheter men så här ser det ut i dagsläget:


PortföljStrategi"Risk"InnehavCAGR Mål
Global FutureTillväxtbolag, framtida megatrender> "Index"*28-3515.0%
Global Dividend GrowthStabila tillväxtbolag, övervikt tillväxtmarknader~ "Index"*35-4513.5%
Global Dividend 1.2xLStabila högutdelare, låg volatilitet, belåning<= "Index"*35-5012.0%
Nordic Small CapUtvärdering framtida småbolag> "Index"**8-15-
*   Global Funds
** Carnegie Småbolagsfond

För mina pensionsportföljer så har jag stuckit ut hakan med avkastningsmål på 15 respektive 13,5 %.

Hur uppnår jag detta? Min grundläggande tanke är att välja bolag som växer sin vinst per aktier motsvarande avkastningskravet utifrån att kursutvecklingen borde bli densamma över tiden.

Med stor sannolikhet så kommer det bli en ojämn utveckling i det korta perspektivet då värderingsmultiplar kommer att förändras och omvärldshändelser kommer att störa aktiemarknaden i stort. Vidare så innebär strategin att bolag som inte uppfyller kravet och som sannolikt inte kommer att växa i samma takt som tidigare måste bytas ut. Så i någon mening är detta ett steg mot en mer aktiv förvaltning.

Jag är ingen redovisningsfantom och lägger "lagom" med tid på att räkna på bolagen. Jag kollar hur estimaten ser ut framåt (1-2 år) och vill gärna se omsättningstillväxt och stabila eller växande marginaler, vilket även borde spilla över i en god utveckling avseende vinst per aktie.

Vidare så får gärna bolaget ha någon sorts "kvalitet" i form av starkt varumärke, verka i en sektor med underliggande strukturell tillväxt och gärna i en region med god demografi.


Genom att ha dessa mer eller mindre lösa krav så kanske tavlan för "pilkastningen" (vilken aktie ska man välja?) blir någon snävare och du tar bort möjligheten till att välja "bolag med låga poäng". Förvisso kanske du missar tavlan någon gång men det går att kompensera genom att använda många pilar (bolag) och hoppas du får en snittutveckling som uppfyller ditt avkastningsmål.


I portföljen Global Future har jag "kastat pil" och träffat 32 bolag som växer hyfsat mer eller mindre.


På aggregerad nivå så finns det hopp om avkastning om > 15 % givet att tillväxten håller i sig och att värderingarna håller sig på ungefär samma nivå. Detta innebär dubbelsmäll om tillväxten avtar och värderingsmultiplarna sjunker samtidigt. Med det i bakhuvudet så gäller det att innehaven måste bevakas utifrån detta och jag har börjat tillämpa ett begrepp som kallas "Business momentum" som jag kommer att fördjupa mina tankar kring i kommande inlägg. Vidare tänker jag att lågräntemiljön ger stöd åt högre multiplar i brist på alternativ ("TINA").

Utdelningsstrategi då?

I min portfölj Global Dividend 1.2xL tillämpar jag en utdelningsstrategi och kastar pil mot bolag som har en hög och stabil utdelning. Vidare så önskar jag att portföljens volatilitet är relativt låg då min sparhorisont är lite kortare jämfört med pensionsportföljerna.


Här är tanken att portföljen ger 5,5 + 4,3 = 9,8 % i årlig avkastning allt annat lika. Multiplicerar vi med hävstången på 20 % så landar vi 11,7 % vilket är nära målet på 12 %.
"I don’t throw darts at a board. I bet on sure things. Read Sun-tzu, The Art of War. Every battle is won before it is ever fought." - Gordon Gekko (Wall Street)
Finns det säkra investeringar?

För mig handlar det om försöka pricka aktier som har hög sannolikhet till positiv avkastning och försöka undvika surdegar / fällor. Kanske räcker det långt? Med det sagt så är det nog enklare / större chans att lyckas i en uppgående marknad som den vi haft i år och visst har jag ett litet gäng surdegar i portföljen ändå.

Vad har du för avkastningsmål och väljer du aktier eller index?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: z2036, Bild av MasterTux från Pixabay 



Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.

14 kommentarer:

  1. Jag satt faktiskt och tittade lite på Coeli Global igårkväll till familjen. Jag har läst förvaltarens tidigare bok, vilken vara bra (finns ett inlägg om den på min blogg).
    Och det låter bra när de snackar om sin strategi i övrigt (poddar mm).
    Men, jag tror de har blivit för stora redan. När jag jämförde dem över tid mot olika indexfonder och liknande fonder så blev jag lite lätt besviken faktiskt. Med den strategin borde de kunna utmana index mer tycker jag, men det är nog som sagt så att storleken idag tvingar in dem i vissa typer av mer indexnära bolag helt enkelt.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror definitivt att deras strategi kan slå index då de har få bolag och rimligen hög active share mot världsindex men du har en poäng i att de tycks föredra stora bolag och där kanske de tappar på uppsidan?

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Hej Stefan
      Coeli Global kostar 1.79% i avg årligen. Det är riktigt svårt att slå index långsiktigt. Ännu mer svårare att uppnå 15% årlig avkastning. Själv skulle jag aldrig investera i en fond med så dyr avg. Det skulle kosta mig på min kapital idag ca 60000 kr bara i års avg extra jämfört med Avanza Global. Räckna lite ränta på ränta ny insättningar månadsvis vad det blir på 15 årssikt i avg? Då spelar jag hellre för dem 60 tusen om året trav.triss.casino och har större chans att få utdelning för dem stora avg pengar. Då jag inte spelar och inte tror på varken spel. Casino dyra fond avgifter låter jag ha allt i billigt och få fin ränta på ränta långsiktigt. På 25 årssikt med månads sparande är jag nöjd med 7% årligen i avkastning. Lycka till.
      Mvh. Jacke77

      Radera
    3. 1,79 % är mycket helt klart och det vill till att förvaltarna levererar för att försvara avgiftsuttaget.

      Sannolikheten att Avanza Global ska ge 15 % årligen över tiden tror jag är låg då global tillväxt ligger på 4 % och fonden har ett gäng "trötta" bolag som storbanker och industrijättar bl a.

      Genom "cherry picking" i form av bolag, sektorer och geografiska regioner så tror jag chansen att slå index som småsparare är ganska god givet att du agerar disciplinerat och rationellt.

      7 % årligen är inte så dumt och givet lågränteklimat mycket bra till och med.

      Tack för kommentar!

      Radera
    4. Jag förväntar mig inte att global index ska ge 15% om året. Det är extremt svårt att uppnå även för dem mäst optimistiska långsiktigt. Det är lätt att slå index som små sparare om man är rationell och disciplinerad! Men statistik och utfall säger något annat. Det är som att tro att alla fotbolsspelare kan bli Ronaldo och Messi. Sedan är frågan hur stor risk man vill ta. Ha det så bra.
      Mvh. Jacke77

      Radera
    5. Det är sannolikt inte lätt att slå index och att uppnå 15 % CAGR över tiden är än svårare. Kalla mig naiv optimist men jag kommer att försöka i alla fall, skulle jag prestera som index så har jag inte "förlorat" iaf. Skulle jag underprestera så får jag utvärdera om det är lönt att fortsätta eller gå över till indexinvestering istället.

      Tack för en bra debatt!

      Radera
  2. Jag försöker hitta bolag som kan ge 15% i totalavkastning över lång tid. Därför går jag ner i bolagsstorlek eftersom de förhoppningsvis inte stannar in lika snabbt. Sen lyckas jag inte alls hela tiden. Men jag tror att man bör ha 10-15% försäljningstillväxt och någon typ av "moat" och detta helst i ett mindre bolag. Men digitala jättar tycks i och för sig växa på utan att bromsa in...

    Vissa bolag går då bort, t.ex. de som bara ger 4-5% direktavkastning och har 5% tillväxt. Jag tror du kunde vara ännu hårdare med dina urval, men diversifiering minskar i och för sig risken på nedsidan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Som sagt så har jag lägre avkastningskrav i min belånade utdelningsportfölj men lyckas jag med 12 % CAGR till låg volatilitet så kommer den riskjusterade avkastningen bli grym och jag gissar att strategin funkar relativt bättre för ett surt börsklimat.

      Min pensionsportföljer kommer jag att se över löpande och styra än mer på tillväxt oavsett bolagsstorlek. Med det sagt så tackar jag inte nej till mindre bolag med konkurrensfördelar :-)

      Tack för kommentar!

      Radera
  3. Hei,

    A) Bruker du average growth per year i earnings for å finne CAGR i tallenen, eller tar du growth per year.
    B) Tar du høyde for økt utbytte? Dette vil jo per år bidra til høyere CAGR.

    Btw, veldig kul fremstilling!

    SvaraRadera
    Svar
    1. A) Om du menar värdeutveckling så räknar jag CAGR på normalt sätt. Om du menar mina estimat för vinsttillväxt så tittar jag ett år framåtblickande normalt sett. Om bolagets vinst varierar mycket framåtblickande så beräknar jag något sorts medelvärde. Då det ändå handlar om gissningar så är det nog överkurs att beräkna estimerad CAGR.
      B) I min värld så hänger höjning av utdelning ihop med ökad vinst normalt sätt. I den mån det handlar om REIT eller motsvarande utdelningsbolag så avser tillväxtestimat höjning av utdelning i första hand då vinst för denna typ av bolag är missvisande.

      Tack för feedback och bra frågor!

      Radera
  4. Mitt mål är att försöka uppnå 5% direktavkastning. På ett så säkert sätt som möjligt. Jag försöker helt och hållet sluta tänka på portföljvärde och avkastningsmål i form av värdeökning. Den får komma på köpet.

    Det är svårt, jag kommer aldrig lyckas fullt ut. Men jag kan bli bättre på det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 5 % kan du väl uppnå genom en bred prefportfölj? Sen vill man helst ha inflationsskydd i form av stigande utdelningarna men du kan ju ta en viss del av utdelningen och återinvestera så uppnår du det på något sätt iaf.

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Inte gett mig in i Preffdjungeln ännu. Känns otäckt och läskigt, kan för lite om det.

      Vågar du dig på några personliga rekommendationer av köpvärda preffar i dagsläget ?

      Radera
    3. Har inte koll på preffar längre så tyvärr inte

      Radera