2019-05-05

Värdet av att slå index över tid?

Vad är den bästa taktiken för att lyckas i en match - att försöka vinna eller att undvika att förlora?

I aktiesammanhang så är indexinvestering ett sätt att undvika att förlora då du sannolikt kommer att få en värdeutveckling i enlighet med det indexet som din fond följer - det vill säga att i någon mening kommer "matchen" att sluta oavgjort.

Är det då värt att försöka vinna (över index) istället?

Långsiktigt sparande kan vara en match mot index över lång tid. Vidare så kan det vara svårt att vinna varje rond (år) men där uthållighet kan komma att löna sig många gånger om givet att man vinner matchen totalt sett.

Så vad är då

Värdet av att slå index över tid?


Som vanligt så får man fundera över vilket index det är som man utmanar men ett vanligt stalltips som även undertecknad tycker är vettigt är en global indexfond. En av mina favoriter i genren är SPP Aktiefond Global som startades för snart 19 år sedan och vars avgift är anständig (ca 0,3 %).

Hur har då fonden gått sen start?

Det kanske är orättvist att starta mätningen strax efter toppen på IT-bubblan i början av 2000-talet men det var då fonden startade helt enkelt och nästan 19 år senare så borde chans till återhämtning rimligen ha funnits.

Den årliga avkastningen under perioden är relativt modest på knappt 4 % vilket är tänkvärt på många sätt. Men låt oss tänka tanken att vi började vår match att slå index vid samma starttidpunkt, vilken skillnad skulle det kunna utgöra i slutändan?


Som synes i tabellen ovan så gör varje procentenhet över index i årlig avkastning stor skillnad på totalen över tiden.

Lyckas du prestera 5 %-enheter extra årligen så har du 2,5 gånger så mycket i vårt exempel vilket förstås gör skillnad.

Så vad är haken? Jo, det är inte givet att slå index över tiden och mycket forskning tyder på att proffs på aktivt förvaltade fonder har svårt att göra det av olika anledningar.

Personligen så tycker jag att utmaningen att slå index är lockande och belöningen om jag lyckas blir god rent matematiskt och relativt.


Hur man slår index vet jag dock inte ännu då facit inte finns ännu men sen jag ändrade strategi till global investering så leder jag matchen om än knappt sett till alla portföljer. Min mest offensiva portfölj Global Future har presterat finfint de senaste åren och trots att globalt index också har utvecklats väl så leder jag klart i denna match.

Med två marathon och ett antal andra långlopp på meritlistan vet jag värdet av att hålla sig vältränad och ha ett starkt psyke vid motgångar. Jag hoppas bara att jag även har liknande egenskaper när det gäller mina investeringar, då kanske jag kan ge index en match!

Kan du slå index över tid tror du?

Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier. 

Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza Image by composita from Pixabay


Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.


Extranummer

Hur det det ut om man skulle lyckas slå index med 25-procentenheter varje år?



60 gånger bättre än index är inte fy skam det heller! :-)

21 kommentarer:

  1. Jag tror inte längre att det går att slå index över lång tid. För eller senare går det åt skogen även för de bästa. Titta hur det har gått för succéfonden Gladiator de senaste fem månaderna:
    http://www.mittkap.se/V%C3%A4rdeutveckling

    SvaraRadera
    Svar
    1. Gladitor är ju fortfarande upp över 400% sedan 2005 trots dippen som varit. Max Mitteregger har helt enkelt halkat efter i detta lopp (år) men kan börja överprestera igen i framtiden.

      Radera
    2. Att slå index är nog inte enkelt och enskilda år kan nog sluta hur som helst. Tror nog att just Gladiator kan komma igen men vi får se hur det går.

      Tack för kommentarer!

      Radera
  2. Om man lägger till belåning på portföljen så borde man väl slå index? Ap7 har gjort det ganska framgångsrikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kan vara ett enkelt knep faktiskt givet att hävstången är måttlig och räntekostnaderna låga.

      Tack för tips och kommentar!

      Radera
  3. I grund och botten så är index inget annat än en kvantitativ strategi, köp det största oavsett pris. Självfallet är det inte så att det finns en optimal strategi på aktiemarknaden som inte kan slås över tid. Dessutom beror det i mycket inte på strategin utan på ditt agerande. Att fondförvaltare inte lyckas beror i mycket på hur kortsiktigt deras kunder agerar och utvärderar dem och vilka incitament som sätts rent karriärmässigt. De som pratar högst om hur det inte är möjligt att slå index är oftast de som själva saknar förmågan. Men, jag funderar inte över det där, jag är istället sysselsatt med att slå index, bättre att lägga energin där.
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poänger och som privat investerare har man vissa fördelar jämfört mot fondproffsen.

      Tack för kommentar!

      Radera
  4. Ditt exempel visar att man bör försöka slå index. Som småsparare finns ju alla möjligheter öppna. Säg att du väljer tio stabila högutdelare globalt som delar ut 7 procent i snitt. Det måste ju ge mer än 4 procent per år, tänker jag.

    Trodde en global indexfond skulle ha presterat bättre, särskilt med tanke på valutaeffekter, eller så har de hedgat på något sätt?. Jag är motiverad att utnyttja alla fördelar som man har som privatsparare och tänker satsa på att försöka slå index. Fördelen du har att du kan välja själv när du säljer, kan gå mot mindre bolag, kan sortera bort väldigt mycket, och kan ha högre andelar än fonderna har.

    SvaraRadera
    Svar
    1. 4 % per år borde man kunna slå kan man tycka men vi får se framåt hur det blir från dagens ATH.

      Bra poänger och tack för kommentar!

      Radera
  5. Är man intresserad av att skaffa sig lite kunskap om ämnet kan det var väl värt att läsa bloggaren Sensim Steps inlägg med titeln Buffett sopar banan med hedgefondförvaltarna. Finns även ett inlägg kallat Indexfonder i vått och torrt.

    Problemet med indexfonder är att det är så tråkigt. Vem vill sitta och månadsspara i en indexfond och ha urtråkigt? Man vill utvecklas och ha kul. Blir lite som dessa värdeinvesterare jag har noterat att nästan alla någon gång ägt JNJ. Fast efter ett tag dyker det upp något intressant kanske ett spelbolag eller något inom bioteknik som har en produkt som strider mot naturlagarna och så säljs JNJ. Lundaluppen, Gustav och Marcus Skägg har alla haft JNJ i portföljen. Fast hur kul är det att sitta där och tjäna pengar år ut och år in?

    @Investeraren

    LOL

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kanske ett dåligt omen att jag precis sålt JNJ :-)

      Ska man tävla mot index så krävs det disciplin och kanske är det vettigt att köra "safe" med bolag likt JNJ?

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Japp! Varför skall man sitta med ett tråkigt bolag som JNJ? Lundaluppen skrev ett intressant inlägg om JNJ i April 2010, Aktiekursen var då 65 dollar. Dollarkursen någon? Vad hade 100000kr i en investering då varit värd idag? Fast det är tråkigt!

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    3. Anledningen till att jag sålde JNJ var främst asbetsskandalen och jag tyckte det var bättre att följa utvecklingen från sidlinjen. Det är möjligt att plockar in JNJ framöver i någon utav utdelningsportföljerna. Det blev en fin totalavkastning oavsett :-)

      Radera
  6. Avanza har fortsatt sin goda vana att redovisa kundernas avkastning och därför tänkte jag helt enkelt följa upp det gamla inlägget, hur gick det sen?

    År Avanzas kunder SIX30RX
    2008
    -36 %
    -36 %
    2009
    43 %
    49 %
    2010
    16 %
    25 %
    2011
    -16 %
    -12 %
    2012
    8 %
    16 %
    2013
    17 %
    26 %
    2014
    8 %
    14 %
    2015
    16 %
    2 %
    2016
    6 %
    9 %
    2017
    6 %
    8 %
    Ack
    59 %
    111 %
    Snitt
    5 %
    8 %
    Lite statistik i från Avanza. Det ser nästan likadant ut i andra banker småsparare avkastning. Värt att tänka på. Lycka till.
    Mvh. Jacke77

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressanta siffror! Vore kul att jämföra mot gruppen som har väldiversifierade global aktieportföljer :-)

      Tack för input och kommentar!

      Radera
  7. Jag tror inte jag kan klå index över tid, men jag antar utmaningen att försöka göra det.

    Värdet av att undvika att förlora är nog bra mycket viktigare än att försöka klå index i uppgångar med riskfyllda bets. De mer riskfyllda aktierna tar väldigt mycket stryk i nedgångar och du förlorar snabbt stora värden som är svårt att ta igen.

    Slow and steady wins the race.

    Egentligen behöver man inte "klå" index eller ens vara i linje med index över tid för att resultatet ska bli riktigt bra ändå. Det viktiga är att man är med över tid. Om det nu betyder indexfonder i alla år eller en bred korg av enskilda globala utdelningsaktier, spelar egentligen ingen större roll. Kör på den portföljstruktur som gör att du blir långvarig i marknaden så ska du se att det blir bra. Man behöver inte vara vinnare för att bli en vinnare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Många kloka ord, att sikta på en viss överavkastning kanske är vettigare än gå på +25%-caset.

      Tack för kommentar!

      Radera
  8. Fina inputs från Globalpicker! Tror index är en bra måttstock över lång tid, men inte just för tillfället. Just nu slås trol svenska index om äger det minus Telia och kanske H&M. Fingerprint ingick ju nyligen i index.
    Vill gärna tro jag kan slå index, men det är först efter nästa nedgång som jag vet om jag kan det. Trodde 5 års aktieägande innebar lång sikt, men just nu går det bra för alla och då har man inte så mycket att mäta sig med.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng om nuvarande bullmarket, vi får se vilka som står starkt emot nästa nedgång :-)

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Arne,

      Fem år är inte lång sikt. En del fondbolag brukar sälja aktivt förvaltande fonder på lång sikt. Då brukar det talas om fem år. På vanlig svenska betyder det inget annat än kom inte hit och gnäll förrän om tidigast om fem år. Långsikt på aktiemarknaden är minst 15år något helt annat eller hur?

      Med vänlig hälsning

      Lars

      Radera
    3. Bra input Lars! En relevant mätperiod spänner över minst en bearmarket tycker jag och då krävs det som regel 10-15 års historik.

      Radera