Det så kallade Tidöavtalet innehöll ett förslag som föll mig i smaken (det övriga innehållet har jag inte satt mig in i men gissar att inslagen av liberalism och humanism är begränsade med tanke på mandatfördelningen):
"Sänkt skatt på sparande genom att en grundnivå på 300 000 kr i ISK görs skattefri."
Detta förslag är i linje med vad jag själv varit inne på tidigare och jag tycker att det är bra, speciellt för småsparare.
Vad innebär det då?
- Möjligt att spara skattefritt till låg risk upp till 300 000
- Ger riktigt bra förutsättningar för buffertsparande
Exakt hur detta ska implementeras återstår att se, jag gissar att det inte kommer att kunna landa en proposition denna höst då det finns saker att beakta:
- Hur blir det med Kapitalförsäkring (KF)? Gissar att den inte kommer att omfattas och inte påverka beräkningen av 300 000. Det skulle kunna innebära kortsiktigt lågrisksparande på ISK och högrisksparande på KF alternativt liknande uppdelning på flera ISK-konton.
- Vad händer med vanliga sparkonton? Om en bank erbjuder bra sparränta (lär dock inte ske i närtid) för likvidkontot på ett ISK så skulle det kunna innebära att du slipper 30% skatt på räntan. Tänk att få riktigt bra ränta på din ISK-"kassa", vi får se vilken aktör som blir först med detta.
- Så länge du håller dig under 300 000 så kan du göra uttag och insättningar utan beskattning sannolikt. Dock är nog tanken att ISK ska vara mer för långsiktigt sparande så kanske det blir någon begränsning i detta avseende.
Vad tycker du om förslaget?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet, Google Finance, Bloomberg, 4-traders, Avanza, Yahoo Finance, Börsdata
Bildkällor: Nordnet, Shareville, z2036, Avanza
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Global Future
Mycket bra inlägg Stefan! Jag tycker det är bra att sparande uppmuntras. Härligt att se att en "högerregering" verkar leverera lite högerpolitik.
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Detta förslag är småspararvänligt och kan förhoppningsvis på marginalen locka flera att skaffa buffert.
RaderaDet är inte en regering jag röstat fram men hoppas de tar tag i de ekonomiska utmaningar som väntar de flesta konsumenter 2023 och framåt, tack för feedback och kommentar!
Bra att sparande uppmuntras. Skatten är ju inte farligt hög som den är så i kronor gör det väl inte jättemycket, men signalen är rätt. Förutom denna reform som jag gillar hade jag annars hellre prioriterat resurser till vård och skola, polis och försvar framför skattesänkningar som landet ligger.
SvaraRaderaI skrivande stund så motsvarar förslaget knappt 3 000 i besparad skatt så för en småsparare är det inte obetydligt även om symbolvärdet förmodligen är större. Tack för kommentar!
RaderaJag tycker precis som Bornold ( om ni läst vad han sa?). Känns inte som att detta borde varit så prioriterat. Det är redan väldigt fördelaktigt som det är och nu måste man ju få in dessa skattepengar ( kanske inte är ofantliga summor iof) från annat håll.
SvaraRaderaJag hade inte klagat om det förblev som innan och sen kunde man då använt detta "överskott" till de satsningar man flaggat för i vård, skola , omsorg.
Varför ”måste man få in” mer pengar till staten? Jag har aldrig förstått narrativet att maximera statens inkomster vilket ju sker på bekostnad av medborgarna. Det läge svenska medborgare är i nu så borde man istället maximera skattelättnader och se till att medborgarna får behålla så mycket som möjligt av sina pengar. Det svenska experimentet med socialism har fullkomligt gått över styr. Dags att folk inser det nu. ⚠️
RaderaSkatten kommande period kommer att bli relativt hög på ISK/KF då statslåneräntan trendar uppåt så i ljuset av det så tycker jag förslaget är vältajmat. Sen finns det helt klart andra utmaningar för regeringen att ta itu med. Tack för kommentarer Anonyma!
RaderaSocialism experiment? Du kanske är för ung för att förstå att nordens balans mellan kapitalism och socialism har byggt upp vår välfärd, som är unik i världen, tror du annat bör du resa mer och då inte till semesterorter. Är det perfekt? Absolut inte. Och det kommer såklart ups and downs.
RaderaMaximera skattelättnader när inflationen rusar, hur tänker fu där? På bekostnad av medborgarna? Staten använder ju finanserna till att "investera" i just medborgarna. Sen kan man klart tycka olika om fördelningen av statens medel.
RaderaJag tycker Schweiz alltid är ett intressant jämförelseobjekt. Vi klarade oss båda undan WW2 och våra valutor var likvärdiga fram till 70-talet. Sedan dess har det gått lite olika för länderna. En valuta räknas som "världsvaluta" medan den andras värde förlorat närmare 50% på 10 år.
RaderaHar du inte fått åtminstone 100%-ig löneökning under denna tid har du blivit fattigare, och är väl en av anledningarna till att skatterna måste ökas hela tiden.
Beskattning är komplext helt klart och balansen är svår. Om ISK-förslaget ovan innebär att fler skaffar sig en buffert så borde det innebära att fler kan hantera katastrofhändelser på egen hand vilket skulle kunna leda till minskat tryck på välfärdsstaten.
RaderaSchweiz är dock inte utan kontroverser. Man verkar t.ex under lång tid ha gjort business av att gömma kriminellas och korrumperades pengar. Är deras välstånd då kanske på bekostnad av andras stater?
RaderaJa jag håller helt klart med dig där Stefan, men jag tänker dock är det verkligen skatten på ISK som får t.ex en låginkomsttagare att kanske avstå från att spara? Jag tror det kanske inte träffar målgruppen riktigt trots allt. Utan de som redan sparar får skattelättnad, vilket inte är fel alls. Men jag undrar om det får fler att börja spara?
RaderaAtt kunna spara 300k skattefritt borde kunna locka ngt fler hoppas jag med det återstår att se förstås. Om någon aktör tar fram bra möjligheter till att spara till låg risk så tror jag flera hakar på.
RaderaSchwiez är svårt att jämföra sig med, delvis av de saker som nämns.
Jag tycker det är ett uselt förslag. Dels höjer det skatten redan vid brytpunkten 489 K och med nästan 300 % vilket är galet mycket; dessutom presenteras det falskeligen 🤥 som en skattesänkning. Det är ju de facto en skattehöjning. 489.000 kr är en liten summa när det gäller pensionspengar som man ska leva på i nästan 20 år (genomsnittlig livslängd minus pensionsålder).
SvaraRaderaNu hänger jag inte med, utveckla gärna.
RaderaISK-förslaget har inget med brytpunkter att göra vad jag känner till. ISK beskattas som kapitalinkomst och gissningsvis får man räkna bort 300k på schablonvärdet för alla ISK vilket sänker skatten allt annat lika.
Jag har allt i KF, Det innebär att jag måste flytta in del nu i ISK, helst mindre än 300 000 kr
SvaraRaderaDu måste inte även om det förstås är klart fördel ISK upp till 300k i sparande. Att flytta innehav från KF till ISK innebär transaktionskostnader om det inte rör sig om fonder så en variant att man styr nysparande till ISK tills man uppnått skattegränsen. Tack för kommentar!
RaderaTack själv. Exakt så är det. En del kommer jag att flytta och nytt sparande kommer att styras till ISK. 300 000 kr är rätt mycket pengar
RaderaLåter bra!
RaderaUndrar om skattesäkningen är en ISK konto per person? Om man har till exempel har flera ISK konto på olika banker hur blir det då? Och skattesäkningen blir inte så mycket som många tror just nu ligger statslåneränta på 2,23% vilket ger en skatt på 0,969%, på kapitalet och det börjar bli hög och förmodligen kommer den ligga ännu högre innan november månad är klar. Hade hellre sett att dem tog på tillägget på 1% på statslåneräntan.
SvaraRaderaJag gissar att de första 300 000 från x antal ISK räknas bort i schablonunderlaget i deklarationen. Så antal ISK spelar ingen roll i detta sammanhang och rimligen gäller förlaget per person vilket i teorin innebär 1 200 000 skattefritt för en 2-barnsfamilj (dock är inte ISK i barnets namn det bästa för barnsparande alla gånger).
RaderaTack för dina tankar!
Bra att gynna sparande men jag tycker att man samtidigt borde höja skatten för de som kommit upp i en hög summa på sin ISK. Dra till med 5 miljoner, allt över det de borde skattas hårdare. Varför då? Ja för att denna sparform är sjukt gynnsamma för de med stora summor sparade och bidrar till den snedflrdelning av tillgångar som Sverige har, vilket inte har några positiva effekter
SvaraRaderaJag håller med om att en försiktig progressiv beskattning av ISK/KF vore rimligt och det vore ett sätt att finansiera det hela. Jag har ett inlägg om detta sen tidigare: https://z2036.blogspot.com/2022/04/tankar-kring-schablonbeskattning-av.html
RaderaTack för kommentar och input!
Äntligen främjas att det kan vara lite lönt med spara för oss småsparare också och inte bara straffas med nya skatter.
SvaraRaderaJag tycker det är mycket bra att småsparande premieras - om fler får ett sparande på 100k+ så blir det sannolikt bra för välfärden såväl som den enskilde spararen. Tack för kommentar!
RaderaProgressiv skatt nämnde någon, varför då? Vad ger det för incitament för ett land när det som premieras är att göra slut på alla besparing och sätta sig i skuld? Funkar det i tuffare tider, fråga tex Göran Persson på 90 talet när han fick tigga pengar eller UK nu.
SvaraRaderaVarför talas det alltid om att skatten måste höjas? Oavsett hur mycket pengar du ger en som bara frågar efter mer, så hjälper det inte. Vi behöver politiker som tittar på både utgifter och inkomster, precis som alla bör göra i sin privatekonomi. Sveriges problem är FELprioriteringar med befintliga medel, inte att det saknas pengar.
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Progressiv skatt i lagom proportioner kan vara rimligt tycker jag och i fallet ISK så finns det många andra egenskaper som är tilltalande utöver beskattningsregler.
RaderaAvdragsrätten för räntekostnader borde fasas ut på lång sikt men det bör nog ske försiktigt med några punkter i taget.
Jag håller med om att skatteintäkter bör balanseras mot rimliga offentliga utgifter. I fallet skatt på ISK så tycker jag förslaget är bra och allt annat lika ett steg åt rätt håll.
Tack för kommentar!
Skatt är ju inte bara att betrakta som inkomstkälla för nationer. Det är också ett styrmedel för att balansera fördelning av ganska många variabler i samhället. Tror inte man bara syftar på inkomster till staten alla gånger när man diskuterar skatter.
RaderaSå kan det vara, exempelvis tycker jag att CO2-skatt vore ett utmärkt styrmedel för att ge incitament för att minska användning av fossila bränslen bland annat.
RaderaTack för kommentar!
Samtidigt kommer skatten över grundavdraget att höjas då statslåneräntan ökar. För inkomståret 2022 gäller statslåneräntan 30 november 2021 som var 0,23%. Med påslaget på en procentenhet ger det en schablonintäkt på 1,23%. Dock finns ett golv på 1,25%. På detta betalas 30% skatt vilket ger en skatt på 0,375% av det genomsnittliga värdet på tillgångarna.
SvaraRaderaFör inkomståret 2023 kommer statslåneräntan den 30 november i år att gälla. Den är nu 2,23%. Förutsatt att den står sig kommer alltså schablonintäkten bli 3,23% och skatten 0,969%.
Det innebär att alltså en kraftig skattehöjning för tillgångar över 300 000 kronor. Aktiespararnas beräkningar visar att det därmed totalt sett, trots ett grundavdrag på 300 000 kronor, blir en skattehöjning för alla som har värden på 489 400 kronor eller mer på ISK... Har klippt denna text från Aktiespararna
Det stämmer, skatten baseras på statslåneräntan (slr) sista november + 100 punkter. Att skatten följer slr tycker jag är rimligt då det i någon mening ska motsvara riskfri ränta. Påslaget på 100 punkter var jag stark motståndare mot när det infördes men numera kan jag tycka acceptera den givet att det blir skattefritt upp till 300k. För den som investerar i risktillgångar som aktier så är det fortfarande fördelar för ISK givet att du kan avkasta mer än slr + 100 punkter över tid.
RaderaMan skulle kunna fundera på någon sorts skattekorridor på max +/- x % från ett år till ett annat så att skatten svänger mindre. Just i år blir det dubbelsmäll då räntan stigit kraftigt och aktiemarknaden fallit rejält till följd av det.
Tack för kommentar!
Hej om jag förstår aktiespararna korrekt så om man har 1 million i ISK. Så blir betalningen för detta 700 K x 0,969%. Stämmer detta? Samt är denna kostnad avdragsgill?
RaderaFör ett skatteunderlag på ISK över 300 000 så kommer det dras skatt motsvarande 30 % av statslåneräntan sista november + 1 procentenhet så ditt exempel stämmer givet att räntan är som idag. Denna skatt är inte avdragsgill men har du räntekostnader så kan du "kvitta" schablonskatten för ISK mot 30 % (22 % över 100k) av dina räntekostnader. Netto spelar det ingen roll då det i praktiken innebär att det bara påverkar din återbäring eller kvarskatt.
RaderaTack för kommentar!
Jag gillar i grunden förslaget som ger incitament för nybörjare att skaffa sig ett ISK och kunna spara en årslön (300.000 kr) skattefritt.
SvaraRaderaDäremot hade jag gärna sett att påslagsprocenten som nämns ovan kunde tas bort.
Ja det är ett riktigt bra förslag som gynnar småsparare. Procentpåslaget för underlag över 300k kan jag leva med även om jag inte skulle protestera om det slopades via en bred politisk uppgörelse.
RaderaTack för kommentar!
Ett mycket bra förslag men jag tycker att de kunde gått längre och sänka skatten till den ursprungliga nivån och även höja det helt skattefria till 500.000kr
SvaraRaderaBra tankar om sparkontot mm!
Seg Gasell
Offensivt förslag men jag är nog nöjd med 300k då förslaget ändå kostar statskassan en del ändå. Tack för feedback och kommentar!
Radera