Att skriva om sina vinnaraktier brukar kännas lätt och ledigt men hur är det med...
Mina förlorare
"Cut your losses short..."
"Cut your losses short..." brukar det heta men ofta är det lättare sagt än gjort.
Jag använder ingen stop loss i mina strategier utan så länge jag tror på bolaget på lång sikt och det passar in i portföljstrategin så behåller jag förlorare. Det kan hända att jag minskar positionen men en liten del tycker jag kan vara vettigt att behålla även om det inte ser så kul ut med den relativa utvecklingen.
Inträffar det något som förändrar utsikterna för bolaget så har jag inget problem med att vräka ut allt med badvattnet och det ska erkännas att det kan vara skönt att slippa se förlorare i portföljen.
I fallet Clas Ohlson så gillar jag verkligen bolaget och deras koncept och även om det kan bli sämre innan det blir bättre så tror jag på bolaget på lång sikt. Men då även jag inser att bolaget har motvind för närvarande så har jag skalat ner innehavet så att det endast har ca 0,3 % vikt totalt.
I fallen Gold Fields och YY så får man räkna med stora svängningar då kombo guld respektive tillväxtmarknad/Kina ger spänning i tillvaron.
PetMed Express tror jag på utifrån megatrenden om humanisering av husdjur och jag har inte sett några fundamentala varningstecken. Nedgången kan nog delvis förklaras med rädsla för att Amazon slår sig in i detta segment men det återstår att se om så blir fallet och dess konsekvenser.
Pandora och Oriflame slåss mot vikande resultat såväl blankare och innehaven får nog bokas på utdelningscase alternativt värdefälla. Jag ger bolagen ett tag till i alla fall.
Siltronic är väldigt volatilt kan jag konstatera men då det ser attraktivt värderat ut på pappret så behåller jag tills vidare.
AQ är mer av en bevakningspost men kanske ligger närmast ett byte utav mina förlorare.
Hur gör du med förlorare?
Detta inlägg är skrivet med syfte om att vara transparent och öppen med mina tankar kring sparande, investeringar och enskilda innehav men ska inte ses som någon form av rådgivning eller rekommendation om enskilda aktier eller investeringsstrategier.
Datakällor: Nordnet
Bildkällor: Shareville, Pixabay
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Global Future
Hej!
SvaraRaderaJag är med dig där. Så länge jag själv tror på bolaget så blir det kvar. Jag är så pass ny att jag kanske ännu inte har rätt feeling men det får tiden visa. Eftersom jag som du försöker ha rätt många innehav så blir ett clas ohlson fall inte så farligt.
Mvh PB?
Att ha liten vikt underlättar då förlusten känns mindre men samtidigt kanske man håller kvar förloraren för länge?
RaderaTack för kommentar!
Clas Ohlson och Oriflame återfinns också hos mig. Där tycker jag dock att de är motiverade tack vare hög YOC som ger riskpremie utdelningsmässigt så länge företaget fortsätter att leverera vinster även om utdelning kan sänkas.
SvaraRaderaFunderat länge på att skriva ett eget inlägg om förlorarna. Tror precis som du skriver om Classe att det viktigaste är att hantera portföljandelen. Man bör också fråga sig varför man ursprungligen köpte aktien och om de premisserna fortsatt håller? I fallet Classe och H&M köpte jag det ursprungligen som tillväxtaktie där de idag snarare har förjänst som någon sorts preferensaktieliknande aktie. Det innebär dock att min portföljandel bör vara lägre. I fallet MQ tycker jag, trots utmaningarna, att aktien är löjligt lågt värderad (P/E 5 ÄR lågt även med beaktande av revidering till P/E 11 efter senaste rapporten). Men utdelningssänkningen sved.
Jag brukar hantera det i första hand genom att sluta öka i aktien intill dess att rapporter visar att problemen är lösta. Om problemen består brukar jag minska i viss utsträckning. I både H&M och MQ har jag minskat med 8 procent men ser precis som du resonerar om Classe ingen anledning att paniksälja.
Tror det beror på vilken strategi man har. Om jag sparar i utdelningsaktier så skulle det ta uppemot år att ta igen en kursförlust i nämnda aktier. Då kan jag lika gärna behålla aktien så länge den trots allt ger utdelning och jag saknar alternativ att pytsa in pengarna i stort. Om man har en mer aktiv strategi, t.ex. Kavastus trendfokus, är det lättare att ta igen förluster och då är det också mer rimligt att sälja hela innehavet så snart man hittar bättre alternativ.
Precis som Pappa betalar skriver tror jag också att vi båda räddas av vår diversifiering. Min lärdom har varit att de dåliga aktierna tenderar bli större innehav för att jag ibland ökar i nedgång. Samtidigt klarar jag trots det att uppnå mina portföljmål för att de många mindre innehaven kompenserar med råge. Tror helt enkelt att vi måste acceptera att vi åker på några minor då och då. I aktier som H&M och MQ är man ju medveten om risken när man ökar på vägen ned. Först i det långa loppet ser man om det var rätt eller inte.
Jag är lite skeptisk till YoC som skäl för att behålla ett bolag, utsikter framåt smäller klart högre. I övrigt många kloka tankar du för fram och tack för en mycket bra kommentar!
RaderaJag har HM och Lloyds som har varit på rött ett bra tag nu.
SvaraRaderaLYG har haft positiv trend i sina rapporter men det är inte kul att vara på fel sida om brexitgränsen...
HM har studsat upp rejält men ett tag kvar till break even där.
HM har jag haft men släppte till slut då utsikterna framåt inte såg så goda ut tyckte jag - hoppas jag hade fel :-)
RaderaTack för kommentar!
Hej,
SvaraRaderaIntressant ämne!
Jag har också en utdelningsportfölj med ca 100 aktier hälften i utländska och hälften svenska och jag hittar många av mina i din lista också.
Vad som är viktigt för mig och funderat länge är att hitta en strategi som kunna fungera som regelbok att kunna följa den hyfsad och slippa bevakning av så många aktier, för att vi ska investera i utdelningsaktier och långsikt, kan inte bevaka så många. Som du också säger om jag upptäcker påverkande faktor och hinner reagera är det inget problem att sälj/köpa det tillfälle, ex. på detta var C.O. då hörde Amazons intåg till Sverige och snacket om hans köp av mark och domän, då sålde alla mina CO o Mekonom på kurs 162, trots de hade fina utdelningar. Problemet är att det händer ofta att vi inte hänger med hyheterna, hur ska vi minska förorar-aktier?
Samma problem har jag märkt finns hos aktier som har klättrat upp typ över 100%, i tron på att man är långsiktig rör man inte, ofta händer att aktien drabbas av vinsthämtaning och vissa tar det lång tid kommer tillbaka, hur ska vi reagera här? Jo, för detta har jag hittat en lösning som fungerat rätt bra för mig:
Jag har satt en tumregel för mig så att om en av mina aktier ökar i värde och når typ 80-100%, kommer att sälja av en bråkdel av den. Med detta händer flera positiva saker:
- Genom försäljningen man får lägre GAV på köpta aktier och i sin tur högre utdelningsprocent!
- Man har säkrat en viss position om den vänder ner, man psykologiskt ser en vinst som realiserat hem.
- Man får kassaflöde
- Man ska antingen låta vara likvid kvar för köp i lägre kurs ELLER köpa annan potential aktie. Med detta du dessutom ökar din diversifiering.
Ja, det enda tillfälle som jag inte kunnat hitta en perfekt regel är att hur slippa en förlorare som går ner väldigt mycket, min nuv. löning är: för att man ofta köper kvalitetsaktier med god utdelningshistorik, då man kan vid extrema nedgångar köper flera, t.ex. jag köpte mina ORT vid 300 och 350, nu förra veckan köpte igen vid 226 kr. Det finns risk att gå ännu ner, men i och med att de ger rätt proc. utdelning, inget fel behålla trots minskade värde och ev. minskade utdelnng.
Låter likt mina strategier - tack för att du delar med dig!
RaderaHej Balzac! Inte får du väl lägre GAV på köpta aktier för att du säljer av några??? Om du har köpt 100 aktier för 10 kr/st så är anskaffningsvärdet 1000 kr, dvs GAV är 10 kr. Om du sedan säljer hälften så har du kvar 50 aktier med ett anskaffningsvärde 500 kr, dvs fortfarande GAV 10 kr. Rätta mig om jag har fel, någon?
RaderaGAV påverkas inte vid försäljning utan endast vi inköp, därav namnet anskaffningsvärde. Möjligen skulle man kunna räkna in vinster vid en försäljning och manuellt minska GAV med dessa för att se "totalavkastning". Jag roande mig ett tag med att minska GAV med utdelningarna man fick men då kommer det till slut gå mot noll vilket blir knasigt.
RaderaTillägger:
SvaraRaderaJag stödköper aldrig i små företag eller ett ftg med inte har minst 10-15 år utdelningshistorik.
Jag har faktiskt inte så hårda krav på historik, utan bolagets framtidsutsikter och dess sannolika utdelningar smäller högre.
RaderaTjäna Stefan. Själv sålde jag både H&M och Telia för 1 och halv årsedan med förlust. Likt Ratos. Då hade jag mycket aktier men blev besviken efter 3 år då jag insåg hur svårt det är att hålla på med aktier och dem man tror bäst på och tycker något att ha i byrålådan blir man mäst besviken på. När man ser vilken kast gör H&M -10%/+10% upp och ned känns det som det kvittar som vilken högrisk akktie som helst. Håller mig bara till 100% Global index just nu den har riktig fin branch spridning och ingen av bolagen tar så stor del i portföljen. Känns mycket tryggare och smidigare. Titta på Sve index bara bank och industri och många problem bolag och tar stror del av index i %. Man vet ingetting om framtiden men just nu känns det kärvt. Angående Sverige skulle det nästan räcka bara att köpa kvalite som Investor och låta det vara med månadsköp. Det ser mycket bättre ut med småbolags index då branchfördelningen ser mycket bättre ut. Lycka till. Mvh.jacke77
SvaraRaderaInvestor är en bra kompromiss mellan aktier och fonder helt klart.
RaderaTack för att du delar med dig!
Hur jag gör med förlorare? Behåller dem för länge om jag ser till erfarenheten. Ofta är det samma bolag som jag återkommande är tveksam till och som presterar sämre och sämre. Skulle nog generellt sälja tidigare, tänk MTN, Matahari och varför inte LiveChat. Problemet är att man ser mer och mer värde, och möjligen naivt hoppas att "snart vänder det".
SvaraRaderaÄr svårt att ta beslut om ”sparken” i portföljen. Långsiktiga utsikter är det som smäller högst tänker jag - tack för kommentar!
RaderaHar just nu bara en bevakningspost i Protector som lyser rött för tillfället. Men får vara kvar tills man beslutar om det får vara kvar eller ej.
SvaraRaderaHar haft en himla tur i starten på mitt sparanade/investerande, så ska bli spännande och se hur det känns med rött. Speciellt hur man reagerar när det börjar gå neråt.
Ja vid en bear-market så lär det röda dominera portföljen och lär pröva tålamodet.
RaderaTack för kommentar!
Är ofta alldeles för seg när det gäller att avyttra aktier som gått ner. I de båda fallen med CO och Oriflame som jag själv äger så köpte jag detta efter i mitt tycke riktigt rejäla nedgångar på 20-talet procent. Givetvis fortsatte de ju att falla ytterligare 20 %. Nu sitter jag med dessa och hoppas på en uppgång likt HM. Tittar man på vanlig MA50/200-analys köpte jag alldeles för tidigt i båda dessa bolag, vilket kanske var lite dumt.
SvaraRaderaDock har jag historiskt sett sålt av en del "surdegar" som månader efter sälj har gått upp rejält mycket. Men frågan är hur mycket bolag som CO och Oriflame kan gå upp? I ditt fall måste de ju gå upp 100 respektive 60 procent för att du ska få tillbaka pengarna. Då är det klen tröst att de kanske yieldar 6% under några år framöver...
Utan tvekan ett av de svåraste aspekterna med aktiehandel... speciellt om man är utdelningsinvesterare och lever lite som "sitt kvar i båten, köp när det är billigt".
Känner igen mig i din beskrivning, tack för att du delar med dig av dina tankar!
RaderaGillar fortfarande Clas Ohlsson, om vi jämför deras butiker med alla andra som säljer liknande är dom helt överlägsna.
SvaraRaderaHade dom tills för något år sedan, sålde, men har nu köpt igen.
När jag själv behöver något är det oftast dit jag går, eller kollar på deras sida och hämtar. Låga priser, mycket information och guider, kunnig personal.
I jämförelse med Jula och andra som säljer liknande är det inget snack.
Kan ha fel såklart, men då tar jag med min investering ner i graven. Hoppas att det lönar sig med att ha bra butiker, rikt med information och kunnig personal. "Retailkris" eller inte.
/Andreas
Jag gillar också CO och handlar där minst en gång / månad. Behåller så länge och ökar om/när man kan ana en vändning.
RaderaTack för kommentar!
Sämsta investeringarna senaste åren är HM, Getinge, Teva och Deutsche Bank. Stort är tryggt brukar det heta. I mitt fall är samtliga rötägg storbolag som varit sedda som mycket trygga placeringar, världsledande inom sina nischer. Placeringar i mindre bolag har utvecklats betydligt bättre. Lärdom är att vallgravar/ stark marknadspostion kan urholkas mycket snabbt nu för tiden. Det är lätt att hänga kvar för länge i en förlegad tilltro till dessa stora trygga bolag. Som Howard Marks säger i senaste boken "much appears to be changing too fast for most of us to keep up with it". Det finns inga säkra bolag, allt måste ständigt utvärderas och ifrågasättas - oavsett om det är CocaCola, General Electric, Tesco eller ett micro cap bolag..
SvaraRaderaEn annan läxa är att man måste ifrågasätta sina ledstjärnor - investerare som man gärna följer. Även de med riktigt långa fina track records kan göra bort sig helt.
En viktigt slutsats är att fokus ska vara på sin circle of competence"- har du hittat en nisch där du under många år performat mkt bättre än index så håll dig till den, diversifiera inte ut i områden du som bäst är medelbra på..
Ja, stora bolag kan falla tungt och länge helt klart. Ett sätt för mig att hantera bolagsrisk allmänt är min i någon mening extrema diversifiering.
RaderaTack för en bra och intressant kommentar!