Den är nog många investerare där ute som önskat att man varit med från början i bolag som Amazon, Apple, Netflix och andra utav nutidens vinnare på aktiemarknaden.
Men hur lätt är det att hitta morgondagens vinnare?
För det enskilda bolaget så kan det handla om att ha rätt ägare, ledare, produkt, koncept kombinerat med att det finns finansiering på plats och inte minst ska det ske vid rätt tidpunkt för att en framtida vinnare ska kunna skapas.
Jag gillar som bekant musik och tycker historien bakom Richard Bransons bolag Virgin är smått fascinerande. Som 22-åring startade han skivbolag vars första utgivning var Tubular Bells med Mike Oldfield som blev en stor försäljningssuccé och sannolikt lade finansiell grund för det imperium som sedan skulle bli vad Virgin är idag. Nu tror jag inte Virgin handlades som publik aktie på den tiden så på så sätt missade ingen privat aktiesparare tåget men hade framgången gått att förutse på något sätt? Nog för att Richard Branson tycks vara en driven och färgstark person som säkert hade blivit framgångsrik förr eller senare men hade det kunnat identifieras när han var i 20-årsåldern?
Elon Musk är kanske ett annat närbesläktat exempel eller varför inte Jeff Bezo i Amazon.
Att hitta dessa gyllene tillfällen för en vanlig småsparare är nog extremt svårt och förmodligen i mångas fall smått lönlöst. Jag kan tänka mig att "fynden" görs bland riskkapitalister som hittar lovande start-ups och får en fin resa tills bolaget når noterad miljö.
I fallet Amazon så kan du med facit i hand konstatera att det inte hade varit så dumt att vara lång sen IPO så det är kanske inte helt kört i alla fall att hitta en vinnare publikt?
Men som synes ovan så ska du haft stålmage en bit in på år 2000 för att inte ha sålt allt i förtvivlan. Vidare småtråkig utveckling under nästan ett decennium innan det tog ordentlig fart, hur många hade hängt med på hela den resan?
Jag har vissa ambitioner att samla aktier som har goda framtidsutsikter på 15-20 års sikt i min framtidsportfölj avsedd för förstärkt pension.
Portföljen består dock inte enbart av spännande teknikaktier utan en del mer defensiva innehav får balansera upp risken något. Tills dess jag hittar en ny vinnare...
Hur hittar du morgondagens vinnare?
Photo by Piotr Cichosz on Unsplash
Grafer från Avanza och Shareville
Finansiella instrument kan både öka och minska i värde. Det finns en risk att du inte får tillbaka de pengar du investerar. Innan du investerar i en aktie bör du själv läsa på fakta och bilda dig en egen uppfattning.
Jag söker inte efter dem helt enkelt, tror om jag skulle försöka så skulle jag ha minst 100 minor för varje lyckat val och går helt enkelt efter bra företag som jag tror på i längden. Mindre uppgång, mindre vinst vid rätt val men mycket mindre risk och mycket större chans att lyckas över tid :)
SvaraRaderaAtt ha en koncentrerad portfölj med "vinnare" kräver nog ett psyke utöver det vanliga då det lär vara stora rörelser ganska ofta. Detta passar inte mig utan jag har heller många "bra" bolag som jag tror du är inne på. Framtidsportföljen består av 30 bolag vilket ger förhoppningsvis rimlig volatilitet men det återstår att se.
RaderaTack för kommentar!
Jag tror knappast svårigheten ligger i att finna dessa bolag. Utan snarare ligger det i att behålla bra bolag när du väl funnit dem, att låta bolag växa in i sin värdering. Dels blir detta svårare i den allt mer kortsiktiga värld vi lever i, med en finansbransch som naturligen vill att kunderna byter aktier oftare än kalsonger. De sitter ju, på allvar, tom i TV och diskuterar inverkan av antalet dagar i ett kvartal, så pinsamt att man bara vill ta fram skämskudden. Men, sedan har du det psyklogiska i att inte påverkas för mycket av kursrörelser utan snarare av hur det faktiskt går för det bolag du är delägare i, att låta just det styra. Varför skulle riskkapitalister har det enklare? Jag vill snarare hävda att det ligger i deras dna att sälja bolag tidigt, och därmed missa stora delar av resan.
RaderaMvh https://investera-pengar.blogspot.se/
Jag tror nog att det är både svårt att hitta bolagen samt att behålla vinnarna, så som i fallet Amazon ovan. Huruvida riskkapitalister har det enklare vet jag inte men de har iaf tillgång till startups på ett annat sätt jämfört med en småsparare. Förvisso kanske du skulle kunna fynda via crowd-funding men är nog inte enkelt oavsett. Paradox och Spiltan kanske är ett lysande undantag på hitta en vinnare tidigt och sen behåll?
RaderaTack för bra kommentar!
Har för lite tid att själv leta guldkorn så därför är det väldigt bevämt att kunna följa smarta och kloka investetare, som du, och se de företag som intresserar er. Därefter gör jag mina egna analyser och val. Alltid kul att läsa dina tweets och bloginlägg. Tack för möjligheten att åka snålskjuts på ditt omsorgsfulla företagsletande och att läsa dina kloka funderingar!
SvaraRaderaÅterstår att se om jag är klok och smart i val av aktier men tack för fin feedback och kommentar!
RaderaFörsöker hitta morgondagens vinnare genom att köpa små bolag med fantastisk historik och goda framtidsförutsättningar. Men kommer man hitta de stora vinnarna? Nja. Hade Amazon dykt upp i en screening kring 2000? Nej. Detta är helt enkelt jättesvårt.
SvaraRaderaBegreppet "moat" eller konkurrensfördelar kan vara till hjälp för att bedöma bolags framtid. Men det får mest bort förlorare. För att se vilka som är de stora vinnarna... då måste man också veta vilka bolag/branscher som kommer ha extrem tillväxt och som helst inte är prissatta därefter.
Svårt är det onekligen men din strategi är spännande oavsett!
Radera"Moat" är också ofta svårt och relativt, kommer Amazon behålla sin?
Att hitta en vinnare innan det blir inprisat är väl drömmen, jag hoppas du har många sådana i portföljen.
Tack för kommentar!
Svårt svårt... Tänker nog rätt så likt Gustav, men har lägre ambition eftersom jag också investerar i större bolag.
SvaraRaderaJa frågan är om man kan hitta en vinnare i ett storbolag? Amazon, FB m. fl. kanske är vinnare fortsättningsvis trots/tack vare sin storlek? Jag håller definitivt med om att det är svårt :-)
RaderaTack för kommentar!
Historiskt är det inte stora bolag man ska titta på för att hitta mångdubblade. Men just nu ser FANG-bolagen ointagliga ut, men mångdubblare från och med nu...där är jag ändå tveksam: http://gustavsaktieblogg.blogspot.se/2016/09/att-leta-efter-mangdubblare.html
RaderaDet är nya tider nu :-)
RaderaNja, jag tror att du har en poäng med att ett mindre bolag har lättare att mångdubbla sig men samtidigt kanske de har svårare att stå emot svår stormar.
Bra inspel och tack för länk!
Jag spannar ständigt inom små bolag och har en handfull små bolag, dock inget som kan bli en ny Amazon eller liknande, ett sådant tror jag är otroligt svårt att hitta.
SvaraRaderaDet är givetvis väldigt höga risker med flertalet små bolag, jag har dock valt att ta det och jag satsar aldrig annat än låga belopp.
Jag sätter alltid stop win och loss på dessa med ofta över 100%, och 60% på nersidan.
Jag ligger på minus trots att en har fallit ut på uppsidan (Wilson Therapeutics som halverades vid 125%).
Inom biotech är riskerna som regel 100% och uppsidan ofta flera hundra procent, vilket ligger i sakerna natur här, men dom ytterst få som lyckas inom detta område blir uppköpta av BP så inom biotech blir som regel inga små bolag riktigt stora.
Här är mina val i dag av mer eller mindre lottsedlar.
Senzime. Pre&post operationsinstrument
Insplorion. Mätteknik, batteri, luft
Saniona. Fetma m.m, 10 projekt/program
Wilson Therapeutics. Wilson sjukdom
Immunicum. Cancer. Imunterapi
WntResearch. Camcer. Metastatser
Gabather. Antipsykotiska, antidepressiv. (Gaga receptorn)
/AS
Oj, spännande portfölj men sannolikt högrisk, passar inte mitt psyke.
SvaraRaderaTack för kommentar och att du delar med dig!