Mitt "förhållande" till preferensaktier började för drygt ett och ett halvt år sedan i och med att jag fick tilldelning av Amastens nyemission av "preffar".
8% direktavkastning och kvartalsvis utdelning lät förföriskt i mina ögon och det låter fortfarande bra. Just Amastens preferensaktier har klarat sig relativt väl då bolaget visat sig ha en stabil intjäningsförmåga.
Under det senaste året har marknaden översköljts av diverse aktier i denna kategori och jag tycker mig kunna dra vissa slutsatser nu vilket har ändrat min syn något på tillgångsslaget.
De "säkra" preffarna (5-7%) är ganska volatila (runt 30-35%) och står lägre nu än för ett år sen trots att den riskfria räntan har sänkts rejält och inflationen är nära 0.
Varför då?
- Överutbud av antal aktier, marknaden för preferensaktier är mättad?
- Runt 5-7% direktavkastning hittar man stamaktier som känns mer attraktiva på både kort och lång sikt?
Bolagsrisken är förstås högre här men det tycks inte synas i volatiliteten.
Om vi tar och jämför SAS- och Klövern Pref (den senare anses som en av de "säkrare") med Telia samt index så framträder en intressant utveckling:
Om man enbart studerar grafen ovan så tycks inte Klövern Pref ha så många fördelar. Utdelningarna är förvisso inte inräknade här men då Telia och Klövern har ungefär samma direktavkastning så ligger nog Telia något bättre till i alla fall.
Denna "insikt" har fått mig att sälja av de flesta aktier i min "preff"-samling på sistone, speciellt de som inriktade mot fastighetsmarknaden och satsat på stamaktier och preferensaktier som avkastar högre och har lägre volatilitet.
Jag kan mycket väl ha fel i min analys och slutsats och vi får se vad som händer framöver med allas våra preferensaktier, rimligen borde det ske en uppvärdering fundamentalt om låga räntor består, och vi såg vissa tendenser till uppvärdering som i fredags då FED justerade sin räntebana duvaktigt.
Det som ofta händer när uppvärdering sker är att det då tillkommer nya preferensaktier på marknaden vilket missgynnar de befintliga tycks det som.
Vad ser ni för fördelar med exempelvis Klövern-, Balder- och Hemfosa preferensaktier jämfört med exempelvis Telia?
Global Future
Preffar är nog mer kopplade till den låna räntan än den korta. 10-åringen har gått upp från 0,25 % i april till 0,75 % nu så är nog troligtvis det som påverkar mycket. Troligtvis kommer denna gå upp mer framöver, vilket kommer pressa ner preffarna ännu mer. Min analys är att man bör hålla sig borta från preffar lika mycket som obligationer. Skrev ett inlägg om det i våras om senast då vi var i liknande ekonomiskt läge i världen, med rekordlåga räntor (på 30-talet). Då sjönk obligationer med nästan -50 %, vilket mycket väl kan hända preffar:
SvaraRaderahttp://investerarfysikern.blogspot.se/2015/04/langa-vs-korta-rantor.html
Graham skriver annars bra i Intelligent investor om preffar och varför han undviker det. Knappt någon uppsida men full nedsida. Nu har vi sett preffar i en bra konjunktur då företagen rullar på, frågan är hur illa det blir om vi ser en lågkonjunktur? Det är nog då vissa preffar visar sin baksida.
Blev lite väl kritisk här, men vill mest poängtera att det nog finns mycket risk med preffar och obligationer i dagens läge och de är inget säkert räntespar. Men som Petrusko sagt så behöver man inte bry sig om man köper preffen och håller den tills dess förfallodatum (om man nu är säker på att få tillbaka pengarna).
Tack för bra kommentar!
RaderaDe specifika preffarna runt 5-7% som jag avser ovan har en "evig" löptid då de knappast blir inlösta vilket gör att de kanske jämförs med 10-årsräntan.
SAS exempelvis lär bli inlöst inom 5 år så då är kortare löptider mer intressant som diskontering antar jag.
Jag tror man i första hand ska välja preffar som blir inlösta inom rimlig framtid.
Har också sålt preffar för att köpa Ratos och Telia istället som kommer ge mig bättre avkastning på några års sikt. Härligt att Ratos stamaktie är helt bortglömd och dom lär inte sänka den ordinarie utdelningen som dom gjorde 2012. Ser fram emot en stigande utdelning sakta men säkert åren framöver. Om 3 år räknar jag med 4-4.50 kr i utdelning...man tackar.
SvaraRaderaJa Ratos har jag själv och hoppas de kommer att vårda aktien framöver. I så fall blir det ett bra utdelningscase iaf.
RaderaTack för kommentar!
Framförallt måste man inse att väldigt många preffar ses som evigt kapital från utgivarens sida. Framförallt bland fastighetsbolagen är det nog rätt få som kommer lösas in öht och då kan man fråga sig hur attraktivt själva priset på preffen verkligen är.
SvaraRaderaDen som köper liknande måste alltså även själva se insatsen som evigt kapital men med en god avkastning eller ränta, kvartalsvis. Inte mer inte mindre.
SAS-preffen har väl ett slutdatum om jag inte missminner mig?
Sen vet jag inte om jag håller med investerarfysikern om högkonjunktur, vi har snarare haft en Bull-market och en väldigt ljummen konjunktur, men däremot kan jag väl tänka mig att preffarna kan få rejält med storstryk i en Bear-market men även något åtråvärda i en lågkonjunktur.
Det handlar kanske mer om price/yield för tillfället.
snm
SAS-preffen lär bli inlöst runt 2017 alternativt 2019 vilket ökar attraktionen enligt mig. Att handla de "eviga" preffarna verkar inte ha många fördelar ännu men vi får se vad som händer på sikt, jag kan ha fel eller missat något.
RaderaTack för kommentar!
Jag har hela tiden varit oerhört skeptisk till preferensaktier med en utdelning på 5-7 % då skillnaden helt enkelt är för liten mot vanliga aktier och saknar skydd mot ökad inflation.
SvaraRaderaNär jag tittade på preferensaktier 2012 var Räntebevis ett ganska intressant alternativ där Stena skulle kunna konkurrera med andra fastighetsorienterade bolag men jag är osäker på hur det ser ut numera.
Mina inlägg:
http://aktieingenjoren.blogspot.se/2012/09/bade-balder-och-klovern-emitterar.html
http://aktieingenjoren.blogspot.se/2012/09/jamforelse-mellan-sparkonto-rantebevis.html
Bra lista över räntebevisen:
https://www.avanza.se/rantesparande/rantebevis/handla.html
Tack för kommentar,
RaderaJag har haft tron att nämnda preferensaktier skulle uppvisa lägre volatilitet då risken för utebliven utdelning borde vara väldigt låg. Nu med ett års "facit" avseende risk/reward så är det bara erkänna att man haft fel tro innan och ta lärdom av detta tänker jag.