Sparkalkylator - Deluxe Sparkalkylator - Basic Sparkalkylator - Advanced MyDividends Mina utdelningar Transaktionskalkylator CAGR Calculator

2016-01-17

Hög direktavkastning eller bra utdelningstillväxt?

Som jag varit inne på tidigare så tror jag att man ska ha en mix av aktier med hög direktavkastning och sådana med utdelningstillväxt beroende på tänkt sparhorisont och man gillar utdelningsinvestering som sparstrategi.

Finns det aktier som har båda egenskaperna? Låt oss se...

I min globala utdelningsportfölj försöker jag kombinera nämnda egenskaper och jag har mätare kopplat till direktavkastningen och förväntad utdelningstillväxt kommande period bland annat enligt bild nedan.


Teorin är att utdelningar och dess tillväxt adderas till förväntad totalavkastning och mitt mål är 8% (5+3) per år över tiden. Som synes ovan så ligger mitt nuvarande estimat på 8,8% vilket känns som en bra nivå även om det är en teoretisk siffra.

När jag tar beslut vilka aktier jag ska köpa för månadssparandet och återinvesteringar av utdelningar så försöker jag välja så att den önskade balansen mellan utdelningar och dess tillväxt bibehålls.

Nåväl, fanns det då aktier som har det bästa av båda världarna?

När jag gräver i mitt ark hittar jag några aktier som sticker ut i nämnda egenskaper:

Microsoft (MSFT)

Direktavkastning på 2,8% och förväntad utdelningshöjning på 11,2% (min gissning) summerar till 14 vilket är bra i min bok. Att kombinera anständig direktavkastning med hög tillväxt av densamme är sällsynt och MSFT är en av få som jag hittat. Andel utdelning/vinst är även den rimlig även om den kan variera mellan åren. Då jag tror Microsoft kommer klara sig relativt väl de kommande åren så är den given i alla familjens portföljer som ett av kärninnehaven.

Boston Pizza Royalties Income Fund (BPF.UN)

Denna "doldis" som tagit enormt med stryk senaste tiden har en direktavkastning på 8,6%! och min gissning på utdelningstillväxt ligger på 3,1% vilket ger 11,7% så vad är haken? Trots insiderköp, liten tillväxt i restauranger samt återköp av aktier så har aktien backat en hel del i januari. Jag har sökt efter möjliga orsaker men inte hittat något annat än att Kanada allmänt tar stryk av det låga oljepriset - men slutar folk gå på sportbarer för det? Denna aktie återfinns även den i alla familjens portföljer och tyvärr har den full andel där redan annars tycker jag det är ett givet köp då man får både hög direktavkastning och en liten tillväxt över tiden vilket är närmast unikt?

Realty Income (O)

Vi avslutar med en aktie "mittemellan" där direktavkastningen är 4,4% och förväntad utdelningstillväxt är 4,6% vilket ger totalt 9%. Här får man god direktavkastning kombinerat med god utdelningstillväxt vilket även det är sällsynt över tiden åtminstone.

Varför kombinera?

Fördelen med hög utdelning är att man får säker realiserad bra avkastning här och nu men de framtida utsikterna kan vara begränsade då den höga direktavkastningen sannolikt finns av en anledning (tänk Telia). Vidare korrelerar kursen ofta mot räntan utöver börsens utveckling men volatiliteten tycks vara något mindre generellt jämfört med index.

O andra sidan ger hög utdelningstillväxt inte mycket för stunden i form av utdelningar då direktavkastningen är lägre men kursutvecklingen bör vara god i rätt börsklimat och över tiden blir det sannolikt bra totalt sett. Här ligger risken i att om tillväxten avtar så lär kursen backa motsvarande och lite till sannolikt.

Att ha aktier med olika styrkor enligt ovan ger totalt sett lägre volatilitet gissar jag då de fungerar lite olika beroende på börsklimat. Tillväxt går bra i Bull-market och hög direktavkastning klarar sig lite bättre i Bear-tider är min tro.

Jag har tyvärr inget empiriskt data i frågan då min portfölj bara har ett halvår på nacken.

Tittar man på risk mätt utifrån volatilitet och avkastning så ligger den i mitten enligt Nordnets sätt att mäta för en portfölj.

Värdeutvecklingen varierar förstås över tiden men är relativt bra (inte så dålig) jämfört med index även om det slagit över till minus i och med den inledande nedgången i januari.


Jag tror att ju längre sparhorisonten är, desto större andel aktier med tillväxt är att föredra och vice versa.

Totalt sett så har vi inom familjen även lite småbolag och andra typer av aktier även om utdelningsstrategin dominerar. I huvudsak handlar det väl om att välja bra och stabila bolag som klarar sig över tid.

Vad väljer ni?

Hög utdelning nu eller bra utdelningstillväxt över tid?


21 kommentarer:

  1. Tampas med samma dilemma, med en average yield på ca: 4,5% (2015) så siktar jag rimligen något mer på framtida höjningar, än vad du gör. Försöker också vara försiktig vid beräkningar av framtida utdelningshöjningar...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag räknar lågt men ändå rimligt tycker jag, hittills har estimaten överträffats men bättre att hålla tillbaka förväntningarna.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Bra inlägg! Angående Boston Pizza finns det åsikter att de kanske inte är så lyckliga som man kan tro, och att Alberta kan gå särskilt dåligt. Tolkar kommentarerna här att risken kan finnas i det: http://www.stockchase.com/company/view/174/0/Boston-Pizza-Royalties/BPF.UN-T

    Med det sagt så ser set spontant ut som en överreaktion, jag har blivit mer sugen på pizza, men håller för tillfället på att köpa in mig i en annan kanadensare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input!

      Uppenbarligen vet/tror marknaden något dåligt men tycker nog att den höga direktavkastningen borde medföra att risk/reward över tid borde vara god.

      Man blir nyfiken på vilken kanadensare du kikar på...

      Radera
    2. Lyckliga? jag menar ocykliska (himla autocorrect). Återkommer om den andra kanadensaren! :)

      Radera
  3. Tack för bra inlägg, fina rekommendationer. Tog nyligen en stek i BPF innan det stora raset vilket var lite trist tajmat, har försökt hitta orsaker utan framgång så fortsätter att förlita mig på officiell data och Q-rapporter, mycket möjligt med en påfyllning efter nedgången.

    Själv satsar jag ganska mkt på hög DA för tillfället då det finns ganska många "hyfsat bra" bolag där ute ex. REIT-sektorn som enligt mig har lite för hög yield jämfört med hur bra vissa ändå går, borde vara köpläge.
    Tanken är givetvis att balansera upp detta på sikt med stabila utd.höjare.

    /Dram

    SvaraRadera
  4. Intressanta tankar. Satt och räknade lite på Akelius för någon dag sedan. Nu får man ca 7% direktavkastning hos Akelius Pref. Köper man en vanlig stamaktie som just nu ger 4% direktavkastning och ökar sin utdelning med 6% om året så tar det 10 år innan du kommer upp i en YOC på 7%. Under den tiden har du fyllt på med 7% återbäring på investerat kapital varje år under 10 år hos i detta exempel Akelius. Många slaktar just nu pref aktier pga kursrisken men som utdelningsinvesterare där kursen har mindre betydelse så ser jag just nu Akelius pref som en bra risk/reward kandidat för utdelningsportföljen. Allt beror på hur man vinklar det i relation till sitt sparmål.

    Vad gäller stamaktier känns det som mellan 3,5-5% direktavkastning ger bäst relation mellan utdelningstillväxt och direktavkastning.

    mvh
    Peter

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för input.

      I ditt exempel ovan så bör man ta hänsyn till att kursen lär ha stigit väsentligt för stamaktien allt annat lika vilket sannolikt utklassar preffen om man räknar total avkastning.

      Min poäng är att man (förhoppningsvis) får de bästa av 2 världar med kombon bra DA och utdtillväxt

      Radera
    2. Troligtvis ja, men som utdelningsinvesterare är man ju ointresserad av kursrörelsen? ;)

      Med mitt exempel kan man lättare räkna hem sin framtida avkastning som utdelningsinvesterare. Givetvis skulle jag inte ha 100% av portföljen i Akelius pref men tycker ändå 5-10% är en rimlig nivå för en utdelningsinvesterare.

      Radera
    3. Givet att man återinvesterar utdelningarna så blir det total avkastning som räknas i slutändan och då är 7% helt ok men man kan få mer om spartiden är längre tror jag om man kombinerar med tillväxt.

      Jag gillar preffar runt 10% med sannolik inlösen före de runt 6-7 med evig löptid.

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. När jag gogglade på Boston Pizza vs Pizza Hut så fick jag intryck av att:
    Det är dyrare att starta och driva en Boston Pizza restaurang
    Pizzorna är dyrare på Boston Pizza
    Pizzorna är godare på Pizza Hut
    Men detta var bara en snabb och ovetenskaplig undersökning. Hade varit kul att kunna prova själv. Till rätt pris kan nog BPF.UN vara ett bra köp

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant input onekligen, man skulle behöva göra en DD i Kanada kanske? :-)

      Tack för kommentar!

      Radera
  6. Tack för ett ännu ett bra inlägg. Funderar på att ta in Microsoft i portföljen inom kort då jag vill ha lite mer exponering mot IT och dessutom är de en intressant utdelare!

    Sen vill jag veta din åsikt om en sak. Jag hittade nyligen STRIKT på Avanza, som är en indexplacering av något slag och jag tycker det ser väldigt intressant ut. Vad är din åsikt om detta? Kan det vara något att ha? Den delar väl inte ut något, så ur det perspektivet är det lite tråkigt, men om man är ute efter att placera sitt kapital i annat förutom utdelningsaktier kan detta kanske vara intressant? Vad tror du? :)

    https://www.avanza.se/borshandlade-produkter/partners/Nordea/STRIKT.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för feeback!

      Angående STRIKT så håller jag på med ett inlägg...

      Radera
    2. Spännande, det ser jag fram emot!

      Radera
    3. Hoppas kunna publicera det denna vecka.

      Radera
  7. Intressant inlägg.
    Kollade lite på boston pizza nu och vad jag kan se har de en P/E på runt 24 vilket ju inte låter så billigt.
    Är det jag som missar något eller kommer de tvingas sänka utdelningen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Då de är någon sorts royaltyfond så tror jag inte att vanliga nyckeltal är tillämpliga vilket gör det hela lite lurigt.

      Tittar man på deras sajt finns det en karta över ägarstrukturen som får ett vanligt kopplingsschema att blekna. Som jag förstår så får de intäkter från royalties från restaurangerna och det är denna som betalas ut nästan rakt av (90-95% av kassaflödet).

      Kostnadsmassan är mest lite administration som jag förstått det varav de kan skifta ut en så stor del till aktieägarna.

      Nu när jag blivit "ambassadör" för aktien så är det rimligt att jag ökar min kunskap kring bolaget några snäpp tlll.

      Tack för kommentar!

      Radera