Sparkalkylator - Deluxe Sparkalkylator - Basic Sparkalkylator - Advanced MyDividends Min utdelningskalender Transaktionskalkylator CAGR Calculator

2016-08-04

Gästinlägg: Analysera Mera - Att tävla mot Index, fonder & andra experter

Har äran att presentera ytterligare ett gästinlägg från Analysera Mera som skriver om ett ämne som knyter an något till mitt söndagsinlägg och även kring de diskussioner som varit inom bloggosfären på sistone om index vs. stockpicking bland annat.

Författaren befinner sig på "research-resa" kring cider i Spanien och är offline när detta publiceras men kommentera gärna ändå så kommer nog svar så småningom.

/Stefan

Analysera Mera - Att tävla mot Index, fonder & andra experter

Ha din strategi nedskriven och följ den så mycket som du bara kan.

En strategi är till för att den ska följas men i undantagsfall bör den givetvis ändras om du är övertygad om att du tidigare gjort fel eller att det finns smartare val.

Jag tycker dock att man bör behålla sin taktik i minst 3 år om den inte verkar väldigt dålig. Det behövs nämligen en period på 3-5 år för att utvärdera om det har gått bra. Det kan gå bra även på 1 år eller 6 månader men då är det stor sannolikhet att turen eller tillfälligheten står för en stor del av resultatet.

bildkälla: Analysera Mera/Avanza (jämförelseindex är SIX Portfolio Return)

Jag hade som experiment att jag skulle försöka slå alla fonder på den svenska marknaden oavsett inriktning på 3 år. Det är ett extremt tufft mål. Jag lyckades ganska bra men jag lyckades inte fullt ut då jag blev slagen av 1 fond, Swedbank Ny Teknik.

bildkälla: Analysera Mera/Avanza 

Men jag slog över 1000 fonder åtminstone. Jag är dock varken någon nybörjare på ekonomi eller på redovisning.

Däremot vill jag påpeka att jag var en medelmåtta som max var som index tidigare innan det här experimentet. Jag la ner betydligt mer tid, tog användning av alla gamla misstag, var målmedveten som bara f.. och grundtaktiken var väldigt noga och genomarbetad. Det var inga tillfälligheter. Jag lyckades ta tillvara på fördelar som inte fondförvaltarna har. Samtidigt som deras fördelar inte slog mig på samma vis.

I min portfölj idag finns mellan 55-60 innehav. Jag vet inte exakt hur många innehav jag hade för 3 år sedan men det har varit en enormt bred portfölj under hela tiden. Oavsett om man tar en landsfond, småbolagsfond eller branschfond så är det bara 1 enda fond som har knäckt mig.

Efter det här experimentet så drog jag följande slutsatser:

  • Det gå att slå experterna men då måste man ha en taktik som är detaljerad och dessutom väldigt bra (vilken min taktik lyckligtvis var). Man bör även ha en erfarenhet på kanske 1-5 år av halvdåliga affärer eller åtminstone medelbra förvaltning för att kunna lyfta sig så pass mycket. Det hade aldrig gått annars. Jag tror även att jag har haft stor nytta av att jag är civilekonom inom redovisning och att jag har jobbat med rapportering i ett av världens största företag.
  • Det är tidskrävande att läsa så mycket rapporter och att följa börsen noga.
  • Det tar tid tills du vet vilka källor du litar på och som ger dig något. Många källor förstör mer än vad de gör nytta. Jag har givetvis gått på en del mindre minor under de här 3 åren.
  • Det finns fonder som är väldigt bra och dessutom slår över 95 % av alla småsparare och då kan man ligga i hängmattan….
  • Jag har fått bättre självförtroende inom förvaltningen och för mig handlar det om jag ska följa min gamla taktik eller om jag ska öka risken något. Min taktik är så pass bra att jag skulle kunna fortsätta med den. Det handlar mer om tålamod.

Under den senaste veckan har jag bestämt mig för att följa min grundtaktik som jag haft under de senaste 3 åren men jag har gjort några justeringar i reglerna. Detta ger mig lite friare händer när det gäller hur mycket % ett innehav får ha i portföljen och liknande. Det innebär ökad risk. Det blir som att gå ifrån en vanlig aktiefond till en special eller hedgefond där man kan skriva reglerna så att de är friare.

Jag handlar fortfarande bara aktier (och eventuella fonder) och jag är alltid investerad mellan 90-100% men jag ger mig som sagt mer frihet till de större innehaven. Tidigare var gränsen 10 % för ett innehav. Jag tycker fortfarande det är rimligt och sunt att agera på det sättet. Att jag väljer att öka risken beror på att jag vill snabba på tiden till att få aktierna som ett heltidsjobb. Har jag otur så kan det bli som att skjuta sig själv i foten för att jag är otålig. Men man lever bara en gång så jag är beredd att ta den risken.

Jag har utarbetat en strategi för hur jag ska agera om det går fel för att risken/förlusten/misstaget i så fall ska minimeras. Det i sig är en speciell tilläggsstrategi. Den strategin i sig är inte tillräcklig för att parera en eventuellt höjd risk men den kommer att hjälpa när det gäller totalavkastningen. Skiter det sig så kommer jag dessutom fundera på om jag ska återgå till min gamla taktik som jag haft under de senaste 3 åren och sedan får det tuffa på i en mer ”medelsnabb” fart.

Det här inlägget är inte skrivet med något syfte som att jag vill skryta eller sticka ut hakan eller något sådant. Den är skriven för att jag hoppas att ni ska lära er mer om hur man kan tänka för att undvika misstag eller åtminstone ha en strategi som passar för ert psyke och er risknivå.

/Analysera Mera

9 kommentarer:

  1. Kan kanske vara värt att påpeka att så länge jag läst ekonomibloggar så har det producerats strategier, och för den delen filosofier i en strid ström. Eviga innehav har presenterats. Några månader senare har mången evighet upphört.

    Det svåra är inte att skrivna ner allt detta på ett papper det svåra är att faktiskt följa sin strategi. Här brukar det brista. Blir lite som den bloggare som jag utsåg till årets badflicka Grazing Lady som efter ett par vändor i badkaret dök upp som en tillväxtinvesterare. Innan var strategin att köpa utdelningar i aktier typ Kinder Morgan nu skulle det bli Starbucks och Disney istället.

    Lite om detta med 3-6år eller för den delen 5år. Var kommer det ifrån? Säger ju ingenting egentligen. När det skall säljas någon dyr aktivt förvaltad fond gärna med exponering mot central Afrika eller något liknande brukar det heta att investeraren skall ha en placeringshorisont på minst fem år. Detta betyder inget annat än att säljaren säger: Kom inte hit och gnäll förrän tidigast om fem år.

    Den fråga som signaturen J ställde till utdelningskungen kvarstår: Vad är din edge mot alla småsparare, och för den delen alla proffsförvaltare. Här finns ju horder av folk som ägnar sig åt detta att handla med aktier. Små fonder, stora fonder, privata förvaltare ett otal bloggare, aktiesparklubbar kort sagt marknadsaktörerna är många.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Frågan kring strategier är mycket intressant tycker jag och många utav oss bloggare (åtminstone jag själv) har inte blivit prövade över tiden och/eller en sättning modell större.

      På söndag är det 1-års jubileum för min Globala utdelningsportfölj och då det blir reflektion kring strategi och utfall under perioden utöver överdos av grafer :-)

      Radera
  2. Hej, tack för intressant inlägg. Jag är intresserad av vilken strategin är för att minimera förlust/misstag (i grova drag)?

    SvaraRadera
  3. Hej!
    En annan fråga då jag inte följt dig så länge. ÄR du nettoköpare eller omfördelar dy mkt?
    Tack på förhand!
    mvh, olof

    SvaraRadera
    Svar
    1. För min del är jag nettoköpare man kan även omfördela även om det sker sällan (bytte lite O mot OHI nyligen).

      Radera
  4. Lyssna på unga aktiespararnas senaste podd...
    Fonder är för de som är ljumt intresserade av marknaden medan vi tvärtemot ägnar nästan hela vår tid att analysera nya "case"!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Finns många fördelar med fonder men det är inte lika kul som direktägande i aktier tycker jag :-)

      Radera
  5. Strålande avkastning!
    Om du vill ha mindre pref aktier och istället få bättre utdelningstillväxt framöver tycker jag du borde titta på Wise Group.

    SvaraRadera