Sparkalkylator - Deluxe Sparkalkylator - Basic Sparkalkylator - Advanced MyDividends Mina utdelningar Transaktionskalkylator CAGR Calculator

2016-03-20

Hur många aktier ska man ha i sin portfölj?

Något som gnager mig ibland är att jag har för många aktier i portföljen enligt gängse portföljteori och jämfört med andra bloggare där konsensus verkar ligga på maximalt 15 stycken.

Men efter en del funderande/insikt så har jag kommit fram till:
  • Jag är inte speciellt vass på fundamental analys (ännu)
  • Jag är nöjd med en indexnära värdeutveckling över tiden, gärna med låg volatilitet
  • Jag kan inte förutse marknadens utveckling framåt
Med ovanstående kunskaper så borde man kanske kapitulera och välja en indexfond istället men hur kul är det?

Tills dess att jag blir bättre på fundamental analys och på min förmåga att hitta lågt värderade bolag så väljer jag en strategi där jag har många aktier för att minska risken att jag väljer något som skulle kunna sänka portföljen.

I min huvudportfölj Global Dividend har jag 40 aktier och under den korta tid den funnits så har den presterat väl jämfört med index samt haft låg volatilitet, precis enligt min önskan.



Bloggkollegan Gottodix skrev ett mycket bra och intressant inlägg igår lördag på temat  #visaportföljen och berörde lite olika placeringsstrategier och så här svarade han på min kommentar till inlägget:

"...Har man intresse så tror jag mer på egensnickrad portfölj, mycket roligare om inte annat"


Genomtänkt?

Ja mer eller mindre.

Jag kan direkt erkänna att jag inte kan rabbla nyckeltalen på alla innehav utantill, en del aktier har jag bra koll på en del andra mindre.

Jag har som ambition att efterlikna en globalfond, ha inriktning på frekventa utdelningar samt vikta mot sektorer som jag tror på relativt andra.

Det kan kanske klassas som "smart beta" då jag inte försöker kopiera index slaviskt samt har ganska jämn vikt på innehaven utan hänsyn till dess börsvärde sinsemellan.

Bevakning?

Ett argument för att inte ha för många aktier i portföljen är att det är svårt att bevaka dessa och hänga med i allt relevant som skulle kunna påverka värdet.

Behovet av att bevaka en aktie aktivt beror bland annat på:
  • Bolagets storlek och skicket på balansräkningen
    • Litet bolag med få kunder kräver bra insikt i branschen och man måste följa nyhetsrapporteringen mycket noggrant då negativa nyheter kan slå hårt på kursen
    • Är bolaget stort och diversifierat, går bra och kassaflödet är positivt så lär det i alla fall inte bli några nyemissioner av fel orsak i närtid samt utdelningarna borde vara relativt säkra
  • Aktiens vikt i din portfölj
    • Väger aktien mindre än några procent så krävs inte mycket bevakning då det inte gör någon större skillnad, väger den 20% bör du nog gå på stämmor och ha örnkoll på det mesta bolaget gör samt på dess konkurrenter.
Punkterna ovan ger att jag undviker mindre bolag, väljer helst lite större med stabila kassaflöden samt ser till att hålla portföljvikten relativt låg för de flesta aktierna i den.

Vilka aktier?

Min strategi för att välja aktier till portföljen går till ungefär så här:
  • Identifiera en intressant aktie
    • Kan vara via en blogg, Twitter, Shareville, kompis/kollega etc, i princip hur som helst
  • Passar den in i portföljen avseende vikt på sektor och valuta?
  • Gör en snabbanalys på utvalda nyckeltal som P/E-tal, direktavkastning, utdelningsandel, skuldsättning, kassaflöde exempelvis
  • Kolla kursutvecklingen
    • ATH eller ATL? Hur ser priset ut ur teknisk synvinkel?
  • Om punkterna ovan faller ut väl, köp en liten provpost
  • Utvärdera aktien löpande
    • Du lär dig mer och mer och lär utveckla en känsla för om den passar i portföljen och om den förtjänar en större andel eller kanske ska bytas ut

Flest aktier vinner?

Jag tror att med tiden så kan man säkert med fördel gå emot en mer koncentrerad portfölj men fram tills dess så utvärderar jag många till förmån för slumpen men med minskad risk tror jag.

Jag har även en liten småbolagsportfölj där jag försöker lära mig att leva med högre volatilitet och utvärdera aktier för att se om de är lämpliga att ha i de större portföljerna på sikt.

En sak är säker, så länge jag tycker det är roligt med aktier så kommer mina kunskaper att öka med tiden och förhoppningsvis med större insikt om vilka strategier som känns bäst för mig. Fram tills dess så testar jag brett och utvärderar löpande.

Hur många aktier har ni i portföljen?



41 kommentarer:

  1. Hej Stefan!

    Kul att läsa om hur du resonerar kring dina inköp och antal aktier i portföljen. Tycker att vi verkar tänka ungefär likadant kring investeringar. Just nu har jag 32 bolag i portföljen och lär bara bli fler allt eftersom.

    Tack för en intressant blogg!

    Må väl!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för feedback!

      Du är förmodligen stockoholic som jag :-)

      Radera
  2. Räknade nu och såg att jag har 28 aktier inkl ETF och preffar. För min del är det brist på kunskap om enskilda aktier (jag läser inte rapporterna utan bara sammanfattningar på div sidor) men även att jag tycker att preffar inte riktigt räknas :) Utan dem har jag 22 innehav vilket jag tycker är rimligt just för att sprida risk. Ska dock undvika ta in fler.

    Min största utmaning har varit att avgöra när jag ska sälja ett innehav helt. Har jag köpt nåt är jag lite committad for life känns det som, samtidigt som att det är så himla kul att hitta någon ny pärla att prova på, särskilt i och med alla nyintroduktioner det senaste året. Så länge jag blir bättre på att hitta rätt säljlägen kommer jag nog sluta runt 20 innehav tror jag för det är ju sant, man kan inte ha bra koll på många fler!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för kommentar och att delar med dig av dina tankar kring detta!

      Radera
  3. Alldeles för många... Orsaken är bl.a. att jag månadssparar i investmentbolag och har därför relativt små positioner i flera av dem. Dessutom har jag 3-4 bolag på säljlistan, men då jag fortfarande ligger back på dem (eller nära noll) har jag inte bråttom att sälja. Skulle kanske helst ha 10-12 aktier plus investmentbolagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Angående investmentbolag så är nog dessa att betrakta som fonder mera tycker jag.

      Hur många aktier som är lagom är beror nog på urval och huruvida man sover gott om natten.

      Tack för kommentar!

      Radera
  4. Jag siktar på att ta ner antalet innehav till vad jag känner att jag kan ha bra koll på. nu har jag 17, ner från 20. siktar på att ha ca 15 st. Jag har dock närmare 50 om man räknar in alla mina indirekta innehav via Lundbergs, Investor och Industrivärden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fonder och investmentbolag är "outsorcad" förvaltning och räknas som enstaka tycker jag.

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. Har 13 bolag men många är ganska små när det gäller bolagsstorleken. Det talar för att det inte är någon fara utan en bra idé att gå upp över 15 st. Mer än 20 skapar dock för många beslut och för låg portföljandel för de små innehaven, och du har kommit rätt långt med diversifiering då. Max 20 småbolag världen över och i en bra mix är min tanke.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror du tänker rätt men själv är jag nog inte så bekväm än om ett litet avlägset bolag väger 5-10%.

      Med det sagt kan man undra hur mitt största innehav kan vara en nischad aktier som Boston Pizza? Denna har jag utvärderat löpande och skalat upp i omgångar och jag känner mig nu bekväm med den då den både växer sakta och har hög direktavkastning.

      Tack för kommentar och inspiration!

      Radera
  6. Jag har nio aktier och två fonder. Och det kommer bli fler.

    Jag håller med dig om det du säger i kommentaren till Gottodixinlägget - det är kul att köpa aktier! - och om man är det minsta nyfiken och har lite tid över till att läsa aktiebloggar, tidskrifter och på andra sätt hänga med så är processen då man väljer ut någon ny aktie och lassar in några tusenlappar i aktien utvecklande och roligt.

    Som nu med Marine Harvest, ett av mina senaste inköp; det har föranlett mig att lära mig en del om fiskodlingens biologi, ekonomi och organisation.

    "Kul? - Get a life!" säger väl en del, men jag tycker det är lite roligare och mer meningsfullt att autogiroöverföra hela månadssparandet rakt in i Avanaza Zero.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ha ha, viss igenkänning :-)

      Tack för kommentar!

      Radera
  7. Har 18 aktier i en portfölj och 4 indexfonder i min bilportfölj.
    I aktieportföljen kommer jag att fylla på med fler bolag, mest investmentbolag.
    Försöker balansera riskerna med många mindre innehav då jag känner mig alldeles för osäker på att göra snabba pengar.
    Stabila och gärna högavkastande gör att jag sover bra om natten.
    Tror inte jag ska dra ner på innehaven, då, precis som du skriver själv, ifall något bolag drösar i backen så är det inte hela världen.
    Följer din blogg sedan länge och dina tankegångar påminner om mina egna, när det gäller aktier. Tack för en intressant blogg!
    Anna-Karin

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för feedback och att du delar med dig av dina tankar!

      Radera
  8. Skoj inlägg. Jag tycker det är roligt att satsa på 10-20 bolag per portfölj, men att ha flera olika portföljer. Har totalt runt 40 aktier, men uppdelat på 7 portföljer. Utöver det en portfölj med blandade tillgångsslag. Alltid kul med flera olika teman, som alla dina portföljer också.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja ibland kanske mer kul än rationellt men man ska inte underskatta något man tycker roligt samt jag tror på att testa olika strategier.

      Tack för kommentar!

      Radera
  9. Jag har 68 innehav om jag räknat rätt. Har tänkt om kring filosofin att man skall ha få innnehav efter kraschen i HCP som var ett av mina tänkta kärninnehav. Jag vill sprida riskerna och tycker det är intressantare att försöka hitta nya innehav istället för att bara öka i existerande. Det dyker hela tiden upp spännande lägen i olika bolag eller sektorer som kan utnyttjas.

    Jag tycker också att portföljens värde spelar in i resonemanget. Jag har en portfölj värd 4 miljoner. Om jag begränsade mig till 10 innehav så skulle det vara 400,000 per bolag och det tycker jag är för mycket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng och tack för kommentar!

      Radera
  10. Jag har ca 10-15 olika aktier, men din artikel fick mig att tänka på http://dailytradealert.com/dividend-mantras-freedom-fund/ som sammanfattar Jason Fiebers (mer känd som DividendMantra innan han sålde sin sajt) portfölj. 92 olika aktier. Hans portfölj sägs ha gått rätt dåligt så det är inte direkt en förebild.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade han så många? Har för mig att han hade en del olja och annat men 92 kan vara i överkant kanske? :-)

      Tack för kommentar!

      Radera
  11. Jag håller med Krösus Sork om att värdet på portföljen har en del med saken att göra. Själv har jag 18 bolag för dagen, men efterhand som pengar puttas in kan det blir betydligt fler. Någonstans mellan 25-30 bolag har jag nog tänkt mig innan det känns som för många att titta till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade 30 som tänkt gräns från början men gick över ganska fort då jag inte fick rätt diversifiering i valuta och sektorer annars bland annat.

      Tack för kommentar!

      Radera
  12. Jag har just nu 15 stycken uppdelat i tre portföljer. Jag kommer köpa på mig ytterligare 5 - 7 stycken aktier. För egen del tycker jag inte det gör så mycket om jag har många, så länge de är i stabila och ja, lite tråkiga bolag som man har på lång sikt. Man behöver ju inte se över dessa lika ofta. Som vuxna barn ungefär. De klarar sig bra på egen hand. Har också en portfölj med tillväxtaktier. Den har jag lite bättre koll på vad som händer eftersom det är lite högre risk där.
    /Frippeman

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter likt mitt resonemang!

      Tack för kommentar!

      Radera
  13. Totalvärdet av portföljen har stor betydelse i synnerhet för de fall där antalet aktierinnehav överstiger ungefär säg 20 st

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo, den absoluta risken ska inte underskattas, en viktig parameter i sammanhanget!

      Tack för kommentar!

      Radera
  14. Min logik är att inget innehav till slut ska överstiga totalavkastningen på ett års tid (för närvarande 5.2%). Utifall ett av mina stora bolag, samtliga bolag i min portfölj är väldigt stora, får seriösa problem eller kanske till och med går i konkurs, kan förlusten aldrig bli större än ett års avkastning.

    Denna logik har jag för att:

    * Jag är inte Warren Buffet
    * Jag kan inte förutse framtiden
    * Jag försöker att vara så diversifierad som möjlig på alla sätt

    För närvarande har jag 26 aktier i min portfölj från Sverige, Finland, Tyskland, USA, Norge och Kanada. Målet kommer att vara 40 aktier, och därefter att för nytt kapital köpa den aktie som ligger "bäst" till (i första hand). Min "approach" verkar för mig väldigt logisk, och liknar i sättet den approach som vissa amerikanska utdelningsinvesterare har, frånsett att jag även investerar i europeiska och svenska aktier.

    Kritik mottages naturligtvis gärna :). Min största svaghet tror jag är att jag har alldeles för tung vikt i fastighetssektorn. Jag måste in mer i industri/läkemedel samt "konsumentvaror."

    SvaraRadera
  15. Låter väldigt likt min strategi, jag tror på oss!

    Tack för kommentar!

    SvaraRadera
  16. Jag kör en ISK med i dag 26 bolag. Jag skulle inte känna mig bekväm med 10-15 bolag utan jag behöver fler för att få ro.
    Orsaken till att jag ger aktier är att jag tycker det är kul, lärorikt och spännande.
    Jag ser på min ISK som olika delar vilka kan varieras lite över tid.
    I grunden har jag ca. 50% fördelat på investmentbolag, banker och fastighetsbolag vilket jag hoppas ska ge en viss stabilitet och riskspridning.
    35% är fördelat på 10 bolag som jag tror på varav merparten är större bolag.
    10% är i tre stora bolag motiverat av ett och samma tema.
    5% är satt i spel i följderna av 2011 nobelpris i fysiologi eller medicin.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spännande fördelning, tack för kommentar!

      Radera
  17. Hej Stefan,

    Jag vill äga många bra bolag. Just nu verkar jag dock vara precis mellanmjölk, dvs 15st innehav. Jag tror att jag kommer öka antalet bolag i min portfölj så länge jag lever, om än i väldigt sakta takt ju längre tiden går. Jag hoppas hitta dem på många olika marknader. Det som håller mig tillbaka i antal olika marknader just nu är min leverantörs tillgång till rimliga priser. Om 3-5 år siktar jag på att ha en portfölj med bra fördelning mellan de sektorer jag vill äga.

    Den information jag vill läsa om bolagen går nästan alltid att prenumerera på. Då får man alla deras pressreleaser och finansiell information till sin inbox. Bolagen som inte har dessa tjänster skriver jag in i min kalender och får påminnelser därigenom för att i alla fall ha koll på när deras rapporter släpps.

    Allt gott
    /DanielWikstrom

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med om att det är inte så svårt att få löpande information och rapporter från bolagen, det svåra är värderingen tycker jag...

      Tack för kommentar!

      Radera
  18. Hej.
    Jag verkar leda ligan hittills =) Jag har just nu 92 st innehav i min portfölj och har 8 innehav kvar att hitta innan jag når mitt mål på 100 st innehav. Då har jag egentligen många fler bolag, eftersom några av innehaven är investmentbolag och några är börshandlade fonder och även Avanza Zero är ett av innehaven. Jag kan lugnt säga att det inte har varit några problem att hitta 92 bra bolag heller.

    Jag skulle, som många ovan skriver, inte känna mig trygg med stort värde på portföljen och få innehav. Siktet är på 6 miljoner och skulle jag då ha 15 st innehav så skulle varje innehav vara värt 400.000 kr. Hur mycket jag än följer ett bolag och lär mig allt om det, så kan det likväl komma en kalldusch som ingen hade räknat med. Som HCP t.ex. som många lovordade. Sen dök den totalt. Vem förutspådde det?

    Jag gör som dig, snappar upp tips om bolag från massa olika ställen. Gillar jag det bolaget sysslar med så läser historiken (börsdata och nasdaq) och om siffrorna är bra så köper jag en liten post, som jag sen ökar med jämna mellanrum. Har Avanza mini så kan jag köpa massa småposter i varje innehav varje månad.

    Med 100 st innehav och relativt jämnt fördelat så är varje innehav 1% och då kan i princip vilket som helst av dem gå i konkurs utan att det gör mer än en vanlig börsdag i skillnad på portföljen.

    Det måste bara vara mindre risk med många bolag än med få bolag. Flera av bolagen som jag tyckte var lite dyra när jag köpte dem har gått upp och flera som jag tyckte var billig har gått ner. Så numera så struntar jag i att värdera så mycket och köper många gånger istället för att få en snittkurs och slippa riskera att köpa vid "fel" tillfälle.

    Ska jag skriva vilka innehav jag har? =)

    MVH
    /MRJW

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant, du får gärna ange listan här :-)

      Den enskilda risken lär minska rejält med 100 aktier, nackdelen är väl att det blir indexnära antar jag?

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Ja, det borde bli väldigt nära index, men det räcker gott för mig om jag kan få runt 8% avkastning (som snittet varit över lång tid). Det är viktigare för mig att minimera risken än att jaga högre avkastning och öka risken.

      Ok, här kommer mina innehav. Om det är någon som orkar läsa, så får ni gärna tipsa om jag missat något "must-have". Avanza Zero och XACT Norden 30 ska bort, eftersom de inte delar ut pengar.

      3M, A&W Revenue Royalties Income Fund, ABB Ltd, Akelius Residential Pref, Alfa Laval, ALM Equity Pref, Apple Inc, Assa Abloy B, AT&T Inc, Atlas Copco B, Avanza Zero, Axfood, B&B Tools B, Bahnhof, Beijer Alma B, Betsson B, Björn Borg, Blackrock Muncipal Income II, Boston Pizza Royalties Income Fund, Byggmax Group, Castellum, Caterpillar, Clas Ohlson B, Coca-Cola Co, Colgate-Palmolive Co, Dedicare B, Deere & co, Diageo PLC, DNB, Emerson Electric Co, Fast. Balder pref, Fenix Outdoor International AB, Fortum Oyj, Gjensidige Forsikring, Global X SuperIncome Preferred ETF, Handelsbanken A, HCP Inc, Heimstaden Pref, Hennes & Mauritz B, ICA Gruppen, Industrivärden C, Intrum Justitia, Investor A, Johnson & Johnsson, Kellogg Co, Kinnevik B, Klövern A, Klövern Pref, Kraft Heinz Co, Malmberg Elektriska B, MasterCard Inc, McDonald's Corp, Mekonomen, Merck & Co Inc, Microsoft Corp, Mondelez International Inc, Nibe Industrier B, Nike Inc, Nilörngruppen B, Nolato, Nordea Bank, Nordnet B, Novartis Ag, PepsiCo Inc, Pfizer, Pizza Pizza Royalty Corp, Proctor & Gamle Co, ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ETF, Ratos B, Royal Bank of Canada, SAS Pref, Skanska B, SPDR S&P Dividend ETF, SPDR S&P International Dividend ETF, Starbucks Corp, Svolder B, Sweco B, Swedish Match, Target Corp, Tele2 B, Teliasonera, Unilever PLC, Verizon Communication, VF Corp, Visa Inc, Wal Mart Stores Inc, Walt Disney Co, Wells Fargo, Whole Foods Market Inc, XACT Norden 30, XACT OMXSB Utd, Yara International

      MVH
      /MRJW

      Radera
    3. Det var ingen dålig lista och tack för att delar med dig!

      Radera
  19. Hej igen.
    Kom och tänka på en sak till angående att ha få bolag i sin portfölj. En sak som alla säger är att det är lättare att hålla koll på färre innehav, lämpligtvis mellan 15-20 bolag.

    Men om man bara håller koll på sina egna 15-20 bolag, hur ska man då veta om de är bättre än alla andra bolag man inte har? För att veta det, så måste man väl ändå ha lika bra koll på alla andra bolag också för att veta att just de man valt skulle vara bättre eller? Och då måste man ändå hålla koll på massa andra bolag. Nästan ännu mer koll eftersom det är viktigare att de få bolag man valt ut går bättre än alla andra, än om man har massa olika bolag.

    Anta sedan att man bara har 15-20 bolag och man dessutom håller koll på alla andra bolag som jag fastslog ovan att man måste göra. Vad händer då om man inser att något annat bolag egentligen är bättre än de man har i sin portfölj? Då ska man väl ändå byta bolag? Eller ska man hålla fast vid sina bolag enligt buy-and-hold, eller hur ska man reagera? Är ju ingen höjdare att hoppa in och ur innehav, med courtage och risker att göra fel beslut.

    Känns klart enklare att ha många bolag och slippa riskera att man valt fel. I alla fall att de felen man gör spelar väldigt liten roll.

    Ligger det något i ovanstående resonemang eller är jag ute och cyklar?

    MVH
    /MRJW

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tror inte alla håller med dig men du har poänger tycker jag som även jag kan skriva under på till vissa delar.

      Så många som 100 tror jag är för många för min smak, men 40-50 känns vettigt.

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Ja, jag tror väl inte risken i praktiken blir nämnvärt mindre med 100 bolag i jämförelse med 50 bolag.

      Anledningen till exakt 100 är väl bara en känsla och att det finns så många roliga/bra/intressanta företag som jag vill äga en liten bit av och 100 är ju jämnare än 92... ;)

      Förresten, tack för tipset om Boston pizza, det fick jag från dig. Slängde även med A&W och Pizza Pizza i portföljen i samma veva, som gör motsvarande sak och med utdelningar varje månad. Yummie!

      Mvh
      /MRJW

      Radera
  20. Hej, tack igen för sidan, och ursäkta sen kommentar här;). Tänker såhär: Till hösten blir det omstart för egen del. Har haft mellan 25-45 bolag, samt ca 10 fonder och rätt ostrukturerat, mest sånt som jag är intresserad av och kan, t.ex fastigheter. Till hösten blir det strukturfaschism, för då ska portföljen garantera inkomsten, dvs den är tänkt att leva av. Har olika kriterier som ska följas, t.ex vilka marknader som får förekomma och som jag tror mig ha bäst chans att förstå(nordiska, amerikanska). Hälften av bolagen kommer vara värdebolag och tas ut efter bl.a prislapp, kassaflöde etc. Hälften ska vara bolag med bra utdelning och bra historik. Räknar med 4% direktutdelning i snitt. Totalt kommer det bli mellan 30 och 35 bolag där värdet av dem inte får överstiga 10% av portföljens sammanlagda aktievärde. Det blir 3 portföljer i 3 olika banker. Varje portfölj kommer innehålla annat också, t.ex fonder/hedge och obligationer. En fjärde, utländsk portfölj kommer innehålla enbart ränta(eftersom den ger 12% i lokal valuta, som är tänkt att användas där=ingen valutarisk). Aktierna kommer motsvara ca 45% av det totala värdet. Sen håller jag tummarna;)

    ha det gött,
    Dan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter klokt och tack för att du delar med dig!

      Radera