Jag brukar sällan uttala mig kring politiska frågor via sociala medier eller andra liknande kanaler.
Den som läser mellan raderna på Twitter kanske ha anat lite liberalism med sociala inslag (vilket är svårt att hitta partier för idag).
Utifrån det kan det säkert förvåna en del att jag sedan många är tillbaka är medlem i Unionen, dvs. facket.
Varför då?
Den som läser mellan raderna på Twitter kanske ha anat lite liberalism med sociala inslag (vilket är svårt att hitta partier för idag).
Utifrån det kan det säkert förvåna en del att jag sedan många är tillbaka är medlem i Unionen, dvs. facket.
Varför då?
- Bra förmåner
- Prisvärd inkomstförsäkring
- Övriga rabatter
- Viss solidaritet och att få vara med och stödja vissa arbetsmarknadsfrågor där kollektiva, breda lösningar fungerar bra
Tycker kort sagt att värde/kostnad av ett medlemskap är rimlig och även om jag har 0 dagar i arbetslöshet under mina 20+ år i arbetslivet så vet man aldrig om/när man behöver extra skydd eller juridisk hjälp bland annat.
Med det sagt så jag för individens frihet att få välja i stor utsträckning och förordar individuell lönesättning bland annat. Detta har funkat bra inom Unionen då de har känts "moderna" relativt sett andra förbund i sådana frågor.
Nog om detta, till ämnet...
Flexpension ger möjlighet att trappa ner och jobba längre upp i åldrarna. Det behövs eftersom dagens pensionssystem är för stelbent för framtidens behov, när livslängden ökar. - Unionen
Flexpension är uppbyggd så att man tar en del av löneutrymmet och gör en avsättning till en separat tjänstepensionsförsäkring.
Extra tjänstepension låter bra men passar detta alla?
Det finns redan en relativt generös tjänstepension (ITP i Unionens fall) och vill alla avstå en del av sin lön för extra pension, en sorts påtvingad löneväxling?
Enligt Unionen så är det detta som medlemmarna vill så de kommer att driva frågan hårt i kommande avtalsrörelse. Almega o andra sidan är inte lika positiva och menar på att det kanske inte passar alla samt att viljan till att teckna kollektivavtal hos deras medlemmar minskar.
Vad tycker jag?
Jag är skeptisk till generella "one-size fits all"-lösningar och skulle hellre se en frivillig möjlighet att växla sin lön och där det vore lönsamt även för de med lägre lön än brytpunkten (7,5 inkomstbasbelopp).
Vad jag inte sett ännu från någon utav parterna är detaljerade räkneexempel hur effekterna blir vid olika inkomster. De flesta pensionsspecialister brukar råda att man inte ska bruttolöneväxla om man tjänar under brytpunkten exempelvis.
Så då återstår bara för en självutnämnd pensionsspecialist (10 års erfarenhet av pensionsbranschen) att räkna på detta, så minst ett inlägg till i denna fråga kommer inom kort...
Flexpension är uppbyggd så att man tar en del av löneutrymmet och gör en avsättning till en separat tjänstepensionsförsäkring.
Extra tjänstepension låter bra men passar detta alla?
Det finns redan en relativt generös tjänstepension (ITP i Unionens fall) och vill alla avstå en del av sin lön för extra pension, en sorts påtvingad löneväxling?
Enligt Unionen så är det detta som medlemmarna vill så de kommer att driva frågan hårt i kommande avtalsrörelse. Almega o andra sidan är inte lika positiva och menar på att det kanske inte passar alla samt att viljan till att teckna kollektivavtal hos deras medlemmar minskar.
Vad tycker jag?
Jag är skeptisk till generella "one-size fits all"-lösningar och skulle hellre se en frivillig möjlighet att växla sin lön och där det vore lönsamt även för de med lägre lön än brytpunkten (7,5 inkomstbasbelopp).
Vad jag inte sett ännu från någon utav parterna är detaljerade räkneexempel hur effekterna blir vid olika inkomster. De flesta pensionsspecialister brukar råda att man inte ska bruttolöneväxla om man tjänar under brytpunkten exempelvis.
Så då återstår bara för en självutnämnd pensionsspecialist (10 års erfarenhet av pensionsbranschen) att räkna på detta, så minst ett inlägg till i denna fråga kommer inom kort...
Global Future
