Sparkalkylator - Deluxe Sparkalkylator - Basic Sparkalkylator - Advanced MyDividends Min utdelningskalender Transaktionskalkylator CAGR Calculator

2016-04-07

Flexpension: Strejk is coming...

Inte helt oväntat så har Unionen varslat om strejk på grund av oenighet kring Flexpension.

bildkälla: z2036 original

Som ni kanske vet så är jag ingen anhängare av tvingande Flexpension då jag anser att den missgynnar anställda med normal eller låg lön vilket känns paradoxalt då syftet är bland annat att förstärka pensionen för de som verkligen behöver det.

En ytterligare paradox är att om det blir strejk så kommer uttagna medlemmar förlora avsättning till både allmän- samt tjänstepension då strejkersättningen är skattefri och sannolikt inte är pensionsgrundande. Jag har ställt frågan till Unionen vid ett flertal tillfällen via Twitter kring pensionsavsättningen men inte fått något svar i skrivande stund.
bildkälla: Twitter

Sista(?) paradoxen jag noterat är att krafter från statligt håll och en del andra aktörer förordar senarelagd pensionsålder vilket går stick i stäv mot Flexpensionens tanke om förtida (del)pension.

Det som jag kan tycka är bekymmersamt är att lyhördheten för sakliga argument och räkneexempel är obefintlig från Unionens sida och jag har i skrivande stund inte sett ett enda räkneexempel som påvisar några fördelar med Flexpension jämfört med en högre lön.

Jag skulle hellre se att Unionen ägnade sig åt att försöka upphandla rabatter på exempelvis fria sparprodukter att erbjuda sina medlemmar än att ha en obligatorisk tveksam lösning. När jag bläddrar igenom medlemstidningen Kollega så är annonser eller artiklar kring fritt sparande sällsynt medans erbjudande om lån förkommer frekvent och i olika former.

Argumentet om orättvisa jämfört med andra kollektivavtal köper jag inte då oavsett eventuella skillnader så är Flexpension en tveksam lösning i alla fall.

Ni som är medlemmar i Unionen, hur är Er strejkvilja?

*Brasklapp*******************************************
* Jag är medlem i Unionen och har inget samarbete   *
* med Almega                                        *
*****************************************************

16 kommentarer:

  1. Jag skrev och klagade till dom (Unionen) för länge sedan, fick ett riktigt svagt svar. Jag förstår inte alls vad dom pysslar med. Något är skumt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just detaljerade sakargument saknas tycker jag, Unionens medlemmar gissar jag är bättre än snittet på matematik så det vore klädsamt med ett räkneexempel.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Medlem i Unionen och står inte bakom förslaget med Flexpension alls. Är glad över att min arbetsplats inte är varslad om strejk. För det första så tror jag tyvärr inte ens den stora massan vet hur ITPn är uppbyggd och för det andra känner jag inte igen mig i att Unionens medlemmar starkt har efterfrågat Flexpension. Vet inte riktigt varifrån det här kommer..

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller med.

      Ställer man frågan vill du kunna gå i pension tidigare så lär man få jakande svar men det måste finnas ett konkret räkneexempel bifogat och något sådant har jag inte sett.

      Tack för kommentar!

      Radera
  3. Tanken att en strejk inte ska få kosta något känns helt fel. Man strejkar för något man tycker är viktigt och då måste man vara beredd att offra något för dem.

    Som jag ser det är strejkersättningen till för att man ska kunna köpa mat, betala hyra och räkningar även om man är på strejk. Inte för något annat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan köpa din argument om det gäller en viktig fråga eller om strejkkassan var skral men nu råkar Unionen har en extremt stark strejkkassa.

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Så kanske ska de sänka sina avgifter eller betala tillbaka en del om de nu har för mycket pengar. För argumentet att de ska betala ut extra mycket i strejkersättning för att det är en skitfråga och de har stora reserver köper jag inte.

      På Unionens egna sidor står det att det är viktigt att medlemmarna står bakom en strejk. Det verkar inte så i det här fallet. Jag tror de flesta tar lite högre lön än större pensionsavsättningar som de kanske aldrig kommer kunna dra nytta av.

      Radera
    3. Jag kan tycka att om strejken ska vara kostnadsneutral för medlemmen så borde pensionsavsättning ingå, i synnerhet om det är pension man strejkar för.

      Sen kan man argumentera för om strejkersättning ska vara kostnadsneutral eller inte men om stora medel finns för detta så är det väl inte mer än rätt att så blir fallet.

      Jag har inte träffat någon ännu som ställer sig positiv till en strejk i detta fall men några borde väl finnas rimligen.

      Tack för kommentar!

      Radera
  4. Fördelen är ju att kollektivavtalen får ett värde, även för de som inte ens har börjat jobba. Jämför med tex arbetstidsförkortning. Om man hade gjort som Almega förespråkar med den när den infördes hade jag aldrig haft någon arbetstidsförkortning, då jag nyss började på mitt arbete. Det är ju därför Almega inte vill ha in det (utan vill ha en löneväxling år för år istället).
    Se Hatts blogginlägg som heter "Varför krångla till det";
    "Fullt utbyggt skulle flexpensionen leda till hela 2% i ökade kostnader för företagen, vid sidan av de löneökningar som företagen behöver betala för att behålla värdefulla och kompetenta medarbetare."

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hänger inte riktigt med i resonemanget.

      Kollektivavtalet har ett stort värde utan Flexpension och min poäng är att värdet blir sämre för medlemmar med normal eller låg inkomst allt annat lika.

      Men visst blir det mer värdefullt om man får 2% Flexpension och ordinarie löneökning men då måste som sagt arbetsgivarnas kostnader öka vilket urholkar konkurrenskraft. Hur ser tjänstepensionen ut i EU eller i andra konkurrerande länder?

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Kollektivavtalet får ett större värde borde det kanske stå. Även om det kanske är struntsamma för de som arbetar nu, så kommer ju en text där det står att x.y% avsätts till extra pension vara mer värt (eller större kostnad för arbetsgivare) än vad x.y% extra i stupstock i år kommer att vara. Därför vill inte Almega ha lösningen.
      I Sverige har vi ju sedan 97 en lösning där industrin sätter märket (baserat på bl a konkurrenskraft). Alla arbetsgivare inom industrin har tecknat avtal med flexpension (redan 2013, med ny avsättning på +0,2 i år).

      Så konflikten ligger varken i pensionen i sig, eller om hurvida individen ska ha ett val, utan om kollektivavtalet ska få ett större värde (eller kostnad för arbetsgivaren).

      Radera
    3. OK jag är med på ditt resonemang, om industrin sätter märket till 2% och de har 0,2% Flexpension så borde Almegaområdet få 2,2% utan Flexpension om det ska följa märket vilket blir konstigt på sikt, speciellt om Flexpensionen ökar till 2%

      Tack för kommentar!

      Radera
  5. Tack för en grymt bra blogg!
    Och för att du orkar engagera dig i att flytta på kolosser...

    Jag var tvungen och ringa mitt fack, SI, och tala om att de iaf inte hade alla medlemmar med sig. Han körde med "hör vad du säger" = skiter i det. Dock trevlig iaf.

    Det enda argument för flexpension som jag kan komma på (inte SI's ide.) är att det glöms bort. Dvs säg att hela 2,2% sattes till flexpension och 0% i löneökning. Om 5-10 år skulle vi ändå ha tagit igen det med bytta jobb eller löneglidning. På samma sätt som vi inte diskuterar ITP nu. Känns dock lite ihåligt och inte alls värt att strejka för.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack för feedback!

      Bra poäng kring att den blir en "dold" förmån på sikt, är nog Unionens egentliga plan och det förklarar mycket av Almegas motstånd.

      Radera
  6. Hej!

    Tack för intressanta inlägg, några tankar nedan.

    Vid avtalsrörelsen 2013 försvann individgarantin i de flesta avtalen mellan Unionen och Almega. Flexpension är bl.a. ett sätt att få tillbaka en kollektiv och garanterad värdeökning för alla unionens medlemmar i kollektivavtalen samtidigt som det förstärker tjänstepensionen. Unionen räknar gissningsvis med att det är arbetsgivaren som kommer hamna med notan för både stärkt pension och löneökningar i slutändan även om det kortsiktigt, för lågavlönade, innebär försämringar. vilket du konstaterat. Vad detta gör med konkurrenskraften kan man säkerligen diskutera på både kort och lång sikt.

    Samtidigt - Unionen har gått med på ett förslag där alla garanteras ett val högre lön / högre pension. D v s att värdet 0.2% garanteras och sätts av via ett frivilligt val. Med Almegas förslag blir de som "nollas", alltså inte får någon löneökning, även utan pension. Egentligen är knäckfrågan - löneökning åt alla eller inte.

    mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror jag börjar förstå vad det handlar om, kollektivt garanterad löneökning/pension?

      Tack för bra kommentar!

      Radera