Sparkalkylator - Deluxe Sparkalkylator - Basic Sparkalkylator - Advanced MyDividends Min utdelningskalender Transaktionskalkylator CAGR Calculator

2016-06-05

Många bollar i luften...

...vill man ha i sin portfölj :-)

bildkälla: z2036

Jag har gjort en smyguppdatering av verktyget MyDividends där förutom lite layout-justeringar så har jag infört en boll/bubbla för det viktade genomsnittet i portföljen (värde, direktavkastning samt förväntad tillväxt) för bubbeldiagrammet (se ovan).

Trogna läsare kanske minns mitt resonemang kring förväntad totalavkastning över tid avseende direktavkastning och utdelningstillväxt för utdelningsaktier?

Snabbrepetition:
Allt annat lika så handlas en aktie till en viss direktavkastning och om utdelningen höjs så följer kursen med så att samma direktavkastning uppnås som innan höjningen.

I praktiken och på kort sikt är det förstås sällan som det utvecklas som den teoretiska modellen men över tid så borde det ske är min tro.

Bubbeldiagrammet ovan gör det lättare tycker jag att se hur aktierna i portföljen förhåller sig till varandra avseende just direktavkastning och tillväxt. Sen finns det förstås andra viktiga parametrar som skuldsättning, utdelningsandel och framtidsutsikter m.fl. som spelar stor roll i valet av aktier men som kanske är svårare att visualisera på ett jämförbart sätt.

Tycker ändå att diagrammet ger ett bra grundunderlag för framtida köp tillsammans med mina andra diagram från verktyget.

bildkälla: z2036


  • Balansen mellan tillväxt och direktavkastning?
  • Under- respektive övervikt mot viss sektor, valuta eller land?
  • Finns det någon stor boll/bubbla på ogynnsam position?
Ovan är exempel på frågor man kan ställa sig när man betraktar diagrammen och kanske ger ledtrådar till framtida köp.

När jag studerar diagrammen ovan som är från min globala portfölj tänker jag följande (högt) kring framtida köp:
  • Hemfosa? Nja, vill nog inte öka andel mot fastighetsmarknaden.
  • HiQ? Nja, lagom andel för närvarande då de delar ut nästan hela vinsten vilket gör tillväxtprognosen lite mer osäker samt att direktavkastningen är hög relativt andra aktier.
  • MQ? Vill gärna öka exponeringen mot konsumentmarknaden så denna ligger bra till för köp - håller tillväxtprognosen? ToDo: Kolla upp detta.
  • Investor? Höjer de utdelningen nästa år med 1 kr som de brukar? Hur ser det ut för underliggande bolag? Ligger bra till för större andel då "bollen" är relativt liten.
  • Betsson? Borde vara givet köp men hur är det med kommande regleringar?
  • Någon bank? SEB ligger bäst till i diagrammet, hur ser det ut framgent för branschen?
Då "bollarna" rör sig över tiden beroende på kursutveckling så kan det vara idé att utifrån diagrammet avgöra om man ska stuva om lite eller vilken del man bör skaffa sig flera "bollar" i.

Vad tycker ni? Tillför graferna något värde och kan man använda dessa för portföljbalansering tycker ni eller är det andra siffror och djupdykning i rapporter som gäller enbart?

8 kommentarer:

  1. Efter att ha lyssnat till dokumentären Kasinomiljardärerna så avstår jag från investeringar i spelbolag!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jo det är många som far illa via spel så jag förstår om en del väljer att avstå denna typ av bolag.

      Tack för kommentar!

      Radera
  2. Jag gillar den skarpt och min investeringsmodell bygger i princip på att dra ett sträck i din graf (vi kan approximera det som 20-2x) och fokusera på bolag bortanför sträcket. I många fall har jag kompromissat och försökt approximera utdelningsarbitrage kassaflöde. Men Ngs, Ework, Atea, Doro och Judges Scientific ligger alla på rätt sida i dagsläget om jag minns rätt.

    Däremot håller jag inte riktigt med om kommentaren om HiQ. Slutsatsen är vi överens om men jag tycker inte att den höga utdelningsandelen ökar risken. En hög utdelningsandel i ett växande bolag innebär att ett bolags tillväxt begränsas av andra faktorer än pengar. Det här innebär ofta att det är tillgången på kompetens, utveckling av kundkontakter eller andra parametrar som begränsar tillväxten och när de väl är på plats utgör de även en vallgrav mot framtida konkurrens. Så hög tillväxt utan kapitalbindning är den bästa typen av tillväxt i mina ögon.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att du gillar grafen!

      Tack för bra input kring HiQ men min "känsla" är dock att jag har lagom size för närvarande.

      Tack för kommentar!

      Radera
    2. Jag äger inte HiQ och kan varken säga bu eller bä om innehavet. Det var själva resonemanget om utdelningsandel och stabil tillväxt som jag invänder mot. Det finns fall där bolag väljer mellan tillväxt och investering, men ser man till våra bästa bolag kan de ofta växa trots en hög utdelningsandel.

      Radera
    3. Tack för förtydligande. Det är möjligt att HiQ fortsätter med sin relativt höga utdelningstillväxt har dock för mig att de delar ut mer än kassaflödet så finns väl en risk att detta inte är hållbart över tid men hoppas jag har fel. Själva bolaget och varumärket är fint så de är mitt förstaval bland IT-konsulterna.

      Radera
    4. Jag vet inte om HiQ har några icke-kassaflödespåverkande poster som gör det möjligt att ha en utdelningsandel på mer än 100 % men i inlägget skrev du att de delar ut "nästan hela vinsten". Så jag tolkade det som att du räknade med att en hög utdelningsandel innebär ökad risk för att de får svårt att växa och höja utdelningen i framtiden.

      Anledningen till att jag gillar den typen av bolag är att investerarkollektivet ofta är bundet till P/E-tal trots att det är ett mycket begränsad mätetal. Rent praktiskt yttrar det här sig i att det inte är helt ovanligt att vi ser situationer som följande på börsen:

      Bolag A: P/E 20, 4 % direktavkastning och 10 % tillväxt per år.
      Bolag B: P/E 12, 4 % direktavkastning och 3 % tillväxt per år.

      Räknat på P/E-tal är Bolag A dyrt medan Bolag B handlas under snittvärderingen på börsen. Men trots att Bolag B har en lägre utdelningsandel växer det inte fortare än Bolag A. Om man då köper Bolag A så kommer man att erhålla en klart högre utdelning över tiden förutsatt att inte någonting drastiskt händer med Bolag Bs kassakonvertering.

      Radera
    5. Återigen tack för input och din hängivenhet att få mig (och läsarna) att förstå "caset" med denna typ av bolag!

      I fallet HiQ kollade jag nu på 4traders och utdelningsandelen 2015 var 110% av vinsten och nära 100% av kassaflödet så jag antar att det funkar nätt och jämnt i alla fall. Kanske man borde plocka in eWork i utdelningsportföljen istället för att öka i HiQ så får man en "korg" med IT-bolag såsom Atea, HiQ samt eWork.

      Radera