Idag är en viktig dag då det är allmänt val i vårt kära Sverige!
Jag är sparsam med att beröra andra ämnen än sparande här på bloggen såväl som på Twitter men idag tänkte jag göra ett undantag då det ser ut som extrempartier från olika håll ser ut att få (för) många röster.
Liberalerna är långt ifrån ett perfekt (liberalt) parti men enligt min mening närmast ideologin socialliberalism som John Stuart Mill förde fram för några sekel sedan. Frågor kring individens frihet i kombination med social grundtrygghet har legat mig varmt om hjärtat sen många årtionden tillbaka.
Jag ska erkänna att jag har haft en radikal period i unga år där jag varit mer åt det nyliberala (Laissez Faire/Frihetsfronten) hållet men jag har alltid haft med mig inslag av humanism i form av synen på människors lika värde och öppna gränser. Amnesty har jag varit medlem i nästan 30 år och i närtid så stöttar jag avlidne Hans Roslings Gapminder verk för faktabaserad informationsspridning om vart världen är på väg.
"Imagine there's no countries...nothing to kill or die for" sjöng John Lennon samma år som jag föddes vilket kanske präglat mig i mångt och mycket i det undermedvetna och bidragit till min vurm för det globala perspektivet.
Nåväl, jag ska inte älta mer frihet- och humanismpropaganda då detta är en aktieblogg - vad tycker Liberalerna om sparande?
Vi föreslår att sparande upp till 100 000 i ISK ska vara skattefritt. Detta möjliggör att småsparare kan få ihop till en buffert till bästa möjliga villkor oavsett riskpreferens. Vidare vill vi återställa de skattehöjningar som skett i närtid för sparformen.
Jag hoppas du röstar med hjärta och hjärna och oavsett vad du väljer så kommer jag att producera aktieorienterade inlägg framöver och kanske även ett och annat värdefullt verktyg.
Global Future
.png)
Det känns helt meningslös ett belopp på 100 000 kr. Vad är syftet med bufferten? Vill man ha en kreditkort kan man väl lätt söka på banken, annars 100.000 kr idag kan inte påverka något varken pension, ekonomisk läge eller annat. Ska spara långsiktig ett belopp på 100.000 kan snabbt efter ca 10 år bli en miljon, då bör man ta hänsyn till skattelättnader på betydlig högre belopp än 100K.
SvaraRaderaJag menar syftet och tanken är helt rätt, men beloppet 100K känns tagen från 20 år sen, bör ändras till 1 mile, alternativ koppla till lönesystemet.
Idag är det en stor andel hushåll som inte har ett sparande/buffert alls och lever från lön till lön. Ett skattefritt sparande upp till 100 000 ger ökat incitament för denna grupp och kanske skulle en del nappa på detta. För de som avser spara mer än 100k så blir det fortsatt fördelaktigt i en ISK om man tillämpar de ursprungliga skattereglerna vilket jag tror räcker som incitament.
RaderaTack för kommentar!
Även om tanken med de 100.000 från liberalerna är god, så tror jag det är ungefär lika betydelselöst som deras ändring av betygssystemet som blev katastrof. Det bör vara en rättvis procentuell beskattning från första kronan till 10:e miljonen. Allt annat är orättvist. Till frågan: Vad som behövs är att skolan lär ut ekonomi. Förklarar ränta-på-ränta-effekten och låta barn räkna på sin egen privatekonomi med fiktiva pengar. Sen kan de använda din kalkylator för att se hur förmögna de kan bli
SvaraRaderamvh
Tanken är som sagt ovan att få ett ytterligare ett incitament att komma igång med ett sparande, likt nätmäklarnas courtagefria erbjudande. Med tanke på att inkomstskatten är progressiv så tror jag att en försiktig sådan skulle funka för även för sparkapital.
RaderaOm det nya betygssystemet är en katastrof vet jag inte om jag håller med om, är själv uppväxt med 1-5 och det var frustrerande att ha 3+ eller 4+ i vissa ämnen utan att få cred för det.
Jag håller definitivt med om mer privatekonomi i skolan!
Tack för kommentar!
En av de främsta anledningarna till att jag avskyr socialdemokrati och kommunism är att man av någon anledning har siktat in sig på folk som har lyckats bra här i livet. Som om de har gjort något av ondo. Därför anser jag att en platt skatt är det mest rättvisa, då får alla, rik som fattig betala in lika stor del av sin inkomst. Den som är rik betalar ju ändå in en procentuellt större del i kronor och ören än en med låg inkomst, så nog bidrar den "rike" ändå. Att hitta på specialskatter typ marginal- och värnskatt för att straffa ut folk med hög? inkomst ger jag inte mycket för.
SvaraRaderaJag undviker så långt det går övertid och avancemang och ansvar på jobbet just på grund av att det inte lönar sig när man ligger över brytgränsen.
Gällande sparande så tycker jag ISK är ett vettigt alternativ som det är idag, varför krångla med att göra de första 100000 kr skattefritt? Det år så små summor det handlar om ändå. Bättre då sänka skatterna på inkomst så att folk får möjlighet att spara mer istället.
Den yngre upplagan av mig delade din syn på en rak skattenivå i procent men den nuvarande äldre Stefan är mer pragmatiskt lagd och jag accepterar en försiktig progressivitet så länge den inte blir oskälig och ger fel incitament. Som du är inne på så är dagens nivå sannolikt direkt motverkande för möjliga större skatteintäkter för samhället då incitamenten för att anstränga sig än mer om du ligger över brytpunkten är små för de flesta som värdesätter sin tid. Vi Liberaler avser avskaffa värnskatten och höja gränsen för brytpunkten av de anledningar jag räknat upp. Vidare vore det bra med ytterligare jobbskatteavdrag.
RaderaEn stor grupp i samhället idag har inget sparande/reserver och jag tror att ökade incitament/morötter för att träffa denna grupp är av godo för dessa enskilda såväl som för samhället i stort då sannolikt mindre transfereringar behövs om folk har ett relativ bra buffertsparande. Man skulle kunna tänka sig någon form av avdragsrätt men det som tilltalar mig med 100 000 skattefritt är att det gynnar de med lägre inkomst/kapital relativt sett.
Tack för kommentar!